{"id":100493,"date":"2024-07-10T02:22:00","date_gmt":"2024-07-10T00:22:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=100493"},"modified":"2024-07-09T13:03:25","modified_gmt":"2024-07-09T11:03:25","slug":"wert-der-klimafinanzierung-bis-zu-88-milliarden-dollar-weniger-als-angegeben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/wert-der-klimafinanzierung-bis-zu-88-milliarden-dollar-weniger-als-angegeben\/","title":{"rendered":"Wert der Klimafinanzierung bis zu 88 Milliarden Dollar weniger als angegeben"},"content":{"rendered":"\n
Geberl\u00e4nder zeichnen \u00fcbertrieben rosiges Bild ihrer finanziellen Hilfen f\u00fcr Klimaschutz und Anpassung in einkommensschwachen L\u00e4ndern<\/p>\n\n\n\n
Die im Rahmen der Klimafinanzierung tats\u00e4chlich erbrachte Unterst\u00fctzungsleistung der Industriel\u00e4nder betrugen im Jahr 2022 mindestens zwei Drittel weniger, als die offiziell berichteten Zahlen der Geberl\u00e4nder vermuten lassen. Das zeigt eine neue Berechnung von Oxfam. So stehen den einkommensschwachen L\u00e4ndern f\u00fcr Klimaschutz und Anpassung an klimatische Ver\u00e4nderungen zwar 116 Milliarden Dollar zur Verf\u00fcgung, die dahinterstehende, tats\u00e4chlich erbrachte Leistung der Industriel\u00e4nder betr\u00e4gt jedoch nur 28-35 Milliarden, also effektiv bis zu $88 Mrd. Dollar weniger. Oxfam fordert, dass die reichen L\u00e4nder st\u00e4rker zur Rechenschaft gezogen werden, deutlich mehr Finanzmittel bereitstellen und ihre Finanzierung transparenter gestalten sollen.<\/p>\n\n\n\n
Laut Angaben der OECD mobilisierten die Geberl\u00e4nder 2022 fast 116 Milliarden Dollar f\u00fcr die Klimafinanzierung, davon rund 92 Milliarden Dollar in Form \u00f6ffentlicher Mittel. Damit \u00fcbertrafen die gemeldeten Zahlen zum ersten Mal die bereits f\u00fcr das Jahr 2020 versprochenen j\u00e4hrlich 100 Milliarden Dollar. Oxfams neue Analyse \u201cClimate Finance Short Changed, 2024 Update\u201d zeigt aber, dass die tats\u00e4chlich erbrachte Unterst\u00fctzungsleistung der Industriel\u00e4nder im Jahr 2022 lediglich 28-35 Milliarden US-Dollar betrug, davon h\u00f6chstens 15 Milliarden US-Dollar zur Anpassung an den Klimawandel. <\/p>\n\n\n\n
Hauptursache f\u00fcr die Diskrepanz zu den offiziellen Zahlen: Fast 70 Prozent der Klimafinanzierung aus \u00f6ffentlichen Mitteln werden in Form von Klima-Krediten bereitgestellt. F\u00fcr zinsverg\u00fcnstigte Kredite m\u00fcssen die Geberl\u00e4nder nur die Zinsverg\u00fcnstigung erm\u00f6glichen und so oft nur eine vergleichsweise geringe finanzielle Anstrengung erbringen. H\u00e4ufig aber werden die Kredite sogar zu markt\u00fcblichen Konditionen vergeben, was es den Geberl\u00e4ndern erm\u00f6glicht, aus diesen Krediten noch Gewinn zu erzielen <\/p>\n\n\n\n
Jan Kowalzig, Referent f\u00fcr Klimapolitik bei Oxfam, kommentiert: \u201eAllein die Tatsache, dass die Industriel\u00e4nder ihre Unterst\u00fctzung vor allem \u00fcber Kredite bereitstellen, widerspricht allen Prinzipien der Gerechtigkeit, denn diese Kredite k\u00f6nnen die Schuldenlast der einkommensschwachen L\u00e4nder weiter versch\u00e4rfen – zur Bew\u00e4ltigung der Klimakrise, zu der diese L\u00e4nder oftmals kaum oder gar nicht beigetragen haben. Gleichzeitig zeichnen die Geberl\u00e4nder ein \u00fcbertrieben rosiges Bild ihrer finanziellen Hilfen f\u00fcr Klimaschutz und Anpassung in den einkommensschwachen L\u00e4ndern, denn die offiziell berichteten Summen geben nicht die tats\u00e4chlich erbrachte Unterst\u00fctzungsleistung wieder.\u201d <\/p>\n\n\n\n
Die heute vorgestellte Analyse berechnet die tats\u00e4chlichen finanziellen Anstrengungen der Industriel\u00e4nder in der Klimafinanzierung. Daf\u00fcr werden Kredite nicht nach ihrem Nennwert, sondern nach ihrem Zuschuss\u00e4quivalent bemessen. Das Zuschuss\u00e4quivalent ist eine rechnerische Gr\u00f6\u00dfe, die sich aus den Kreditkonditionen ergibt, etwa hinsichtlich der Zinsverg\u00fcnstigung eines Kredits gegen\u00fcber einem Kredit zu markt\u00fcblichen Konditionen. Ein weiterer Faktor in der Analyse ist der Klimabezug. Wie stark ein gef\u00f6rdertes Projekt der Entwicklungszusammenarbeit tats\u00e4chlich zu Klimaschutz oder Anpassung beitr\u00e4gt, wird wegen der groben Erfassungsmethoden h\u00e4ufig zu hoch angesetzt und wird in Oxfams Berechnung leicht angepasst. Auf dieser Grundlage l\u00e4sst sich eine robuste Sch\u00e4tzung der tats\u00e4chlichen, spezifisch auf Klimaschutz oder Anpassung ausgerichteten Unterst\u00fctzungsleistung der Industriel\u00e4nder ermitteln. <\/p>\n\n\n\n
Die Klimafinanzierung, also die Unterst\u00fctzung bei Klimaschutz und Anpassung an den Klimawandel in den einkommensschwachen L\u00e4ndern ist seit Jahren ein Schl\u00fcsselthema bei den allj\u00e4hrlichen Weltklimakonferenzen. Die Diskrepanzen zwischen gemachten Zusagen, geleisteter Unterst\u00fctzung, und tats\u00e4chlichen Bedarfen in den besonders gef\u00e4hrdeten L\u00e4ndern untergraben immer wieder die Vertrauensbasis zwischen den Industriel\u00e4ndern und den einkommensschwachen L\u00e4ndern. <\/p>\n\n\n\n
Im November dieses Jahres werden die Regierungen auf der internationalen Klimakonferenz COP29 in Baku, Aserbaidschan zusammentreffen, und ein neues Globalziel zur Klimafinanzierung (\u201eNew Collective Quantified Goal\u201c) zu verabschieden. Alle Kernaspekte dieses neuen Ziels sind noch strittig, darunter die H\u00f6he des neuen Ziels, die k\u00fcnftige Geberbasis und ob das neue Ziel neben Klimaschutz und Anpassung auch die Bew\u00e4ltigung von unvermeidlichen Verlusten und Sch\u00e4den umfassen wird. Oxfam fordert, dass die reichen L\u00e4nder unter dem neuen Ziel ihre Unterst\u00fctzung deutlich erh\u00f6hen, dazu auch die Reichen und Superreichen etwa \u00fcber eine Verm\u00f6genssteuer st\u00e4rker in die Verantwortung nehmen, und die geleistete Unterst\u00fctzung transparenter gestalten und insbesondere die tats\u00e4chlich erbrachte Unterst\u00fctzungsleistung dokumentieren, anstatt durch eine g\u00fcnstige Berichtspraxis die Zahlen hochzurechnen.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n