Neue Studie zeigt immenses Potenzial von Bidens & Harris „gr\u00fcner“ Industriepolitik<\/p>\n\n\n\n
Wie es in den USA nach den Wahlen weitergeht, ist derzeit noch nicht klar. Vorerst ist klar, das Vizepr\u00e4sidentin Kamala Harris als einzige Kandidatin der US-Demokraten f\u00fcr eine Kandidatur feststeht, die Demokraten werden online in den n\u00e4chsten Tagen dar\u00fcber abstimmen. Eines ist aber klar sichtbar: Die derzeitige Regierung mit Biden und Harris macht wirtschaftspolitisch viel richtig und st\u00f6\u00dft massive Investitionen in gr\u00fcne Technologien an. Dadurch erh\u00e4lt das Wachstum in den USA wichtige Impulse, gleichzeitig k\u00f6nnen die Treibhausgasemissionen drastisch reduziert werden, wie eine neue Studie des Instituts f\u00fcr Makro\u00f6konomie und Konjunkturforschung (IMK) der Hans-B\u00f6ckler-Stiftung zeigt.* Hans B\u00f6ckler Stiftung 2024<\/a><\/p>\n
F\u00fcr Europa, birgt das Chancen, aber vor allem auch Risiken, wenn keine Antwort auf den amerikanischen Inflation Reduction Act (IRA) gefunden wird: Arbeitspl\u00e4tze in Zukunftsbranchen k\u00f6nnten in die USA verlagert werden. Das setzt die EU und ihre Mitgliedsstaaten unter Zugzwang.
Mit der Verabschiedung des Inflation Reduction Act in den USA vor knapp zwei Jahren ist auch in Europa eine neue klima- und industriepolitische Debatte entbrannt. Eine der zentralen Aufgaben der neuen EU-Kommission wird es sein, die Antwort der EU auf das US-Gesetz weiterzuentwickeln und umzusetzen. Andernfalls droht Europa wirtschaftlich von den USA abgeh\u00e4ngt zu werden, wie die Analyse von Dr. Tom Bauermann, Dr. Sabine Stephan und Dr. Andrew Watt vom IMK zeigt. \u201eDer IRA ist ein ausgekl\u00fcgeltes Programm zur F\u00f6rderung klimaneutraler Energieerzeugungs- und Klimaschutztechnologien\u201c, so die Wissenschaftlerin und die Wissenschaftler. \u201eEr wird in den n\u00e4chsten Jahren eine enorme Wirkkraft entfalten, da er nicht nur f\u00fcr sich genommen ein gro\u00dfes F\u00f6rdervolumen hat, sondern weil er Teil einer gro\u00df angelegten Investitionsoffensive der Biden-Regierung ist, deren Bestandteile einander erg\u00e4nzen und sich damit verst\u00e4rken.\u201c
In ihrer Analyse erl\u00e4utern die Forschenden detailliert die Funktionsweise des IRA und zeigen auf, welche Ma\u00dfnahmen geeignet sind, die von den USA postulierten industriepolitischen Ziele zu erreichen. Dar\u00fcber hinaus haben sie auf Basis umfangreicher Daten analysiert, wie sich der IRA bereits heute auf die gef\u00f6rderten Branchen in den USA immens auswirkt und welche Entwicklungen bis zum Ende des Jahrzehnts zu erwarten sind \u2013 mit R\u00fcckwirkungen auf die Wirtschaft in Europa.
Volumen ohne festen Deckel, F\u00f6rderboni f\u00fcr bessere Arbeitsbedingungen<\/strong>
In den n\u00e4chsten Jahren werden riesige Summen an staatlicher F\u00f6rderung in die US-Wirtschaft flie\u00dfen: in die Modernisierung der Infrastruktur, in die Wasserstoffproduktion und die klimaneutrale Stromerzeugung sowie den entsprechenden Netzausbau, in den Aufbau industrieller Produktionskapazit\u00e4ten f\u00fcr Photovoltaikanlagen, Windkraftanlagen, Elektrolyseure und den Aufbau geschlossener Wertsch\u00f6pfungsketten im Bereich der Elektromobilit\u00e4t, in die heimische Halbleiterproduktion sowie in wissenschaftliche und technische Innovationen. Im Vordergrund stehen dabei die F\u00f6rderungen von Strom- und Wasserstoffproduktion sowie von E-Autos und Batteriezellen.
Die Investitionsoffensive besteht aus drei Programmen, die neben dem Inflation Reduction Act auch den Infrastructure Investment and Jobs Act und den CHIPS Act umfassen. Das Gesamtvolumen dieser Programme wird auf etwa zwei Billionen Dollar gesch\u00e4tzt. Dies d\u00fcrfte jedoch eher die Untergrenze sein. Da die F\u00f6rderung klimafreundlicher Technologien und Produktionsverfahren vor allem \u00fcber Steuergutschriften (Tax Credits) erfolgt, die nicht gedeckelt sind, k\u00f6nnten die Ausgaben f\u00fcr den IRA deutlich nach oben abweichen. Bei den Tax Credits gibt es eine Basisrate, die sich durch Boni erh\u00f6ht, wenn zum Beispiel bestimmte Kriterien zur Mindestverg\u00fctung und Ausbildung im Betrieb eingehalten werden.
Sinkende Strompreise n\u00fctzen der US-Industrie, veraltetes Stromnetz als H\u00fcrde<\/strong>
Der IRA erm\u00f6glicht den z\u00fcgigen Ausbau von Anlagen zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien, vor allem bei Photovoltaik. Zus\u00e4tzlich werden die Kosten der Stromerzeugung bis in die 2030er-Jahre \u2013 gegebenenfalls sogar l\u00e4nger \u2013 durch Steuergutschriften subventioniert. Das d\u00fcrfte nach bisherigen Studien dazu beitragen, dass die realen Stromherstellungskosten in den USA in den kommenden Jahren sinken werden. Niedrige reale Strompreise \u2013 insbesondere in den Industrieregionen des Mittleren Westens und des S\u00fcdens \u2013 k\u00f6nnen die USA zu einem attraktiven Produktionsstandort f\u00fcr energieintensive Industrien machen und die Dekarbonisierung der Industrie f\u00f6rdern. Das Auslaufen dieser Subventionen ist an die Vorgabe gekn\u00fcpft, dass die Emissionen des US-amerikanischen Stromsektors bis 2032 um 75 Prozent gegen\u00fcber 2022 sinken. Sollte das zun\u00e4chst nicht gelingen, k\u00f6nnen die Steuergutschriften so lange weiter in Anspruch genommen werden, bis das Reduktionsziel erreicht ist. Wenn die Steuergutschriften auslaufen, w\u00fcrden die realen Strompreise wieder langsam steigen.
Es gibt aber auch H\u00fcrden, die die Effekte des IRA auf die Strompreise d\u00e4mpfen k\u00f6nnen. Im Vergleich zum Ausbau von Photovoltaikanlagen und Batteriespeichern hinkt der Ausbau von Windkraftanlagen hinterher, da die kapitalintensive Branche aufgrund stark gestiegener Material- und Zinskosten derzeit eine Flaute erlebt \u2013 davon ist aber auch Europa betroffen. Ein weiteres Problem k\u00f6nnte das veraltete US-Stromnetz darstellen. Es muss schnell und umfassend modernisiert und ausgebaut werden, um bei der Einspeisung gro\u00dfer Mengen von Solar- und Windstrom stabil zu bleiben. Der Ausbau k\u00f6nnte aufgrund langer Planungs- und Genehmigungsprozesse im Vergleich zum Ausbau der erneuerbaren Energien zu langsam erfolgen.
Bei Wasserstoff ist noch Vieles im Fluss <\/strong>
Noch haben die USA bei Produktionskapazit\u00e4ten f\u00fcr gr\u00fcnen Wasserstoff einen Nachholbedarf gegen\u00fcber Europa. Dieses Feld entwickelt sich aber sehr dynamisch. Aufgrund der gro\u00dfz\u00fcgigen Subventionen wird Wasserstoff gem\u00e4\u00df verschiedenen Studien in den USA vor\u00fcbergehend deutlich g\u00fcnstiger sein als in Europa. Ziel der US-Regierung ist es, die Produktionskosten f\u00fcr klimafreundlichen Wasserstoff deutlich zu senken, um ihn g\u00fcnstiger als fossile Brennstoffe zu machen. Die US-Regierung m\u00f6chte binnen sechs bis sieben Jahren die Produktionskosten f\u00fcr Wasserstoff auf unter zwei Dollar pro Kilogramm dr\u00fccken. Damit w\u00fcrde sie auch den Export klimafreundlicher G\u00fcter st\u00e4rken.
Die Kosten f\u00fcr die Herstellung von gr\u00fcnem Wasserstoff liegen in Europa derzeit noch im Schnitt zwischen 5,5 und 13 Dollar pro Kilogramm, wobei sich die Kosten in Nord- und S\u00fcdeuropa eher im unteren Bereich der Spanne befinden. Es wird jedoch davon ausgegangen, dass sich die Kosten dies- und jenseits des Atlantiks langfristig ann\u00e4hern werden. Zum einen, wenn die F\u00f6rderung in den USA ab den 2030er-Jahren langsam ausl\u00e4uft. Zum anderen k\u00f6nnen einige Regionen in Europa, wie etwa Spanien und Norwegen, aufgrund ihrer geografischen Lage k\u00fcnftig \u00e4hnlich g\u00fcnstig produzieren wie Nordamerika, sobald die Wasserstoffproduktion dort nicht mehr subventioniert wird. \u201eInsgesamt ist beim Wasserstoff aber noch Vieles im Fluss\u201c, schreiben die IMK-Forschenden. \u201eDa der Gro\u00dfteil der Projekte bislang lediglich angek\u00fcndigt ist, ist es derzeit nicht m\u00f6glich, die Entwicklung der Wasserstoffproduktion in den USA \u2013 wie auch in Europa und China \u2013 verl\u00e4sslich abzusch\u00e4tzen.\u201c
Gro\u00dfz\u00fcgige Batterief\u00f6rderung lockt Unternehmen an <\/strong>
Ende des Jahrzehnts d\u00fcrften die USA \u00fcber Produktionskapazit\u00e4ten verf\u00fcgen, um mehr als 5 Millionen E-Autos pro Jahr herzustellen. Der Effekt des IRA auf den Ausbau der E-Autoproduktion ist bislang allerdings gering. Es wurden zus\u00e4tzliche Kapazit\u00e4ten im Umfang von etwa 280000 Fahrzeugen pro Jahr angek\u00fcndigt, wobei der L\u00f6wenanteil auf ein deutsches Unternehmen entf\u00e4llt: Volkswagen baut in der N\u00e4he von Columbia in South Carolina eine Elektroautofabrik f\u00fcr seine US-Marke Scout. Ab 2026 sollen dort j\u00e4hrlich bis zu 200000 elektrische Pickups und SUVs vom Band laufen.
Um die Nachfrage nach Elektroautos anzukurbeln, k\u00f6nnen Verbraucher*innen in den USA beim Kauf eines Neuwagens mit Elektroantrieb eine Steuergutschrift von bis zu 7500 Dollar erhalten. Allerdings ist diese \u201ePr\u00e4mie\u201c an strenge Anforderungen gebunden \u2013 zum Beispiel hinsichtlich der Endmontage des Fahrzeugs sowie der Herkunft der in den Batterien verwendeten Mineralien und Komponenten. So sollen m\u00f6glichst geschlossene Wertsch\u00f6pfungsketten im Bereich der E-Mobilit\u00e4t in den USA aufgebaut werden \u2013 unter Ausschluss chinesischer Unternehmen. Viele Elektroautos europ\u00e4ischer Hersteller sind derzeit in den USA nicht pr\u00e4mienberechtigt, weil sie die strengen Anforderungen nicht erf\u00fcllen. Zwar gibt es mit dem Leasing eine Regelung, die eine F\u00f6rderung auch f\u00fcr aus Europa importierte E-Autos m\u00f6glich macht. Doch dies sei \u201ekeine Dauerl\u00f6sung\u201c, betonen die Forschenden.
Der IRA gibt der Batterieproduktion in den USA einen enormen Schub. Ende 2021 kostete eine in China hergestellte Lithium-Ionen-Batterie im Schnitt 111 Dollar pro Kilowattstunde, w\u00e4hrend eine in den USA produzierte bei 155 Dollar und eine in Europa gefertigte sogar bei 178 Dollar lag. Mit dem IRA kann ein Unternehmen, das in den USA Batteriezellen produziert und zu Modulen montiert, Subventionen in H\u00f6he von 45 Dollar pro Kilowattstunde erhalten. Batteriehersteller haben damit die M\u00f6glichkeit, ihre Preise signifikant zu senken.
Die \u00fcppigen Subventionen d\u00fcrften vor allem f\u00fcr Unternehmen attraktiv sein, die bereits \u00fcber einen Produktionsstandort in den USA nachdenken oder den Ausbau bestehender Kapazit\u00e4ten planen. Unternehmen, die eigentlich in Europa investieren wollten, k\u00f6nnten dies stattdessen in den USA tun, so die IMK-Forschenden. Aber auch Unternehmen, die keinen Produktionsstandort in Amerika anstreben, profitieren indirekt vom IRA, da sie ihn als Druckmittel einsetzen k\u00f6nnen, um f\u00fcr sich bessere Investitionsbedingungen in Europa auszuhandeln.
Europa unter Zugzwang <\/strong>
F\u00fcr den Aufbau einer Batterieproduktion in Europa k\u00f6nnen Billigimporte aus China und perspektivisch auch aus den USA ein gro\u00dfes Problem darstellen. Angesichts der sich abzeichnenden \u00dcberkapazit\u00e4ten d\u00fcrfte der Weltmarktpreis f\u00fcr Batterien in den kommenden Jahren weiter sinken, so dass eine europ\u00e4ische Batterieproduktion unter den gegebenen Bedingungen nicht rentabel ist. Da Gro\u00dfprojekte umfangreichen Planungs- und Genehmigungsverfahren unterliegen, sind vor allem solche Projekte gef\u00e4hrdet, die sich derzeit in einem fr\u00fchen Planungsstadium befinden. \u201eEs ist deshalb zu bef\u00fcrchten, dass einmal verschobene oder ausgesetzte Batterieprojekte in der EU nicht mehr nachgeholt werden\u201c, schreiben die Forschenden. Die EU k\u00f6nnte dann ab 2035, wenn nur noch emissionsfreie Fahrzeuge neu zugelassen werden d\u00fcrfen, Probleme bekommen, den Bedarf an Batterien f\u00fcr Elektroautos aus heimischer Produktion zu decken und w\u00e4re stattdessen stark auf Importe aus China und den USA angewiesen.
\u201eMit dem IRA adressiert die US-Regierung die aktuell dr\u00e4ngenden industrie-, klima-, sozial-, struktur- und geopolitischen Herausforderungen und versucht, die gro\u00dfe Transformation in einer Weise zu gestalten, die diese verschiedenen Perspektiven ber\u00fccksichtigt und den damit verbundenen unterschiedlichen Interessen Rechnung tr\u00e4gt\u201c, lautet das Fazit von Bauermann, Stephan und Watt. Die US-Regierung habe es verstanden, die mit der Transformation verbundenen Chancen in den Vordergrund zu stellen und eine Aufbruchstimmung in der Wirtschaft zu erzeugen, w\u00e4hrend die gro\u00dfe Transformation in Europa bislang vor allem mit Sorge betrachtet werde.
Europa m\u00fcsse sich deshalb st\u00e4rker \u00fcberlegen, welche Schlussfolgerungen man f\u00fcr die eigene Politik aus dem IRA ziehen k\u00f6nne, sagt IMK-Direktor Prof. Dr. Sebastian Dullien. \u201eWenn alle anderen gro\u00dfen Wirtschaftsbl\u00f6cke eine aggressive gr\u00fcne Industriepolitik machen, sich Europa aber vornehm zur\u00fcckh\u00e4lt, besteht die Gefahr, dass die Industrie diesseits des Atlantiks am Ende abgeh\u00e4ngt ist\u201c, so Dullien.
Originalpublikation:<\/strong> Tom Bauermann, Sabine Stephan, Andrew Watt: Inflation Reduction Act: Gut f\u00fcrs Klima, schlecht f\u00fcr Europa? Erste empirische Befunde f\u00fcr die USA, IMK-Report 191, Juli 2024<\/a><\/p>\n\n\nQuelle<\/h5>\r\n\n\n\n