{"id":101348,"date":"2024-08-22T03:57:00","date_gmt":"2024-08-22T01:57:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=101348"},"modified":"2024-08-29T12:11:59","modified_gmt":"2024-08-29T10:11:59","slug":"die-rechnung-von-sonne-und-wind-wird-immer-kleiner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/energie\/die-rechnung-von-sonne-und-wind-wird-immer-kleiner\/","title":{"rendered":"Die Rechnung von Sonne und Wind wird immer kleiner"},"content":{"rendered":"\n

Photovoltaik-Strom ist sogar mit Batteriespeicher inzwischen g\u00fcnstiger als konventionelle Kraftwerke. Eine neue Fraunhofer-Studie zeigt, wohin die Entwicklung der n\u00e4chsten Jahre geht.<\/p>\n\n\n\n

Sonne und Wind schicken keine Rechnung? Dieser Spruch, den Verfechter der erneuerbaren Energien gerne bringen<\/a>, stimmt zwar. Ist aber nur die halbe Wahrheit.<\/p>\n\n\n\n

Zwar sind die „Rohstoffkosten“ beim Betrieb der Solar- und Windkraftanlagen anders als bei konventionellen Kraftwerken gleich null, doch die Investitionen f\u00fcr Herstellung und Bau sowie Renditen m\u00fcssen erwirtschaftet werden. Au\u00dferdem braucht es Backup-Kraftwerke f\u00fcr die „Dunkelflauten“<\/a> sowie einen teuren Ausbau<\/a> des Stromnetzes.<\/p>\n\n\n\n

Trotzdem gibt es hier nun eine gute Nachricht: Photovoltaik, fr\u00fcher die teuerste Energieform, produziert mittlerweile Strom auch in Kombination mit Batteriespeichern deutlich g\u00fcnstiger<\/a> als neue Kohle-, Gas- oder Atomkraftwerke.<\/p>\n\n\n\n

Die Nachricht findet sich in der Neuauflage einer Langfrist-Untersuchung<\/a> des Fraunhofer-Instituts f\u00fcr Solare Energiesysteme (ISE) in Freiburg zu den „Stromgestehungskosten“ der unterschiedlichen Kraftwerkstypen \u2013 also den durchschnittlichen Erzeugungskosten pro Kilowattstunde.<\/p>\n\n\n\n

Die Analyse, die das ISE turnusm\u00e4\u00dfig seit 2010 durchf\u00fchrt, beinhaltet zum ersten Mal auch Werte f\u00fcr Backup-Wasserstoffkraftwerke<\/a> und neue Atomreaktoren<\/a>. Neben dem Ist-Stand f\u00fcr 2024 gibt das Institut auch eine Prognose f\u00fcr die Kostenentwicklung bis 2045 ab.<\/p>\n\n\n\n

Auch neue AKW liefern sehr teuren Strom<\/h4>\n\n\n\n

Die Untersuchung zeigt, wie stark die Erzeugungskosten der fr\u00fcheren „Alternativenergien“ im letzten Vierteljahrhundert gesunken sind. Gro\u00dfe Solaranlagen auf Freifl\u00e4chen<\/a> und Windkraftanlagen an Land liefern die Elektrizit\u00e4t f\u00fcr 4,1 bis 9,2 Cent pro Kilowattstunde, je nach Standort und Rahmenbedingungen. Sie sind damit nicht nur unter den erneuerbaren Energien, sondern unter allen Kraftwerksarten die kosteng\u00fcnstigsten Technologien.<\/p>\n\n\n\n

Als das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) im Jahr 2000 von der damaligen rot-gr\u00fcnen Bundesregierung eingef\u00fchrt wurde<\/a>, war der \u00d6kostrom noch viel teurer. Wer sich damals eine Solarlage aufs Dach schrauben lie\u00df, bekam, um sie rentabel betreiben zu k\u00f6nnen, als Verg\u00fctung f\u00fcr die ins Netz eingespeiste Kilowattstunde 99 Pfennige, rund 51 Cent. Bei Windr\u00e4dern gab es 17,8 Pfennige, rund neun Cent.<\/p>\n\n\n\n

Solaranlagen auf Geb\u00e4uden<\/a> und Offshore-Windr\u00e4der<\/a> produzieren den Strom wegen des h\u00f6heren Aufwands bei der Installation und teils auch im Betrieb etwas teurer als die genannten Varianten. Trotzdem h\u00e4ngen auch sie laut ISE die konventionellen Kraftwerke ab.<\/p>\n\n\n\n

W\u00fcrden neue Braunkohle- oder Steinkohlekraftwerke gebaut, k\u00e4me die Kilowattstunde auf rund 15 bis 29 Cent. Vor allem der tendenziell steigende CO2<\/sub>-Preis<\/a>, der daf\u00fcr im EU-Emissionshandel f\u00e4llig wird, schl\u00e4gt hier ins Kontor.<\/p>\n\n\n\n

Neue Atomreaktoren liefern ebenfalls sehr teuren Strom, obwohl hier keine CO2<\/sub>-Kosten anfallen, n\u00e4mlich f\u00fcr mindestens 13,6 Cent, im Extremfall sogar f\u00fcr 49 Cent. Als Beispiel daf\u00fcr kann man das britische AKW Hinkley Point C<\/a> heranziehen. Der Branchendienst IWR hat ausgerechnet<\/a>, dass die Kilowattstunde bei der f\u00fcr 2027 geplanten Inbetriebnahme mehr als 15 Cent kosten wird.<\/p>\n\n\n\n

Den teuersten \u00d6kostrom liefern laut ISE derzeit Biogaskraftwerke<\/a>, mit 22 Cent aufw\u00e4rts.<\/p>\n\n\n\n

Solar- und Windpark gekoppelt mit Batteriespeicher<\/h4>\n\n\n\n

Interessant ist, wie stark sich Photovoltaik-Systeme verbilligt haben, die mit Batteriespeichern<\/a> gekoppelt sind, um die Nutzung der Elektrizit\u00e4t von den Sonnenstunden etwa in den Abend „verschieben“ zu k\u00f6nnen. Im g\u00fcnstigsten Fall kostet die Kilowattstunde hier nur noch sechs Cent.<\/p>\n\n\n\n

Der Hauptautor der Studie, Christoph Kost<\/a>, verwies in dem Zusammenhang auf eine neue Entwicklung, n\u00e4mlich die hierzulande gerade anlaufenden Gro\u00dfprojekte, die Photovoltaik-Freifl\u00e4chenanlage, Windpark und station\u00e4ren Batteriespeicher koppeln. Das seien „gute Investitionen“, da hierdurch beispielsweise knappe Netzkapazit\u00e4ten besser ausgenutzt w\u00fcrden.<\/p>\n\n\n\n

Kost sieht mittel- bis langfristig klare Kostenvorteile f\u00fcr einen Stromsektor, der auf 100 Prozent erneuerbare Energien zusteuert<\/a>, wie in Deutschland geplant \u2013 verglichen etwa mit Frankreich<\/a>, das neue Atomkraftwerke in Serie bauen will. Dies gelte trotz der Zusatzkosten, die durch Investitionen in Speicher- und Netzausbau sowie Backup-Kraftwerke entstehen.<\/p>\n\n\n\n

„Ein Stromsystem mit hohen Anteilen von Kernkraftwerken mit Gestehungskosten von 15 bis 40 Cent pro Kilowattstunde kann nicht g\u00fcnstiger sein als ein System, das zu hohen Anteilen auf erneuerbaren Energien mit Kosten zwischen f\u00fcnf und zehn Cent basiert“, sagte Kost gegen\u00fcber Klimareporter\u00b0<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Bis 2045, so die ISE-Prognose<\/a>, wird die gr\u00fcne Elektrizit\u00e4t sich weiter verbilligen. Solarstrom zum Beispiel k\u00f6nne dann in Gro\u00dfanlagen teils f\u00fcr nur noch rund drei Cent produziert werden.<\/p>\n\n\n\n

Die ISE-Studie trifft in eine Phase, in der Politik, Wirtschaft, aber auch Wissenschaft hierzulande wieder zunehmend kontrovers \u00fcber das k\u00fcnftige Stromsystem<\/a> debattieren. So haben sich die oppositionelle Union und die Regierungspartei FDP, die 2011 den Atomausstieg mitbeschlossen<\/a> hatten, f\u00fcr den Neubau von AKW ausgesprochen<\/a>. Dies w\u00e4re nach den ISE-Zahlen eine sehr teure Strategie, zumal die AKW wegen ihrer begrenzten Regelbarkeit nur schlecht zu einem Stromsystem mit viel fluktuierendem \u00d6kostrom passen.<\/p>\n\n\n\n

Aufsehen erregte im Fr\u00fchjahr auch eine Studie<\/a> der Wirtschaftsweisen Veronika Grimm<\/a> und zweier \u00d6konomen der Uni Erlangen-N\u00fcrnberg, die den Hoffnungen auf billige gr\u00fcne Energie, wie von Kanzler Olaf Scholz (SPD) und Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Gr\u00fcne) ge\u00e4u\u00dfert, eine Absage erteilte. Es sei wegen der Netz- und Backup-Kosten nicht zu erwarten, „dass die Stromkosten im kommenden Jahrzehnt deutlich sinken werden“, hei\u00dft es in dem Papier.<\/p>\n\n\n\n

ISE-Experte Kost bezweifelt diese Aussage. „Ich sehe Frau Grimms Berechnung als sehr vereinfacht und von sehr vielen weiteren Einflussfaktoren abh\u00e4ngig“, sagte er.<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Der Bericht wurde von der\u00a0Redaktion \u201eklimareporter.de\u201c (Joachim Wille) 2024<\/a>\u00a0verfasst – der Artikel darf nicht ohne Genehmigung\u00a0(post@klimareporter.de<\/a>) weiterverbreitet werden!\u00a0<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>