Auf der aktuell in Baku stattfindenden Weltklimakonferenz steht die Finanzierungsfrage des Klimaschutzes im Mittelpunkt. <\/p>\n\n\n\n
Diskutiert wird vor allem die Mobilisierung \u00f6ffentlichen Kapitals, das von den wohlhabenden Nationen aufgebracht werden soll. Diese Strategie hat jedoch \u2013 wie bereits in den vergangenen Jahren \u2013 wenig Aussicht auf ausreichenden Erfolg. Der Grund: Selbst die \u00f6ffentlichen Haushalte der wohlhabenden L\u00e4nder der westlichen Welt sind inzwischen hoch verschuldet.<\/p>\n\n\n\n
Entscheidend wird daher sein, wie die gro\u00dfen Geldverm\u00f6gen der Privatleute f\u00fcr die Klimafinanzierung genutzt werden k\u00f6nnen. Daf\u00fcr braucht es vor allem eine Nullzinspolitik, damit Investitionsanreize f\u00fcr die privaten Geldverm\u00f6gen geschaffen werden, anstatt das private Kapital ohne Investitionen auf den Banken zu parken.<\/p>\n\n\n\n
Gleichzeitig sollten die Regierungen die hohen und in den letzten Jahren noch einmal<\/strong> steil gestiegenen Subventionen f\u00fcr die fossile Wirtschaft beenden. Zudem sind feste, nicht handelbare Treibhausgas-Emissionsabgaben sowie steigende Bodenverbrauchsabgaben auf die F\u00f6rderung von Kohle, Erd\u00f6l und Erdgas sinnvoll.<\/p>\n\n\n\n Lesen Sie hier einen Artikel, den Klaus Willemsen (Autor und freier Referent der Initiative f\u00fcr Nat\u00fcrliche Wirtschaftsordnung) und ich k\u00fcrzlich auf der Seite von Makronom, einer gro\u00dfen Wirtschafts- und Finanzplattform, ver\u00f6ffentlich haben:<\/p>\n\n\n\n Die privaten Investitionen in Erneuerbare Energien bleiben hinter dem klimapolitisch notwendigen Niveau zur\u00fcck. Um sie zu steigern, braucht es entschlossene Ma\u00dfnahmen.<\/em><\/p>\n\n\n\n Der notwendige Umbau zu einer gr\u00fcnen, klimasch\u00fctzenden Wirtschaft und Gesellschaft bedarf hoher Investitionen. Der Fortschrittsmonitor 2024 von EY und BDEW<\/a> sch\u00e4tzt die Kosten der Energiewende bis 2035 auf etwa 1,2 Billionen Euro f\u00fcr ganz Deutschland. Allseits wird h\u00e4nderingend nach staatlichen Finanzierungsmitteln f\u00fcr den Klimaschutz gesucht.<\/a> Zwar wird in vielen Studien dargestellt, dass die Kosten des Nichthandelns durch Klimasch\u00e4den viel h\u00f6her sind, dennoch gilt oft die Meinung, dass Klimaschutz zu teuer sei. Mit dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Schuldenbremse wird h\u00e4ufig behauptet, dass eine Klimaschutzfinanzierung kaum mehr m\u00f6glich sei. Der Ansatz, den Klimawandel \u00fcber \u00f6ffentliche Schulden zu finanzieren, greift jedoch zu kurz, da er f\u00fcr viele L\u00e4nder nicht tragbar ist. Auch wenn derzeit ein B\u00fcrgerbegehren auf EU-Ebene f\u00fcr die Einf\u00fchrung einer Verm\u00f6genssteuer<\/a> l\u00e4uft, w\u00fcrde eine solche Steuer selbst im Erfolgsfall die hohen Investitionen in den Klimaschutz bei weitem nicht decken.<\/p>\n\n\n\n Zum Jahresende 2023 gab es in Deutschland 7,7 Billionen Euro privates Geldverm\u00f6gen<\/a>, das bis Mitte 2024 auf 8,4 Billionen Euro anwuchs. Weniger als 20% dieses Verm\u00f6gens w\u00fcrden ausreichen, um eine vollst\u00e4ndige Umstellung auf 100% Erneuerbare Energien in Deutschland zu finanzieren. Es ist daher entscheidend, verst\u00e4rkt auf Anreize f\u00fcr privates Kapital zu setzen. Hans-Josef Fell, einer der Autoren dieses Beitrags und Mitautor des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG), zeigte, wie solche Anreize erfolgreich funktionieren k\u00f6nnen. Das EEG mobilisierte privates Kapital und erm\u00f6glichte massive Investitionen in Erneuerbare Energien, was zu einer deutlichen Kostensenkung f\u00fchrte. Professor Karl von der Universit\u00e4t Erlangen-N\u00fcrnberg wies zudem nach<\/a>, dass die Strompreise ohne die EEG-F\u00f6rderung heute deutlich h\u00f6her w\u00e4ren. Diese Beispiele verdeutlichen, wie wirkungsvoll gesetzliche Rahmenbedingungen sein k\u00f6nnen, um den Klimaschutz voranzutreiben.<\/p>\n\n\n\n Mit den hohen fossilen Energiepreisen stiegen auch die Preise in fast allen anderen Produkten des Warenkorbs, da deren Herstellung stark von fossilen Energien abh\u00e4ngt. Diese Preissteigerungen wurden durch historische Ereignisse wie die \u00d6lpreiskrise von 2008-2012 und deren wirtschaftliche Folgen, einschlie\u00dflich der Inflation und der Lehman-Pleite, verst\u00e4rkt. Indirekt treiben fossile Energien die Preise weiter nach oben: Mit jeder Zehntelgrad-Steigerung der Erdtemperatur nehmen Wetterextreme zu, die Missernten verursachen und somit die Lebensmittelpreise zudem erh\u00f6hen. Auch die fossilen Chemierohstoffe tragen zur Preissteigerung in vielen Produkten bei.<\/p>\n\n\n\n Zus\u00e4tzlich zu den gestiegenen Energiekosten trieben die Zinserh\u00f6hungen die Preise aller Produkte und Dienstleistungen weiter nach oben. Dies f\u00fchrte zu einer erheblichen Versch\u00e4rfung der Wirtschaftskrisen und einem Einbruch in Teilen der Volkswirtschaft, insbesondere in der Baubranche, da viele Bauwillige die hohen Zinsen und Baupreise nicht mehr tragen konnten. Trotz dieser Entwicklungen bleiben die Notenbanken bei hohen Zinsen. W\u00e4hrend die privaten Geldverm\u00f6gen der Reichen wieder steigen, geht die Investitionsbereitschaft der Gesellschaft massiv zur\u00fcck.<\/p>\n\n\n\n Jedes Produkt, das der Abh\u00e4ngigkeit von fossilen und atomaren Energiepreisen entkommen ist, wird von deren Preissteigerungen unabh\u00e4ngig. Die Erneuerbaren Energien nutzen Sonnenstrahlen, Wind, Wellen, Wasserstr\u00f6mung und Erdw\u00e4rme, die als Energie-\u201eRohstoff\u201c nichts kosten. Die Umstellung auf 100% Erneuerbare Energien erfordert jedoch hohe Investitionen, die zwar in den privaten Geldverm\u00f6gen vorhanden sind, aber aufgrund der aktuellen Geldmarktordnung nicht ausreichend schnell investiert werden. Historisch gesehen<\/a> waren es vor allem private Investitionen, die den Erfolg der Erneuerbaren Energien mit dem EEG seit dem Jahr 2000 erm\u00f6glichten, wobei 2019 mehr als 50% der Anlagen in privater Hand waren.<\/p>\n\n\n\n Die Gr\u00fcnde f\u00fcr den gro\u00dfen Erfolg des privaten Investments in Erneuerbare Energien waren vor allem zwei: die feste, gesetzlich garantierte Einspeiseverg\u00fctung und die Nullzinsphase, die das Anlegen von Geldverm\u00f6gen auf Banken unattraktiv machte. Etwa seit 2016 sind die privaten Investitionen jedoch stark zur\u00fcckgegangen, haupts\u00e4chlich aufgrund der Umstellung auf staatliche Ausschreibungen, der Corona-Zeit und der ab 2022 gestiegenen Zinsen, die das Anlegen von Geldverm\u00f6gen auf Banken wieder attraktiv machten. Obwohl die privaten Investitionen in Erneuerbare Energien seit 2023 wieder gestiegen sind, bleiben sie hinter dem klimapolitisch notwendigen Ma\u00df zur\u00fcck. Um den Ausbau der Erneuerbaren Energien auf das erforderliche Niveau zu bringen, sind daher wieder st\u00e4rkere Anreize erforderlich, \u00e4hnlich denen des EEG von 2000.<\/p>\n\n\n\n Solange der Zinsertrag einer Geldanlage h\u00f6her erscheint als die Energiekostenreduzierung nach einem Investment, fehlt der \u00f6konomische Anreiz f\u00fcr klimafreundliche Investitionen. Zinsen f\u00fchren dazu, dass Geld angeh\u00e4uft statt investiert wird. Nullzinsen hingegen f\u00f6rdern Investitionen, da selbst geringe Renditeerwartungen, wie bei Beteiligungen an einem B\u00fcrgerwindpark, attraktiver erscheinen.<\/p>\n\n\n\n Negative Zinsen auf Geld, auch Haltegeb\u00fchren genannt, machen Investitionen attraktiver als das Horten von Geld bei der Bank und senken die Refinanzierungskosten. Dies steigert den Anreiz, in energiekostensenkende Technologien wie PV-Anlagen oder W\u00e4rmepumpen zu investieren. Zusammen mit gesetzlichen Anreizen k\u00f6nnten solche Ma\u00dfnahmen teuren Strom aus fossilen Quellen unattraktiver machen und den notwendigen gr\u00fcnen Umbau der Wirtschaft finanzieren.<\/p>\n\n\n\n Ein Nullzinsniveau oder negative Zinss\u00e4tze sind heute konkrete Themen f\u00fcr westliche Zentralbanken. Der Internationale W\u00e4hrungsfonds (IWF) diskutiert<\/a>, wie Zentralbanken Systeme einrichten k\u00f6nnen, die stark negative Zinss\u00e4tze umsetzbar machen. \u00d6konomen wie Kenneth Rogoff, Miles Kimball und Ruchir Agarwal haben sich intensiv mit der Thematik auseinandergesetzt. F\u00fcr die Europ\u00e4ische Zentralbank hat Katrin Assenmacher-Wesche, Leiterin der Abteilung Geldpolitikstrategie, zusammen mit Signe Krogstrup von der Schweizer Nationalbank, aktiv an der Diskussion teilgenommen.<\/p>\n\n\n\n Kate Raworth weist in ihrem Buch Die Donut-\u00d6konomie<\/em> darauf hin, dass eine W\u00e4hrung mit Liegegeb\u00fchr\/Demurrage \u201eInvestitionen in Erneuerbare Energien f\u00f6rdern kann\u201c. Weitere gesellschaftliche Vorteile sinkender Zinsen finden sich in den Werken von Helmut Creutz und Margrit Kennedy. Sie argumentieren, dass mit sinkenden Zinsen<\/p>\n\n\n\n Es ist an der Zeit, Feldversuche und die wissenschaftliche Durchdringung des Themas voranzutreiben. Regionalgelder wie der Chiemgauer und das Experiment von W\u00f6rgl in den 1930er Jahren bieten wichtige Hinweise. Zentralbanken sollten schnell zur Nullzinsphase oder besser noch zur Negativzinspolitik \u00fcbergehen, um Investitionen zu f\u00f6rdern.<\/p>\n\n\n Hans-Josef Fell 2024<\/a>\u00a0|\u00a0Pr\u00e4sident der Energy Watch Group (EWG) und Autor des EEG<\/a><\/p>\n
\n\n\n\nEine konstruktive Nullzinspolitik kann und muss den Klimaschutz begleiten<\/h4>\n\n\n\n
Die Inflation hat ihre Hauptursache in der Steigerung der fossilen und atomaren Energiepreise<\/h4>\n\n\n\n
Negative Zinsen und Umstellung auf 100% Erneuerbare Energien<\/h4>\n\n\n\n
Null- bzw. Minuszins macht \u00f6kologische Investitionen lukrativ<\/h4>\n\n\n\n
Die Stimmen in Zentralbanken und Finanzwirtschaft f\u00fcr negative Zinsen werden lauter<\/h4>\n\n\n\n
\n
Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n