Das Ende der deutschen Atomstromproduktion zum 15. April 2023 ist ein Erfolg. Es ist ein Erfolg der erneuerbaren Energien und es ist der lang erstrittene Erfolg um die Deutungshoheit, den sich die Anti-Atom-Bewegung \u00fcber Jahrzehnte erk\u00e4mpft hat und der sich letztlich in politischer Einsicht und praktischem Handeln niedergeschlagen hat. <\/p>\n\n\n\n
Dennoch ist die atomkritische Deutungshoheit seit dem vollzogenen Ausstieg angekratzt. Mit unterschiedlicher Intensit\u00e4t sprechen sich einige Parteien in ihren Programmen f\u00fcr eine R\u00fcckkehr zur Atomkraft aus oder wollten sich zumindest die Option Atomkraft offen halten1<\/sup>. Im Wahlkampf wird die Atomkraft zum Zweck der Polarisierung und zur Abgrenzung vom politischen Gegner genutzt, auf Kosten eines Fokus auf die erneuerbare Energiewende. Im Folgenden entlarven wir die g\u00e4ngigsten Atommythen:<\/p>\n\n\n\n 1. Unm\u00f6glich: Stopp des R\u00fcckbaus und Wiederinbetriebnahme der letzten deutschen AKW<\/strong> 2. Unbegr\u00fcndet: Versorgungssicherheit braucht Atomkraft<\/strong> 3. und 4. Unerprobt: Small Modular Reactors und \u201eneue\u201c AKW-Generationen<\/strong> 5. Unfug: Atomkraft hilft beim Klimaschutz<\/strong> 6. Unwahr: Alle Welt setzt auf Atomkraft <\/strong> 7. Unerreicht: Fusionskraftwerke<\/strong> Zusammengefasst:<\/strong> <\/p>\n\n\n
Die Absicht, die Wiederinbetriebnahme der zuletzt abgeschalteten AKW zu pr\u00fcfen, w\u00fcrde zun\u00e4chst am geltenden Atomgesetz scheitern. AKW, deren Berechtigungen zum Leistungsbetrieb erloschen sind, m\u00fcssen unverz\u00fcglich stillgelegt und abgebaut werden. Der R\u00fcckbau ist kostenintensiv, weitere Verz\u00f6gerungen liegen nicht im Interesse der Betreiber, deren Anlagen sich derzeit mit jedem Tag des R\u00fcckbaus weiter von der technischen Machbarkeit einer Wiederinbetriebnahme entfernen. Sollte eine gesetzliche Grundlage f\u00fcr ein Wiederanfahren der Altanlangen geschaffen werden, m\u00fcssten diese erheblich nachger\u00fcstet werden und blieben dennoch weit hinter den Sicherheitsanforderungen zur\u00fcck, die international an neue AKW gestellt werden. Die ehemaligen Atomkonzerne selbst lehnen dies aus betriebswirtschaftlichen Gr\u00fcnden ab. Der Betrieb von AKW ist teuer und nur mit hohen staatlichen Subventionen rentabel. Ein Abbruch des R\u00fcckbaus und eine Wiederinbetriebnahme der letzten deutschen AKW k\u00f6nnen daher als praktisch unm\u00f6glich angesehen werden.<\/p>\n\n\n\n
2024 war das erste volle Jahr ohne nukleare Stromerzeugung in Deutschland seit 1962. Deutlich mehr als die H\u00e4lfte der hiesigen Stromproduktion ist mittlerweile erneuerbar. Der Wegfall der nuklearen Erzeugungskapazit\u00e4ten, die in ihrem letzten Betriebsjahr nur noch gut sechs Prozent der deutschen Stromerzeugung lieferten, ist energetisch l\u00e4ngst durch erneuerbare Kapazit\u00e4ten \u00fcberkompensiert.2<\/sup> Die Behauptung, das Festhalten am Ausstiegsplan nach dem sogenannten Streckbetrieb der letzten drei deutschen AKW habe die Versorgungssicherheit mit Strom in Deutschland gef\u00e4hrdet, ist falsch. Selbst wenn man von den bekannten Risiken der Atomkraft absieht, sind AKW mit den erneuerbaren Energien schlecht kompatibel und in einem zunehmend auf variable erneuerbare Energien ausgelegten Stromnetz nur teure St\u00f6rfaktoren. Der wichtigste Schritt in Deutschland ist die weitere Dekarbonisierung des gesamten Energiesektors. Die Sicherheit der Stromversorgung wird nicht durch die Atomenergie gew\u00e4hrleistet, sondern durch den Ausbau von erneuerbaren Energien und Speicherkapazit\u00e4ten.<\/p>\n\n\n\n
Unter dem Stichwort \u201eTechnologieoffenheit\u201c wird in einigen Parteiprogrammen auf zuk\u00fcnftige Atomkraftwerke der sogenannten \u201e4. Generation\u201c sowie auf Small Modular Reactors (SMR) gesetzt. Diese Kraftwerke existieren nur als Konzeptstudien und wurden nirgendwo auf der Welt gebaut. Mit ihnen energiepolitische Planungen zu betreiben, ist daher unseri\u00f6s. Glaubt man den Bef\u00fcrworter*innen der unterschiedlichen Reaktorkonzepte, die unter dem Begriff der 4. AKW-Generation zusammengefasst werden, l\u00f6sen diese alle g\u00e4ngigen Probleme herk\u00f6mmlicher AKW. Demgegen\u00fcber stehen die seit Jahrzehnten erfolglosen Versuche, solche Konzepte zu entwickeln. \u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich mit den sogenannten Small Modular Reactors (SMR). Die Kluft zwischen dem Hype um SMRs und der Realit\u00e4t wird immer gr\u00f6\u00dfer.3<\/sup> Im Gegensatz zu den politischen Bekenntnissen zur Entwicklung kleiner in Serie zu bauender Reaktoren und den steigenden Investitionen in diesem Bereich werden die tats\u00e4chlichen SMR-Projekte massiv \u00fcberteuert und verz\u00f6gert oder ganz eingestellt. Wie im Nuklearbereich \u00fcblich, ist auch bei den SMR der Dual-Use-Aspekt, d.\u2009h. auch milit\u00e4rische Einsatzm\u00f6glichkeiten f\u00fcr mobile Reaktoren ein zentrales Interesse, diese Konzepte \u00fcberhaupt weiterzuverfolgen.<\/p>\n\n\n\n
Die Option Atomenergie wird in einigen Wahlprogrammen auch im Zusammenhang mit den Klimazielen genannt und als klimafreundliche Energiequelle dargestellt. Dabei verursacht Atomenergie im Vergleich zu Wind- und Solarenergie unter Ber\u00fccksichtigung der jeweiligen Produktionsketten h\u00f6here Emissionen. Bei sinkenden Erzgehalten steigen derweil die CO2<\/sub>-Emissionen, die im Uranbergbau anfallen. Schon die Formulierung \u201eals Option\u201c offenbart einen weiteren zentralen Fehler der Argumentation. Denn es ist unstrittig, dass den bereits sp\u00fcrbaren Auswirkungen der Klimakrise mit sofortigen Ma\u00dfnahmen begegnet werden muss. Der erfolgreiche Weg einer Energiewende, die auf die vorhandenen und bereits skalierbaren Technologien der erneuerbaren Energien setzt, kann durch einen Wiedereinstieg in die Atomenergie nur gebremst werden. Atomkraft ist und bleibt zu schmutzig, zu gef\u00e4hrlich, zu teuer und zu langsam, um einen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten.4<\/sup><\/p>\n\n\n\n
Der hiesige Atomausstieg wird oft als deutscher Sonderweg bezeichnet, verbunden mit der Behauptung, dass weltweit immer mehr auf Atomkraft gesetzt werde. Das ist schlicht falsch. Der Trend geht weltweit zu den erneuerbaren Energien. Im Jahr 2023 erreichten die Gesamtinvestitionen in erneuerbare Stromkapazit\u00e4ten ohne Wasserkraft den Rekordwert von 623 Milliarden US-Dollar. Das ist das 27-fache der weltweit gemeldeten Investitionsentscheidungen f\u00fcr neue AKW. Die Solar- und Windkraftkapazit\u00e4ten stiegen um 73\u2009% bzw. 51\u2009% auf insgesamt 460 GW, w\u00e4hrend die AKW-Kapazit\u00e4ten um 1 GW zur\u00fcckgingen. Weltweit erzeugten Wind- und Solaranlagen 50\u2009%mehr Strom als AKW.5<\/sup> Die in Betrieb befindlichen AKW werden immer \u00e4lter und damit gef\u00e4hrlicher. Das Durchschnittsalter der weltweit betriebenen Reaktoren lag Mitte 2024 bei 32 Jahren, mehr als ein Viertel der globalen Reaktorflotte l\u00e4uft bereits seit mindestens 41 Jahren.6<\/sup> Der Neubau von AKW konzentriert sich auf China und Russland, hinzu kommen wenige russische Neubauprojekte im Ausland. Die Neubaupl\u00e4ne in Frankreich wurden k\u00fcrzlich vom Rechnungshof wegen der Kostenexplosion beim einzigen neuen AKW des Landes auf Eis gelegt.7<\/sup><\/p>\n\n\n\n
Den Aussagen und Programmpassagen zu Fusionskraftwerken ist keine energiepolitische Relevanz beizumessen. Es handelt sich allenfalls um Absichtserkl\u00e4rungen im Bereich der Forschungsf\u00f6rderung. Bereits 1955 verk\u00fcndete der Physiker des indischen Atomprogramms, Homi Bhabha, als Leiter der ersten Genfer Atomkonferenz: \u201eIch wage die Voraussage, dass innerhalb der n\u00e4chsten zwei Jahrzehnte eine Methode zur kontrollierten Freisetzung von Fusionsenergie gefunden werden wird. Wenn dies geschieht, werden die Energieprobleme der Welt f\u00fcr immer gel\u00f6st sein.\u201c Es gibt bis heute keine Fusionskraftwerke und auch keine realistische Aussicht auf diese, aber erhebliche Bedenken hinsichtlich der Proliferationsrisiken und der Dual-Use-Optionen, also der milit\u00e4rischen Nutzbarkeit von Erkenntnissen, im Zusammenhang mit der Fusionsforschung.8<\/sup><\/p>\n\n\n\n
Die Wiederinbetriebnahme abgeschalteter AKW in Deutschland ist faktisch keine Option. Die Bef\u00fcrworter*innen des Wiederanfahrens scheinen das zu wissen und fordern daher nur eine Pr\u00fcfung, wohl wissend, wie diese ausfallen w\u00fcrde. Neubauten herk\u00f6mmlicher AKW werden hierzulande kaum noch ins Spiel gebracht, stattdessen wollen einige Parteien auf unerprobte, unausgereifte und teilweise vermutlich nicht realisierbare AKW-Konzepte der 4. und 5. Generation, SMR und sogar Kernfusion setzen. Es scheint ihnen leichter zu fallen, sich eine postfossile Welt mit einer utopischen Energiequelle vorzustellen als eine nachweislich machbare Energieversorgung mit 100\u2009% erneuerbaren Energien auf der Basis funktionierender und effizienter Technologien.
Anders als verschiedentlich behauptet, ist die Atomenergie weltweit nicht die Regel, sondern die Ausnahme. Ihre gro\u00dfen und dominierenden Treiber sind und bleiben die Atomwaffenstaaten. Gerade deshalb bleibt es wichtig, der Rhetorik einer vermeintlichen nuklearen Renaissance argumentativ entgegenzutreten und einer Normalisierung dieses Pro-Atom-Diskurses vorzubeugen.<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n\n\n\n
Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n