{"id":106746,"date":"2025-05-03T10:57:16","date_gmt":"2025-05-03T08:57:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=106746"},"modified":"2025-05-03T10:57:17","modified_gmt":"2025-05-03T08:57:17","slug":"politik-des-geringsten-widerstands-mit-folgen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/politik-des-geringsten-widerstands-mit-folgen\/","title":{"rendered":"Politik des geringsten Widerstands mit Folgen"},"content":{"rendered":"\n

Eine Betrachtung von Mattias H\u00fcttmann.<\/p>\n\n\n\n

Politik ohne Ambitionen<\/u><\/a> ist die weichgesp\u00fclte Version von verantwortungsloser Politik. Sie ist fahrl\u00e4ssig, weil entweder die Verantwortung nicht verstanden wird (Bad Governance<\/u><\/a>, Bad Policy), oder weil sie sich der Verantwortung bewusst verweigert. Wie von Hannah Arndt<\/u><\/a> beschrieben, definiert sich Politik als Handeln und nicht als Herrschaft, im Sinne von Good Governance<\/u><\/a> als verantwortliches Handeln. Grunds\u00e4tzlich gilt, so habe ich es zumindest bisher verstanden, dass politisches Handeln immer im Interesse der \u00d6ffentlichkeit geschehen muss. Letztendlich findet man das ja auch im Abgeordneteneid<\/u><\/a>, der von allen Volkvertreter:innen zu leisten ist. Darin verpflichtet sich das Parlament, gem\u00e4\u00df dem Gemeinwohl zu handeln. Und ganz wichtig: Politik soll vor allem gestalten und erst in zweiter Linie verwalten. F\u00fcr die notwendige Verwaltung dient im \u00dcbrigen auch die h\u00e4ufig gescholtene B\u00fcrokratie als gutes Hilfsmittel, denn nur sie erm\u00f6glicht, dass Gesellschaften und Institutionen funktionieren und etwa beschlossene Gesetze auch umgesetzt werden.<\/p>\n\n\n\n

Spielt Politik ein Thema herunter oder behandelt es stiefm\u00fctterlich, noch dazu wenn es ohnehin in der Bev\u00f6lkerung mit Einschr\u00e4nkungen und Verzicht in Verbindung gebracht werden kann, dann wird eine Spirale ausgel\u00f6st, die schwer wieder umkehrbar ist. Die Folgen einer solchen Politik des geringsten Widerstands sind verheerend. Denn, Umfrage siehe unten: Nur noch eine knappe Mehrheit (53 %) glaubt, selbst handeln zu m\u00fcssen, um den Klimawandel zu bek\u00e4mpfen. Diese Einsicht sinkt kontinuierlich: 2021 waren es noch 69 %, 2022 lediglich 61 %.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a>
Screenshot aus der Umfrage \u201ePeople and Climate Change 2025\u201c des Meinungsforschungsinstituts Ipsos<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Klimawandel ist woanders<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Nein, es geht jetzt hier nicht um das schlechte Beispiel USA, sondern um die Konsequenzen staatlichen Nichthandelns auf die Psyche und Motivation hierzulande. Umschifft Politik in Deutschland die Themen, die dringlich angegangen werden m\u00fcssen und \u00fcberlagert sie mit populistischem Aktionismus; verspricht sie der Bev\u00f6lkerung, dass es keine grundlegenden \u00c4nderungen geben muss, dann ist es leider nicht verwunderlich, wenn das Engagement und das Erkennen von notwendigem Handeln verk\u00fcmmert. Nun ist das keine neue Entwicklung, sondern ein langsam fahrender Zug, der sich aber nur schwer aufhalten l\u00e4sst. Tr\u00e4ge rollt er auf Gleisen, die eigentlich h\u00e4tten abgebaut werden m\u00fcssen. Der Aphorismus des Weichenstellens ist hier sehr passend. Denn genau dies wurde lange vers\u00e4umt. Und jetzt wundert es manche:n trotzdem, was eine aktuelle Umfrage<\/a> in 32 L\u00e4ndern offenbart: Nur gut 40 % aller Bundesb\u00fcrgerinnen und -b\u00fcrgern denken, dass ihr \u2013 also unser \u2013 Land mehr f\u00fcr den Schutz den Klimaschutz tun sollte. Damit landet das sich immer gerne selbst auf die Schulter klopfende Vorzeigeland Deutschland im weltweiten Vergleich auf dem letzten jener 32 Pl\u00e4tze. Das ist umso trauriger, als es vor zwei Jahren noch anders ausgesehen hat. Damals stimmten noch etwa 55 % der Aussage \u201eShould Germany do more in the fight against climate change\u201c<\/em> zu.<\/p>\n\n\n\n

Ein St\u00fcck weit naiv wirkt folgende pers\u00f6nliche Einsch\u00e4tzung bez\u00fcglich der Frage \u201eHow concerned are you, if at all, about the impacts of climate change that are already being seen in Germany\u201c<\/em>: Gerade mal 62 % (drittletzter Platz) sind besorgt, was die Auswirkungen des Klimawandels vor Ort angeht; 78 % denken dabei eher an andere L\u00e4nder. Das steht im krassen Widerspruch zur Realit\u00e4t, in der sich Europa und Deutschland deutlich schneller<\/u><\/a> als andere Kontinente erhitzen. Das war zwar schon mal in den Medien (z.B. hier im ZDF<\/u><\/a>) zu finden, aber ein anderer Aspekt ist bislang fast komplett untergegangen: Seit dem D\u00fcrrejahr 2018 ist der Wald in Deutschland von der Treibhausgas-Senke zur Treibhausgas-Quelle<\/u><\/a> geworden. Das \u00fcberrascht schon ein wenig, aber der Klimawandel ist hier letztendlich der Ausl\u00f6ser, auch wenn hier nat\u00fcrlich vor allem die \u201eBaumplantagen\u201c, also eine wenig nachhaltige Forstwirtschaft, zu der Problematik beigetragen hat.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a>
Zeitreihe der Treibhausgasemissionen (Summe aus CO2<\/sub>, CH4<\/sub> und N2<\/sub> O in Mt CO2<\/sub>-\u00c4quivalenten) aus dem LULUCF-Sektor seit 1990, geschichtet nach Landnutzungskategorien (Quelle: National Inventory Document 2025); Quellen sind positiv, Senken sind negativ
[Quelle: Johann Heinrich von Th\u00fcnen-Institut, www.thuenen.de<\/u><\/a>]<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Fake-Klimanews<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Antworten auf andere Fragen zeigen die Auswirkungen von Desinformation und falschen Einordnungen von Ereignissen. So denken nur 58 % (Platz 20), dass die letzten 10 Jahre die w\u00e4rmsten seit Beginn der Aufzeichnungen waren; immer noch 27 % (Platz 22) glauben, dass es keinen Konsens unter den Klimawissenschaftlern \u00fcber die Auswirkungen des Menschen auf das Klima gibt; 59 % (Platz 1) sind der Meinung, dass die Umstellung auf Erneuerbare Energien zu einem Anstieg der Haushaltsausgaben f\u00fchrt; 50 % (Platz 4) ist der Ansicht, dass Elektroautos genauso schlecht f\u00fcr den Planeten sind wie benzin- oder gasbetriebene Autos.<\/p>\n\n\n\n

Fazit<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Das Konglomerat aus \u00dcberheblichkeit (\u201eWenn alle so viel machen w\u00fcrden wie wir\u201c: Realit\u00e4t: der deutsche Pro-Kopf-Aussto\u00df von CO2<\/sub> ist fast doppelt so hoch wie der globale Durchschnitt), Fehleinsch\u00e4tzung (\u201eWenn wir alleine etwas tun, was w\u00fcrde das schon bringen\u201c: Die Frage ist falsch gestellt, besser w\u00e4re was w\u00fcrde passieren, wenn wir nichts tun), Verharmlosung (\u201eEs ist eben gerade nicht so, dass morgen die Welt untergeht\u201c<\/u><\/a>, Friedrich Merz, 2023) und Whataboutismus (von den Problemen ablenken und z.B. auf anderes Fehlverhalten hinweisen) f\u00fchrt zu einem geringen Handlungsdruck. Genau hier w\u00e4re jedoch der Hebel, bzw. hier liegt die Verantwortung der Politik. Hier gilt es die Bev\u00f6lkerung zu unterst\u00fctzen, zu animieren. Denn das besagt die Umfrage auch: Fast jeder Zweite (45 %) f\u00fchlt sich von der Bundesregierung im Stich gelassen, wenn diese beim Klimaschutz jetzt nicht handele. Vor drei Jahren, als die Ampelregierung noch relativ frisch im Amt war, lag dieser Anteil bei 60 %. Ist Vertrauen verschwunden, muss es wieder m\u00fchsam aufgebaut werden.<\/p>\n\n\n\n

Die aufkeimende Klimam\u00fcdigkeit kommt daher leider nicht aus dem Nichts. Eine neue Regierung hat daher die Pflicht, das zarte Pfl\u00e4nzchen nicht noch mehr vertrocknen zu lassen und wieder verantwortungsvoll zu agieren. Dies gilt es immer wieder einzufordern. Denn alles was unwiederbringlich zerst\u00f6rt oder verloren ist, bleibt f\u00fcr immer ausgestorben.<\/p>\n\n\n\n