{"id":106790,"date":"2025-05-06T09:59:44","date_gmt":"2025-05-06T07:59:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=106790"},"modified":"2025-05-06T09:59:44","modified_gmt":"2025-05-06T07:59:44","slug":"tuev-rheinland-solar-check-modul-leistung-geringer-als-angegeben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/wirtschaft\/tuev-rheinland-solar-check-modul-leistung-geringer-als-angegeben\/","title":{"rendered":"T\u00dcV Rheinland: Solar-Check \u2013 Modul-Leistung geringer als angegeben"},"content":{"rendered":"\n

Viele PV-Module liefern weniger Leistung als vom Hersteller angegeben. Das ist das Ergebnis einer Langzeituntersuchung von T\u00dcV Rheinland \u00fcber einen Zeitraum von zehn Jahren. <\/p>\n\n\n\n

Im Testzeitraum 2015\/16 schnitten gut zwei Drittel der getesteten PV-Module noch besser ab als angegeben. Weniger als ein Drittel erreichten nicht die angegebene Nennleistung. Heute, zehn Jahre sp\u00e4ter, hat sich das Verh\u00e4ltnis umgekehrt: Nur noch ein Drittel der getesteten Module liefert mehr, zwei Drittel weniger als angegeben.

Die meisten Ergebnisse liegen zwar innerhalb der erlaubten Norm von 1,5% Prozent, aber: \u201eWenn Module weniger liefern als vom Hersteller angegeben, kann dies zu einem Vertrauensverlust bei K\u00e4ufern f\u00fchren\u201c, erl\u00e4utert Dr. Christos Monokrousos, Experte f\u00fcr Solarpr\u00fcfungen bei T\u00dcV Rheinland. \u201eUmso wichtiger ist es, dass Hersteller fr\u00fchzeitig und regelm\u00e4\u00dfig unabh\u00e4ngige Pr\u00fcfexpertise wie die von T\u00dcV Rheinland im Fertigungsprozess hinzuziehen. So lassen sich Leistungsabweichungen und Verz\u00f6gerungen in der Markteinf\u00fchrung vermeiden.\u201c

Verschlei\u00df und Degradation: Unterschiede zwischen verschiedenen PV-Technologien<\/strong>

Im Bereich Degradationspr\u00fcfungen hat T\u00dcV Rheinland verschiedene PV-Technologien hinsichtlich ihrer Anf\u00e4lligkeit gegen\u00fcber Hitze, Luftfeuchtigkeit, Spannungsspitzen sowie Sonnen- und UV-Licht miteinander verglichen. Dazu geh\u00f6ren sowohl die konventionellen, meist preiswerteren PERC- und TOPCon-Technologien, als auch die neuere, h\u00e4ufig teurere BC-Technologie.

Das Ergebnis: BC-Module lieferten \u00fcber alle Testkategorien hinweg im Mittel die besten Werte, gefolgt von TOPCon und PERC \u2013 mit einer Ausnahme: der Hitzebest\u00e4ndigkeit. Hier schnitt TOPCon am besten ab. \u201eWichtig: Es handelt sich um Mittelwerte. So gab es auch einzelne Modultypen, die deutlich \u00fcber oder unter den Medianwerten lagen\u201c, erkl\u00e4rt Dr. Monokrousos. Hinzu kommen die unterschiedlichen Anschaffungskosten f\u00fcr die verschiedenen Technologien. Dadurch ist eine Empfehlung f\u00fcr oder gegen eine bestimmte Technologie nicht m\u00f6glich. Umso wichtiger: \u201eSolarprojekte sind eine kostenintensive Investition. Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Qualit\u00e4t der Module mitunter erheblich voneinander abweicht. Das gilt sowohl im Technologie- als auch im Herstellervergleich. Gerade bei Gro\u00dfprojekten empfehlen wir Investoren deshalb eine Vorabpr\u00fcfung der Module, die sie einsetzen wollen. Dies erm\u00f6glicht Planungssicherheit und spart Geld\u201c, so Dr. Monokrousos. <\/p>\n\n\n\n


<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

T\u00dcV Rheinland 2025<\/a><\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>