{"id":107889,"date":"2025-07-03T09:56:07","date_gmt":"2025-07-03T07:56:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=107889"},"modified":"2025-07-13T10:14:55","modified_gmt":"2025-07-13T08:14:55","slug":"energiekosten-debattedie-traenen-der-stromsteuer-senker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/energiekosten-debattedie-traenen-der-stromsteuer-senker\/","title":{"rendered":"Energiekosten-Debatte: Die Tr\u00e4nen der Stromsteuer-Senker"},"content":{"rendered":"\n

Um die im Koalitionsvertrag zugesagte, aber auf der Streichliste stehende Senkung der Stromsteuer f\u00fcr Haushalte hat sich eine bizarre politisch-mediale Debatte entwickelt. Mit der Realit\u00e4t in Deutschland hat sie wenig zu tun.<\/a><\/a><\/p>\n\n\n\n

Ganze Tr\u00e4nenb\u00e4che vergie\u00dfen derzeit manche Politiker und Medien dar\u00fcber, dass die Stromsteuer f\u00fcr Haushalte nun doch nicht gesenkt werden soll \u2013 obwohl es schwarz auf wei\u00df im Koalitionsvertrag von CDU, CSU und SPD steht.<\/p>\n\n\n\n

Der b\u00f6se Vorwurf des „Wortbruchs“ zieht Kreise. Der Streit entzweit auch die Koalition selbst. Die Fraktionschefs der Union in Bund und L\u00e4ndern verlangten am Montag<\/a> nahezu ultimativ von Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU), ein Machtwort zu sprechen und f\u00fcr Haushalte die Stromsteuer auf das europ\u00e4ische Mindestma\u00df abzusenken. Also von derzeit 2,05 auf 0,1 Cent pro Kilowattstunde.<\/p>\n\n\n\n

Auch die Medien vergie\u00dfen bittere Tr\u00e4nen. Die verweigerte Absenkung um knapp zwei Cent sei ein „Stromsteuer-Schock“<\/a> oder eine „Strom-Sauerei“<\/a>, wie einschl\u00e4gige Schlagzeilen lauten. Das garantiert sicher jede Menge Aufmerksamkeit, hat aber mit den wirklichen Verh\u00e4ltnissen wenig zu tun.<\/p>\n\n\n\n

Was f\u00fcr die Kritiker des Habeckschen Heizungsgesetzes das Rentner-Paar<\/a> im eigenen H\u00e4uschen ist, das ist f\u00fcr die Verfechter der Stromsteuersenkung die ber\u00fchmte vierk\u00f6pfige Familie. Diese w\u00fcrde bei einer Stromsteuer von nur 0,1 Cent und bei einem typischen Jahresverbrauch von 4.000 Kilowattstunden 93 Euro im Jahr weniger zahlen, ist fast \u00fcberall zu lesen und zu h\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n

Alte Zahl eines Preisportals aufgeblasen<\/h4>\n\n\n\n

Neueste Quelle f\u00fcr die 93-Euro-Ersparnis der Vier-Kopf-Familie ist eine wenige Tage alte Meldung<\/a> des Instituts der Deutschen Wirtschaft (IW) in K\u00f6ln. Die Zahl hat das IW vermutlich nur abgeschrieben. Denn neu sind die 93 Euro ganz und gar nicht.<\/p>\n\n\n\n

Bereits im Februar hatte das Preisportal Verivox berechnet, wie sich die urspr\u00fcnglich geplante Entlastung bei der Stromsteuer auswirken w\u00fcrde. Eine Absenkung im geplanten Umfang w\u00fcrde eine Familie mit einem Jahresverbrauch von 4.000 Kilowattstunden brutto um 93 Euro entlasten, schrieb das Portal damals<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Von einer vierk\u00f6pfigen Familie steht bei Verivox allerdings nichts. Die hat das IW offenbar der Anschaulichkeit halber hinzugef\u00fcgt.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Generell h\u00e4ngt der Stromverbrauch eines privaten Haushalts in Deutschland nicht nur von der Zahl der Personen ab, sondern auch von der Wohnsituation, der Art und Weise der Warmwasserbereitung sowie der Ausstattung mit diversen Elektroger\u00e4ten.<\/p>\n\n\n\n

Laut dem aktuellen Stromspiegel<\/a> des Beratungsportals CO2<\/sub>-Online betr\u00e4gt der Stromverbrauch eines Vier-Personen-Haushalts 2.600 bis 4.700 Kilowattstunden j\u00e4hrlich. Leben die vier Leute in einem Einfamilienhaus, werden j\u00e4hrlich 3.800 Kilowattstunden verbraucht, sofern das Wasser nicht elektrisch erw\u00e4rmt wird.<\/p>\n\n\n\n

Wird das Wasser in K\u00fcche und Bad mit Strom erw\u00e4rmt wie bei einem Durchlauferhitzer, kommen etwa 900 Kilowattstunden im Jahr dazu, so der Stromspiegel. Das ergibt dann die obere Verbrauchsangabe von 4.700 Kilowattstunden.<\/p>\n\n\n\n

Leben die Vier dagegen in einer Wohnung zusammen \u2013 als Familie oder in einer Wohngemeinschaft \u2013 betr\u00e4gt laut Stromspiegel der Jahresverbrauch im Schnitt 2.600 Kilowattstunden. Kommt hier das elektrisch erw\u00e4rmte Wasser hinzu, steigt der durchschnittliche Stromverbrauch auf 4.000 Kilowattstunden.<\/p>\n\n\n\n

Mit einem Spezialfall des Lebens wird Politik gemacht<\/h4>\n\n\n\n

Insgesamt gibt es in Deutschland, schreibt der Stromspiegel mit Bezug aufs Statistische Bundesamt, knapp vier Millionen Vier-Personen-Haushalte. Von denen lebten 75 Prozent in Ein- oder Zweifamilienh\u00e4usern. Und insgesamt haben derzeit etwa 41 Millionen Haushalte ihren Hauptwohnsitz in Deutschland, sagt das Statistikamt<\/a> weiter.<\/p>\n\n\n\n

Halten wir also fest: Haushalte mit vier Personen haben einen Anteil von weniger als zehn Prozent an allen Haushalten. Und die allermeisten vierk\u00f6pfigen Haushalte leben in einem Eigenheim. Warum 4.000 Kilowattstunden irgendwie „typisch“ sein sollen, erschlie\u00dft sich einfach nicht. <\/p>\n\n\n\n

Offensichtlich wird ein Spezialfall deutscher Lebenswirklichkeit von Politikern und Medien nur dazu herangezogen, um wegen der ausbleibenden Steuersenkung auf die Tr\u00e4nendr\u00fcse zu dr\u00fccken.<\/p>\n\n\n\n

Dem \u00f6ffentlich-rechtlichen ZDF<\/em> waren am Montag selbst die 93 Euro zu wenig. „Rund 100 Euro w\u00fcrde eine durchschnittliche Familie so im Jahr sparen“, hie\u00df es wortw\u00f6rtlich in der 19-Uhr-Heute-Sendung<\/a>. Ob der populistischen Verk\u00fcrzung k\u00f6nnen einem da echt die Tr\u00e4nen kommen.<\/p>\n\n\n\n

Auch dar\u00fcber, dass der Sender f\u00fcr sowas offenbar keine ordentliche Datenbank hat. Einen Tag sp\u00e4ter teilte die ZDF<\/em>-Sendung „Frontal“ dem steuergeplagten Zuschauer mit: Die Steuersenkung w\u00fcrde eine, so w\u00f6rtlich<\/a>, „dreik\u00f6pfige Familie mit einem durchschnittlichen Jahresverbrauch von 4.000 Kilowattstunden“ um zirka 93 Euro entlasten. <\/p>\n\n\n\n

Woher die 4.000 jetzt f\u00fcr drei Leute kommen, l\u00e4sst sich schwer nachvollziehen. Die Google-KI teilt bei den Stichw\u00f6rtern aber mit: Ein Verbrauch von 4.000 Kilowattstunden liege „im normalen Bereich f\u00fcr einen Drei-Personen-Haushalt“. Aha.<\/p>\n\n\n\n

Alleinstehende w\u00fcrden knapp drei Euro monatlich sparen<\/h4>\n\n\n\n

Und was ist mit der \u00fcbergro\u00dfen Mehrheit der Haushalte? Verivox hatte im Februar nat\u00fcrlich auch die Ersparnis f\u00fcr kleinere Haushalte ausgerechnet. Ein Zwei-Personen-Haushalt mit einem Verbrauch von 2.800 Kilowattstunden k\u00f6nnte dann, schreibt das Portal, mit einer j\u00e4hrlichen Entlastung von 65 Euro rechnen, ein Single-Haushalt mit einem Verbrauch von 1.500 Kilowattstunden mit 35 Euro.<\/p>\n\n\n\n

Die sonst so beliebte Single-Rentnerin w\u00fcrde also durch die Stromsteuersenkung knapp drei Euro brutto im Monat sparen. <\/p>\n\n\n\n

Nun sch\u00e4tzen Menschen, die mitunter den Cent umdrehen m\u00fcssen, auch eine solche Entlastung sicher nicht gering. Das politisch-mediale Problem ist nur: Aus ausbleibenden drei Euro l\u00e4sst sich beim besten Willen kein „Stromsteuer-Schock“ konstruieren.<\/p>\n\n\n\n

Zumal es gerade f\u00fcr Rentner:innen, Alleinstehende, Alleinerziehende mit Kindern oder kleine Familien in Mietwohnungen ein viel wirksameres Mittel zur sozialen Entlastung von hohen Energiekosten g\u00e4be: das Klimageld<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Von diesem w\u00fcrden gerade Familien mit einem vergleichsweise geringen Stromverbrauch profitieren, weil sie meist auch einen geringeren CO2<\/sub>-Fu\u00dfabdruck haben. Die pauschale Senkung der Stromsteuer bevorteilt dagegen die Vielverbraucher.<\/p>\n\n\n\n

Zu vermuten ist, dass dies genau auch die Absicht der Unionspolitiker ist, die sich jetzt so f\u00fcr die Stromsteuersenkung in die Bresche werfen. Ihnen geht es gerade um ihre Klientel in den meist gut ausgestatteten Eigenheimen. Um deren Stimmen hat die Union im Wahlkampf mit dem endlosen Energiepreis-Bashing gegen die Gr\u00fcnen gebuhlt.<\/p>\n\n\n\n

Dahinter kann die Union jetzt nur noch schwer zur\u00fcck. Sie ist beim Strompreis ein Opfer ihrer eigenen Propaganda. Dar\u00fcber l\u00e4sst sich schon die eine oder andere Freudentr\u00e4ne verdr\u00fccken, heimlich nat\u00fcrlich.<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Der Bericht wurde von der\u00a0Redaktion \u201eklimareporter.de\u201c (J\u00f6rg Staude) 2025<\/a>\u00a0verfasst – der Artikel darf nicht ohne Genehmigung\u00a0(post@klimareporter.de<\/a>) weiterverbreitet werden!\u00a0<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>