{"id":109810,"date":"2025-09-24T11:10:15","date_gmt":"2025-09-24T09:10:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=109810"},"modified":"2025-09-24T12:59:37","modified_gmt":"2025-09-24T10:59:37","slug":"wie-klimapolitik-weltweit-sozial-gerecht-und-durchsetzbar-wird","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/wie-klimapolitik-weltweit-sozial-gerecht-und-durchsetzbar-wird\/","title":{"rendered":"Wie Klimapolitik weltweit sozial gerecht wird"},"content":{"rendered":"\n

\u201eDie Sch\u00e4den des Klimawandels und die Kosten von Klimapolitik betreffen Arme und Reiche unterschiedlich, sowohl international als auch national\u201c, sagt Simon Feindt, PIK-Forscher und Co-Autor der Studie.<\/p>\n\n\n\n

Eine Modellstudie<\/a> untersucht jetzt, wie CO\u2082-Bepreisung mit R\u00fcckverteilung weltweit der Energiewende und dem Klima helfen und zudem die Wohlfahrt steigern und \u00f6konomische Ungleichheit verringern kann \u2013 was wichtig ist f\u00fcr die Durchsetzbarkeit. <\/p>\n\n\n\n

Gute Ergebnisse br\u00e4chten demnach ein global einheitlicher CO\u2082-Preis mit moderaten Finanztransfers in \u00e4rmere L\u00e4nder oder auch ein nach L\u00e4ndern differenzierter CO\u2082-Preis mit R\u00fcckerstattung auf nationaler Ebene. Die Studie wurde mitverfasst vom Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung (PIK) und ver\u00f6ffentlicht im Top-Journal Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS).<\/p>\n\n\n\n

\u201eWenn die Lasten \u00fcberproportional auf die \u00c4rmeren fallen, kann das die Unterst\u00fctzung f\u00fcr Klimapolitik verringern, und das gilt es zu vermeiden: Die CO\u2082-Bepreisung generiert ja Mittel, welche f\u00fcr die Entlastung der \u00c4rmsten genutzt werden k\u00f6nnen.\u201c Wie Klimapolitik auf das Arm-Reich-Gef\u00e4lle auf L\u00e4nderebene wirkt, wird in den globalen Rechenmodellen zur wissenschaftlichen Politik-Evaluation bislang wenig beleuchtet. \u201eHier schafft unsere Arbeit neue prinzipielle Einblicke\u201c, so Feindt. \u201eSie zeigt, wie Klima- und Sozialpolitik Hand in Hand gehen k\u00f6nnen.\u201c\u00a0

F\u00fcr die Analyse entwickelte das Forschungsteam ein neuartiges Integriertes Bewertungsmodell, welches die Zusammenh\u00e4nge zwischen Wirtschaft, Einkommensverteilung und Klimapolitik in 179 L\u00e4ndern abbildet, und rechnete verschiedene Varianten eines Szenarios durch: Die Politik bek\u00e4mpft weltweit mittels CO\u2082-Bepreisung die Erderhitzung und verteilt die Einnahmen an die Bev\u00f6lkerung zur\u00fcck. Dieses Vorgehen ver\u00e4ndert auf dreifache Weise die Einkommen: Erstens verteuert die Politik damit fossile Energie; zweitens verteilt sie ja CO\u2082-Preis-Einnahmen zur\u00fcck; und drittens verringert sie im Ergebnis die Klimasch\u00e4den. Um diese Sch\u00e4den zu beziffern, st\u00fctzt sich das Forschungsteam auf eine PIK-Studie von 2020<\/a>.
\u00a0
Blick auf die \u00e4rmere H\u00e4lfte der Bev\u00f6lkerung\u00a0<\/strong>

Die Szenario-Varianten unterscheiden sich dadurch, ob der CO\u2082-Preis global einheitlich oder nach L\u00e4ndern differenziert ist, also wie stark sich fossile Energie verteuert, sowie in der Art der R\u00fcckverteilung der Einnahmen, also wie Haushalte davon profitieren. In allen Varianten zeigt sich: Eine CO\u2082-Bepreisung, die die Erderhitzung auf maximal 2 Grad gegen\u00fcber dem vorindustriellen Niveau begrenzt, verbessert die Wohlfahrt gegen\u00fcber einem Business-as-usual-Szenario ohne zus\u00e4tzliche klimapolitische Ma\u00dfnahmen, bei dem sich die Erde im Jahr 2100 um 2,9 Grad erw\u00e4rmt. F\u00fcr diese Bewertung betrachtet das Forschungsteam ein bereinigtes Pro-Kopf-Einkommen, mit einem Abschlag je nach H\u00f6he der \u00f6konomischen Ungleichheit.

Der so definierte Wohlfahrtsgewinn w\u00e4re laut der Studie am gr\u00f6\u00dften in einer recht unrealistischen Variante: Die Welt einigt sich auf einen global einheitlichen CO\u2082-Preispfad, und auch die R\u00fcckverteilung der Einnahmen erfolgt \u00fcber global einheitliche Betr\u00e4ge pro Kopf. Die Menschen in den \u00e4rmsten L\u00e4ndern schneiden dabei vergleichsweise g\u00fcnstig ab \u2013 sie verursachen weniger CO\u2082 als die Menschen in den reichsten L\u00e4ndern, zahlen also weniger f\u00fcr die CO\u2082-Bepreisung, bekommen aber genauso viel Geld aus der R\u00fcckerstattung der Einnahmen. Allerdings zeigt die Analyse: In diesem Fall w\u00fcrde die jeweils \u00e4rmere H\u00e4lfte der Bev\u00f6lkerung in den reichsten L\u00e4ndern im Durchschnitt Einkommen verlieren. Zudem m\u00fcsste enorm viel Geld in den globalen S\u00fcden flie\u00dfen, was schwer durchsetzbar erscheint.

Das Akzeptanzproblem entsch\u00e4rfen\u00a0<\/strong>

Vorteilhafter erscheint deshalb eine andere Variante, in der in allen L\u00e4ndern der Welt die jeweils \u00e4rmere Bev\u00f6lkerungsh\u00e4lfte Einkommen dazugewinnt. Auch hier gibt es einen global einheitlichen CO\u2082-Preispfad \u2013 aber der Geldtransfer in die \u00e4rmsten L\u00e4nder wird auf den Ausgleich der Klimasch\u00e4den (\u201eLoss and damage\u201c) begrenzt. Der Rest der Einnahmen wird auf nationaler Ebene \u00fcber einheitliche Pro-Kopf-Transfers zur\u00fcckverteilt. Der Nord-S\u00fcd-Transfer betr\u00e4gt dann 2030 rund 100 Milliarden Dollar und 2050 rund 500 Milliarden Dollar, das sind 5 beziehungsweise 15 Prozent der globalen CO\u2082-Preis-Einnahmen. \u00d6konomisch vertretbar w\u00e4re laut der Studie auch eine pragmatische Alternative: eine nach L\u00e4ndern differenzierte CO\u2082-Bepreisung, gepaart mit R\u00fcckerstattung auf nationaler Ebene.

\u201eSeit dem Weltklimagipfel 2013 ist es Teil der internationalen Klimaverhandlungen, dass die reichen L\u00e4nder \u2013 die den Klimawandel vor allem verursacht haben \u2013 \u00fcber einen ,Loss-and-damage\u2018-Mechanismus f\u00fcr Sch\u00e4den im globalen S\u00fcden zahlen\u201c, erl\u00e4utert die Studien-Leitautorin Marie Young-Brun (Institut f\u00fcr Wirtschaftsforschung Halle \/ Uni Leipzig). \u201eUnsere Modellrechnung zeigt, dass dieser Mechanismus auch ein interessanter Orientierungspunkt f\u00fcr die R\u00fcckverteilung von CO\u2082-Preis-Einnahmen ist. Die \u00e4rmere H\u00e4lfte der Bev\u00f6lkerung besser zu stellen, auch in den reichen L\u00e4ndern, k\u00f6nnte das Akzeptanzproblem von Klimaschutz entsch\u00e4rfen.\u201c<\/p>\n\n\n\n