{"id":110756,"date":"2025-11-08T16:09:08","date_gmt":"2025-11-08T15:09:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=110756"},"modified":"2025-11-08T16:09:09","modified_gmt":"2025-11-08T15:09:09","slug":"das-15c-ziel-ein-nachruf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/umwelt\/das-15c-ziel-ein-nachruf\/","title":{"rendered":"Das 1,5\u00b0C-Ziel \u2013 ein Nachruf?"},"content":{"rendered":"\n

\u201eDie Wahrheit ist, dass es uns nicht gelungen ist, ein \u00dcberschie\u00dfen \u00fcber 1,5\u00b0C in den n\u00e4chsten Jahren zu vermeiden\u201c,\u00a0r\u00e4umte UN-Generalsekret\u00e4r Ant\u00f3nio Guterres j\u00fcngst im Vorfeld des COP30-Klimagipfels ein. Von Helge Goessling<\/p>\n\n\n\n

Das vor zehn Jahren im Pariser Klimaabkommen formulierte Ziel war bereits damals sehr ambitioniert und verlor \u00fcber Jahre mit unzureichender gesellschaftlich-politischer Gestaltung und z\u00fcgiger Erw\u00e4rmung zunehmend an Plausibilit\u00e4t<\/a>. Doch bislang ist die 1,5\u00b0C-Grenze noch gar nicht wirklich \u00fcberschritten. Und erlaubt das sinngem\u00e4\u00df formulierte Ziel von \u201edeutlich unter 2\u00b0C, besser 1,5\u00b0C\u201c nicht auch zumindest ein zeitweises \u00dcberschreiten der 1,5\u00b0C? Ist es also f\u00fcr einen Nachruf zu fr\u00fch?<\/p>\n\n\n\n

N\u00e4hern wir uns dieser Frage einmal aus physikalischer Perspektive. Dazu m\u00fcssen wir zun\u00e4chst kl\u00e4ren, wie nah wir 1,5\u00b0C globaler Erw\u00e4rmung heute bereits sind. Im letzten Sachstandsbericht des Weltklimarats<\/a> wurde eine \u00dcberschreitung dieser Grenze in den fr\u00fchen 2030ern vermutet. Dabei wurde wohlgemerkt das 20-j\u00e4hrige Mittel der Temperaturerh\u00f6hung betrachtet, ein Wert also, den man genau genommen erst zehn Jahre sp\u00e4ter feststellen k\u00f6nnte. Nun hat die Erw\u00e4rmung 2023 jedoch bereits an der 1,5\u00b0C-Grenze gekratzt, um sie 2024 schlie\u00dflich mit 1.55\u00b0C (\u00b10.13\u00b0C) wahrscheinlich zu \u00fcberschreiten<\/a>. Der Unsicherheitsbereich geht \u00fcbrigens vornehmlich nicht auf aktuelle Messunsicherheiten zur\u00fcck, sondern auf das vorindustrielle Niveau, welches aus den sp\u00e4rlichen Daten des Zeitraums 1850\u20141900 gesch\u00e4tzt wird.<\/p>\n\n\n\n

Nun verwendet der IPCC nicht ohne Grund ein langj\u00e4hriges Mittel, sind die Werte einzelner Jahre doch stark von nat\u00fcrlichen Zufallsschwankungen gepr\u00e4gt. So markierte 2023 das Ende einer l\u00e4ngeren Phase von La-Ni\u00f1a-Bedingungen im Pazifik, und das folgende El-Ni\u00f1o-Ereignis sorgte vor allem 2024 f\u00fcr einen kr\u00e4ftigen Temperaturschub, der mittlerweile erwartungsgem\u00e4\u00df wieder abgeklungen ist. Aktuell stehen die Zeichen im Pazifik eher wieder auf La-Ni\u00f1a, und 2025 wird voraussichtlich wieder unter der 1,5\u00b0C-Grenze liegen. Und dennoch: Die hohen Temperaturen der letzten Jahre passen mit der alten Faustformel von 0,2\u00b0C Erw\u00e4rmung pro Dekade nicht mehr recht zusammen und legen einen aktuellen Anstieg von 0,25\u00b0C bis 0,3\u00b0C pro Dekade nahe. <\/p>\n\n\n\n

Neben der anhaltenden und f\u00fcr die Erw\u00e4rmung haupts\u00e4chlich verantwortlichen Emission zus\u00e4tzlicher Treibhausgase geht diese Beschleunigung wohl auch auf eine abnehmende Erdalbedo zur\u00fcck: Ein zunehmender Anteil des einfallenden Sonnenlichts wird von der Erde absorbiert, statt reflektiert zu werden, was neben dem Schwund heller Eis- und Schneefl\u00e4chen vor allem auf einen R\u00fcckgang der Bew\u00f6lkung<\/a> zur\u00fcck geht. Dieser wiederum kann zum Teil auf einen R\u00fcckgang der Luftverschmutzung<\/a> zur\u00fcckgef\u00fchrt werden, da immer weniger Schwebeteilchen (Aerosole) als Kondensationskeime f\u00fcr Wolkentr\u00f6pfchen dienen. Zugleich legt der Wolkenr\u00fcckgang nahe, dass die treibhausgasbedingte Erw\u00e4rmung selbst in Form einer verst\u00e4rkenden R\u00fcckkopplung am Werk sein k\u00f6nnte, m\u00f6glicherweise aufgrund von \u00c4nderungen gro\u00dfr\u00e4umiger Windmuster<\/a>.<\/p>\n\n\n

\n
\"K\u00f6nnen<\/a>
K\u00f6nnen wir das 1,5 Grad-Ziel aus rein physikalischer Sicht noch erreichen? (Grafik: Alfred-Wegener-Institut \/ Helge Goessling, erstellt mit ChatGPT5. Freigabe unter CC-BY 4.0)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Auch wenn die j\u00fcngste Entwicklung f\u00fcr eine gewisse \u00dcberraschung gesorgt<\/a> hat, g\u00e4nzlich inkompatibel mit Klimamodellen und deren Prognosen ist sie nicht. Vielmehr hilft sie, die leider noch erheblichen Unsicherheiten bez\u00fcglich der Reaktion des Klimasystems auf Treibhausgase zu reduzieren. Modelle mit einer mittleren bis st\u00e4rkeren Erw\u00e4rmung passen nun besser zu den Bobachtungen, als solche mit milderer Erw\u00e4rmung<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Was bedeutet die z\u00fcgige Erw\u00e4rmung nun f\u00fcr das 1,5\u00b0C-Ziel? Das l\u00e4ngerfristige \u00dcberschreiten kann nicht erst mit zehn Jahren Verz\u00f6gerung festgestellt werden, denn man kann die nat\u00fcrlichen Schwankungen einigerma\u00dfen gut herausrechnen. Das Ergebnis: Wir liegen derzeit bei etwa 1,4\u00b0C Erw\u00e4rmung<\/a>. Bei der aktuellen Erw\u00e4rmungsrate w\u00fcrden wir die 1,5\u00b0C-Grenze also um 2028\/29 \u00fcberschreiten, und damit etwas fr\u00fcher, als im letzten IPCC-Bericht vermutet. F\u00fcgt man die beklagenswerten klimapolitischen Entwicklungen dem Bild hinzu, beginnt sich das 1,5\u00b0C-Ziel in Luft aufzul\u00f6sen.<\/p>\n\n\n\n

Zum Schluss zwei Gedankenexperimente, um die Lage noch besser zu verstehen. Was w\u00fcrde geschehen, wenn wir die Treibhausgaskonzentrationen (und andere Faktoren) beim heutigen Zustand einfrieren k\u00f6nnten? Dazu d\u00fcrften wir nur noch so viel CO2<\/sub> aussto\u00dfen, wie die nat\u00fcrlichen Kohlenstoffsenken (Ozean und Land) aufnehmen k\u00f6nnen, was ungef\u00e4hr einer sofortigen Halbierung und einer anschlie\u00dfenden weiteren Senkung der Emissionen bis nahe null entspr\u00e4che. Leider w\u00fcrde sich die Temperatur jedoch nicht sofort stabilisieren, sondern aufgrund der nachlassenden K\u00fchlung durch den langsam reagierenden Ozean noch um etwa ein halbes Grad ansteigen<\/a> \u2013 also auf mehr als \u201edeutlich unter 2,0\u00b0C\u201c. In der Realit\u00e4t muss das Ziel also sein, die Treibhausgaskonzentrationen deutlich unter das heutige Niveau zu bekommen.<\/p>\n\n\n\n

Zweites Experiment: Was, wenn wir die Treibhausgasemissionen sofort auf null senken k\u00f6nnten? Tats\u00e4chlich w\u00fcrden die CO2<\/sub>-Konzentrationen aufgrund der nat\u00fcrlichen Senken sofort beginnen, allm\u00e4hlich zu fallen. Eine Zeitlang w\u00fcrde dies allerdings nur ungef\u00e4hr in dem Ma\u00dfe k\u00fchlen, in dem die k\u00fchlende Wirkung des Ozeans nachl\u00e4sst. Im Ergebnis w\u00fcrde die Oberfl\u00e4chentemperatur eine Weile auf dem heutigen Niveau verharren, um dann ganz allm\u00e4hlich zu sinken. In diesem Szenario w\u00fcrden wir also das 1,5\u00b0C-Ziel ohne \u00dcberschreitung so gerade eben einhalten. In anderen Worten: Die Gesamtmenge an Kohlenstoff, die wir freisetzen d\u00fcrfen, ohne 1,5\u00b0C zu \u00fcberschreiten, ist jetzt so gut wie aufgebraucht.<\/p>\n\n\n\n

Rein physikalisch ist das 1,5\u00b0C-Ziel also noch nicht gebrochen. Zugleich sind Szenarien, welche die Temperatur \u201edeutlich unter 2\u00b0C\u201c halten k\u00f6nnten, zunehmend unplausibel<\/a>. F\u00fcr einen Nachruf auf das 1,5\u00b0C-Ziel ist es genau genommen also noch zu fr\u00fch. Man verschwendet aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Zeit damit, ihn schonmal zu schreiben und in der Schublade bereit zu legen.<\/p>\n\n\n\n