{"id":112951,"date":"2026-02-27T02:21:00","date_gmt":"2026-02-27T01:21:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=112951"},"modified":"2026-02-26T17:02:05","modified_gmt":"2026-02-26T16:02:05","slug":"mckinsey-studie-90-milliarden-euro-systemkosten-deutsche-strompreise-bleiben-strukturell-hoch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/energie\/mckinsey-studie-90-milliarden-euro-systemkosten-deutsche-strompreise-bleiben-strukturell-hoch\/","title":{"rendered":"McKinsey-Studie: 90 Milliarden Euro Systemkosten \u2013 deutsche Strompreise bleiben strukturell hoch"},"content":{"rendered":"\n
Analyse bis 2035: F\u00f6rdermodelle f\u00fcr Erneuerbare oder Gaskraftwerke senken Preise, nicht aber die Systemkosten – KI und Rechenzentren versch\u00e4rfen den globalen Wettbewerb um g\u00fcnstigen Strom – Energiewirtschaftszone und Effizienzpotenziale im Netz als strategische Optionen<\/p>\n\n\n\n
Die Strompreise werden in Deutschland im internationalen Vergleich auf absehbare Zeit hoch bleiben. Das zeigt der neue McKinsey-Strommarktreport 2026, der den deutschen Strommarkt bis 2035 modelliert. In allen untersuchten Szenarien liegen die j\u00e4hrlichen Systemkosten bei rund 90 Mrd. Euro. Zwar haben politische Ma\u00dfnahmen die Belastung einzelner Verbrauchergruppen reduziert \u2013 so sanken die Steuern und Abgaben f\u00fcr Gewerbe und Industrie seit 2020 um 73 Prozent. Auch Bundeszusch\u00fcsse zu den Netzentgelten stabilisieren die Preise kurzfristig. An der grunds\u00e4tzlichen Kostenstruktur des Systems \u00e4ndern diese Eingriffe jedoch wenig.<\/p>\n\n\n\n
Entlastung nur punktuell, nicht systemisch<\/h4>\n\n\n\n
\u201eDie Entlastungen wirken punktuell, nicht systemisch\u201c, sagt Alexander Weiss, Leiter der Energieberatung von McKinsey in Deutschland. \u201eDie hohen Kosten sind das Ergebnis langfristiger Strukturentscheidungen. Wettbewerbsf\u00e4hige Strompreise sind jedoch ein zentraler Standortfaktor \u2013 gerade mit Blick KI und neue industrielle Anwendungen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Die Studie vergleicht drei Entwicklungspfade: einen Markt ohne F\u00f6rderung neuer Erzeugungskapazit\u00e4ten, ein Szenario mit Fokus auf Versorgungssicherheit durch den Aufbau disponibler Kapazit\u00e4ten sowie ein systemkostenoptimiertes Modell mit technologieoffener F\u00f6rderung. Das Ergebnis f\u00e4llt eindeutig aus. Der Verzicht auf F\u00f6rderung senkt die Gesamtkosten nicht sp\u00fcrbar \u2013 diese liegen in allen Modellen zwischen 87 und 90 Mrd. Euro pro Jahr. Ein wesentlicher Grund ist die Abschaltung von bestehenden disponiblen Kapazit\u00e4ten bei gleichzeitigem Aufbau nicht disponibler Erzeugung \u2013 so wurden seit 2011 rund 20 GW Kernkraftkapazit\u00e4t abgeschaltet. Seit 2020 kamen weitere 26 GW an disponibler Leistung au\u00dfer Betrieb, w\u00e4hrend nur knapp 8 GW neu gebaut wurden. Weiss: \u201eOhne F\u00f6rderung wird derzeit fast nicht gebaut \u2013 weder bei den Erneuerbaren noch bei Gaskraftwerken.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Gr\u00f6\u00dfere Unterschiede zwischen den Szenarien zeigen sich in der Importabh\u00e4ngigkeit: Bei einem vollst\u00e4ndigen F\u00f6rderstopp w\u00fcrde diese deutlich zunehmen: Deutschland w\u00fcrde im Saldo bis zu 115 TWh pro Jahr importieren \u2013 2024 lag dieser Wert bei 32 TWh. Beim Szenario \u201eVersorgungssicherheit\u201c w\u00fcrde der Saldo auf 60-70, bei der \u201eSystemkostenoptimierung\u201c auf minus 5 bis plus 15 TWh sinken. Ein h\u00f6heres Ma\u00df an Stromimporten macht Deutschland nicht nur abh\u00e4ngiger, sondern h\u00e4tte auch einen negativen Effekt auf die Strompreise in den Nachbarl\u00e4ndern. <\/p>\n\n\n\n
Gleichzeitig steigt der Strombedarf. Weltweit w\u00e4chst der Stromverbrauch von Rechenzentren von rund 600 TWh im Jahr 2025 auf etwa 1.600 TWh bis 2030. In Deutschland k\u00f6nnte die Rechenzentrumsleistung bis 2030 auf rund 5 GW steigen, verbunden mit einer Stromnachfrage von etwa 37 TWh. \u201eMit dem Hochlauf von k\u00fcnstlicher Intelligenz wird Strom zum strategischen Produktionsfaktor\u201c, sagt Weiss. \u201eStandorte mit hohen Preisen geraten unter Druck.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Vier Hebel f\u00fcr ein besseres Gesamtsystem<\/h4>\n\n\n\n
Vor diesem Hintergrund identifiziert die Studie vier Hebel, um Wettbewerbsf\u00e4higkeit und Investitionen langfristig zu sichern. Erstens kommt die Analyse zu dem Schluss, dass eine Energiewirtschaftszone mit besonders g\u00fcnstigen Erzeugungsbedingungen \u2013 etwa in Norddeutschland \u2013 eine vielversprechende Option sein k\u00f6nnte. Dort lie\u00dfen sich erneuerbare Energien in gro\u00dfem Umfang zu wettbewerbsf\u00e4higen Vollkosten nutzen, ohne das nationale Strommarktdesign grundlegend ver\u00e4ndern zu m\u00fcssen. Die r\u00e4umliche N\u00e4he von Erzeugung und Verbrauch w\u00fcrde zus\u00e4tzliche Effizienzgewinne erm\u00f6glichen und Investitionen erleichtern.<\/p>\n\n\n\n
Zweitens sieht die Studie erhebliches Effizienzpotenzial im Netzbetrieb. In Deutschland agieren \u00fcber 800 Verteilnetzbetreiber mit unterschiedlichen technischen Standards. Eine freiwillige st\u00e4rkere Standardisierung, gemeinsame Beschaffung und engere Kooperation k\u00f6nnten die Kosten um 10 bis 15 Prozent senken und gleichzeitig die Resilienz der Netze erh\u00f6hen.<\/p>\n\n\n\n
Drittens r\u00fcckt die Finanzierung in den Fokus. Energiewende-Assets sind bislang stark fragmentiert und f\u00fcr gro\u00dfe Investoren schwer zug\u00e4nglich. Die Folge sind unn\u00f6tig hohe Finanzierungskosten, die am Ende die Stromkunden tragen. Denkbar w\u00e4re, Investitionen st\u00e4rker zu b\u00fcndeln und strukturierte Vehikel zu schaffen, die Skaleneffekte erm\u00f6glichen.<\/p>\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.sonnenseite.com\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/mckinsey_Strompreis-Report.jpg\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n