Friedens- und Konfliktforschung versucht Chancen, aber auch Einseitigkeiten der Friedensbewegung zu analysieren. Von Klaus Moegling<\/p>\n\n\n\n
Dies soll am Beispiel der aktuellen Ostermarschbewegung 2026 vorgenommen werden. Behindert sich die Friedensbewegung selbst? Relativ wenige Menschen gingen 2026 zu den Osterm\u00e4rschen hin, obwohl die Konfliktlagen immer gef\u00e4hrlicher werden. Was sind die Ursachen hierf\u00fcr?<\/p>\n\n\n\n
Gesellschaftswissenschaftliche Erkenntnisse sind nicht objektiv, also unabh\u00e4ngig vom Untersuchendenden und Erkennenden, sondern sind immer vor dem Hintergrund seiner Annahmen und Deutungshorizonte zu verstehen. Dies gilt auch f\u00fcr die hier vorliegende Einsch\u00e4tzung der aktuellen Ostermarschbewegung und deren friedenspolitischen Setzungen.<\/p>\n\n\n\n
Friedens- und Konfliktforschung versucht herauszufinden, welche Bedingungen daf\u00fcr notwendig sind, um Kriege im Sinne von Konfliktpr\u00e4vention zu verhindern und welche Bedingungen daf\u00fcr verantwortlich sind, dass Kriege ausbrechen.<\/p>\n\n\n\n
Johan Galtung und Dieter Senghaas haben deutlich gemacht, dass auch innerstaatliche Strukturen, wie z.B. Demokratie und Partizipation bzw. Unterdr\u00fcckungsstrukturen f\u00fcr Krieg und Frieden verantwortlich sind. Bereits Immanuel Kant hat in seiner Schrift \u201eZum ewigen Frieden\u201c einen internationalen V\u00f6lkerbund auf der Grundlage eines universalen Friedensvertrags gefordert, der Kriege verhindern sollte.<\/p>\n\n\n\n
Eine kritische Friedensforschung ist nicht neutral, sondern auf der Seite derjenigen, die angegriffen und durch einen Aggressor unterdr\u00fcckt werden und kritisiert V\u00f6lkerrechtsverletzungen und Verst\u00f6\u00dfe gegen die Menschenrechte durch alle betreffenden Staaten, Strukturen und politischen Akteure (Moegling\/ M\u00fchlbauer 2025<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Aus der Sicht der Friedens- und Konfliktforschung ist mit dem Blick auf die deutsche Situation eine m\u00f6glichst breite und starke Friedensbewegung notwendig, die \u00fcberall dort, wo das V\u00f6lkerrecht verletzt wird und Kriege begonnen werden, die Bundesregierung auffordert, sich hiergegen zu positionieren. Auch kann eine breite und starke Friedensbewegung den notwendigen politischen Druck aufbauen, dass die deutsche Bundesregierung im Sinne des Grundgesetzes milit\u00e4rische Eins\u00e4tze nur auf den Verteidigungsfall (GG Art. 87a (1) u. (2) und GG Art. 26 (1) sowie auf B\u00fcndnisverpflichtungen nach GG Art. 24 (2) beschr\u00e4nkt, wenn z.B. ein NATO-Mitglied angegriffen wird (Art. 5 des NATO-Vertrags).<\/p>\n\n\n\n \u201eHandlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der V\u00f6lker zu st\u00f6ren, insbesondere die F\u00fchrung eines Angriffskriegs, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.\u201c (GG Art. 26 (1)<\/p>\n\n\n\n Dies kann eine Bundesregierung und Kr\u00e4fte in einer Bundesregierung, aber auch demokratische Parteien in der Opposition unterst\u00fctzen, die sich gegen Versuche von Staaten widersetzen, sich aktiv an einem Krieg, der nicht durch das V\u00f6lkerrecht und das Grundgesetz legitimiert ist, zu beteiligen.<\/p>\n\n\n\n Daher ist es wichtig, dass eine Friedens- und Konfliktforschung auch die Initiativen der Friedensbewegung aus einer politikwissenschaftlichen Sicht unabh\u00e4ngig und kritisch begleitet. Denn: Es k\u00f6nnte einerseits die M\u00f6glichkeit gegeben sein, dass eine breite und starke Friedensbewegung durch ihre hierarchischen Strukturen und rigiden Parteinahmen bzw. Gegnerschaften sich selbst behindert und von Seiten der Mehrheit der Bev\u00f6lkerung nicht akzeptiert wird. Andererseits k\u00f6nnten auch Friedensinitiativen entdeckt und analysiert werden, die auf eine positive Resonanz in der Bev\u00f6lkerung sto\u00dfen und an Friedens- und Verteidigungsf\u00e4higkeit orientiert sind.<\/p>\n\n\n\n Die Datenbasis dieser Analyse bilden 55 vom Netzwerk Friedenskooperative (2026) ver\u00f6ffentliche Ostermarschaufrufe<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Zun\u00e4chst erst einmal ist positiv festzustellen, dass alle Ostermarschaufrufe die R\u00fcckkehr zum V\u00f6lkerrecht einfordern und sich gegen das Recht des milit\u00e4risch St\u00e4rkeren wenden, einen Staat anzugreifen, z.B. M\u00fcnchen: \u201eV\u00f6lkerrecht statt Faustrecht\u201c oder Leipzig \u201eSt\u00e4rkung des V\u00f6lkerrechts und der universellen Menschenrechte\u201c oder B\u00fcndnis Th\u00fcringen \u201eEinhaltung des V\u00f6lkerrechts ohne Ausnahme\u201c.<\/p>\n\n\n\n Die meisten \u2013 etwas umfangreicheren – Aufrufe beinhalten des Weiteren einen Verzicht auf eine \u00fcberdimensionierte Aufr\u00fcstung und den Protest gegen die vorgesehene US-Raketen-Stationierung zum Ende des Jahres 2026.<\/p>\n\n\n\n Anschlussf\u00e4hig, weil miteinander in einem breiten Meinungsspektrum ausgehandelt sind die DGB-Forderungen<\/a>:<\/p>\n\n\n\n \u201eAnl\u00e4sslich der diesj\u00e4hrigen Osterm\u00e4rsche fordern der DGB und seine Mitgliedsgewerkschaften die Bundesregierung dazu auf,<\/strong><\/p>\n\n\n\n Des Weiteren akzeptabel aus der Sicht einer kritischen Friedens- und Konfliktforschung heraus sind Ostermarschaufrufe, die ihre Kritik an allen<\/em><\/strong> M\u00e4chten und Staaten, z.T. durchaus in der notwendigen Differenziertheit, \u00fcben, die das V\u00f6lkerrecht, so wie es in der UN-Charta festgelegt ist, brechen und die Menschenrechte verletzen, z.B. der gemeinsame Aufruf des DGB der Aufruf der Initiativen aus Mainz-Wiesbaden sowie das Th\u00fcringer B\u00fcndnis. Diese Kritik wird in diesen Aufrufen an allen Gro\u00dfm\u00e4chten, USA, Russland und China, ge\u00fcbt. Sie bezieht sich auf den russischen V\u00f6lkerrechtsbruch in der Ukraine, auf den v\u00f6lkerrechtswidrigen Angriff der USA auf den Iran und Venezuela sowie auf die chinesische Drohkulisse gegen Taiwan. Dies kann nat\u00fcrlich nicht bedeuten, dass alle drei Konfliktsituationen gleich zu analysieren und zu bewerten sind.<\/p>\n\n\n\n Wichtig ist hier\u00fcber hinaus, dass auch erste Aufrufe friedens\u00f6kologische Aspekte (Moegling 2026<\/a>) enthalten, die sich gegen die Umweltzerst\u00f6rung durch Milit\u00e4r und Krieg wenden, z.B. der Aufruf der Friedensinitiativen in Hannover, Frankfurt oder der Rostocker Aufruf: \u201eKrieg ist einer der gr\u00f6\u00dften Klimakiller.\u201c, Rhein\/Ruhr: \u201eF\u00fcr den Frieden, die Umwelt und soziale Sicherung!\u201c<\/p>\n\n\n\n Als problematisch sollen einseitige Aufrufe angesehen werden, die nur Kritik an westlichen Staaten und Verteidigungsb\u00fcndnissen \u00fcben: Ausschlie\u00dflich<\/em><\/strong> Kritik an NATO, an USA, an EU und deutscher Bundesregierung, keine Kritik an Russland und der VR China. Beispiele f\u00fcr derartige Aufrufe sind die Texte aus Berlin, Kassel und Heidelberg.<\/p>\n\n\n\n Mit dem Blick auf den Krieg in der Ukraine findet dort eine einseitige Suche der Kriegsschuld beim NATO-Westen oder eine entlastende Relativierung der russischen Kriegsschuld statt. Oder es wird der russische V\u00f6lkerrechtsbruchs schlichtweg \u00fcbergangen. Oder es wird dort eine Verharmlosung der sicherheitspolitischen Rolle Russlands vorgenommen.<\/p>\n\n\n\n Mit dem Blick auf Israel wird dann auch in manchen Aufrufen der israelische Staat ausschlie\u00dflich als Aggressor dargestellt. Die Angriffe der Hamas und der Hisbollah werden verschwiegen. Beispiele hierf\u00fcr sind die Aufrufe der Friedensinitiativen von Berlin, Frankfurt und Heidelberg.<\/p>\n\n\n\n Sicherlich kann man hier eine andere Meinung zu einnehmen und gerade diese Einseitigkeiten richtig finden. Dennoch sollte zumindest eine kritische Friedensforschung sich priorit\u00e4r auf die Seite der Unterdr\u00fcckten, \u00dcberfallenen und Ausgebeuteten stellen. So gesehen, kann man dann sich nicht einseitig auf der Seite eines aggressiven Staates positionieren bzw. dessen Aggression und Repression verschweigen. Dies bedeutet, dass die kritische Perspektive \u2013 auch in Ostermarschaufrufen \u2013 beispielsweise sich sowohl auf die US-amerikanische als auch auf die russische Regierung richten m\u00fcsste. Die in Teilen rechtsextreme Regierung Israels m\u00fcsste scharf kritisiert werden, aber auch die vom Iran gesteuerten und milit\u00e4risch ausger\u00fcsteten Organisationen der Hamas, der Huthis und der Hisbollah.<\/p>\n\n\n\n Empirische Untersuchungen in den Jahren 2022 (Bielefelder Studie von Larissa Meier und Priska Daphi in Forschungsjournal Soziale Bewegungen, H.4, Nov. 2022, 582ff.) und 2025<\/a> (Leibnitz Institut f\u00fcr Friedens- und Konfliktforschung aus Frankfurt, PRIF) kommen zu folgendem Ergebnis: Die Deutungsmuster und Handlungsangebote der Friedensbewegung am Beispiel der Ostermarschaufrufe sind zu einseitig, wirken eher abschreckend und verhindern bei vielen Menschen die Teilnahme an Osterm\u00e4rschen \u2013 so Meier\/Daphi (2022, 590):<\/p>\n\n\n\n \u201eGerade Menschen, welche durch ihre Emp\u00f6rung bereit gewesen w\u00e4ren, die Osterm\u00e4rsche als eine Gelegenheit zu nutzen, ihren Protest \u00f6ffentlich zu artikulieren und ihre Solidarit\u00e4t mit der Ukraine zum Ausdruck zu bringen, d\u00fcrften von den relativierenden Aussagen in Bezug auf Russland und die Kritik an den Waffenlieferungen abgesto\u00dfen worden sein.\u201c<\/p>\n\n\n\n Und das Frankfurter Leibniz Institut fasst seine Ergebnisse f\u00fcr die Ostermarschaufrufe wie folgt zusammen:<\/p>\n\n\n\n \u201eIn einem bedeutenden Teil der Aufrufe zeigt sich aber ein Missverh\u00e4ltnis darin, wie sie die russische Regierung rhetorisch schonen, die Bundesregierung hingegen heftig angehen und Israel schlimmste Kriegsverbrechen vorwerfen. Neben einer problematischen Einseitigkeit gibt es auch unangebrachte Gleichmacherei. Die gebotene Differenzierung kippt in ihr Gegenteil, wenn sie alle Seiten gleicherma\u00dfen f\u00fcr Krieg und Gewalt verantwortlich macht.\u201c<\/p>\n\n\n\n (Gromes 2025)<\/a><\/p>\n\n\n\n Die Analyse der Ostermarschaufrufe 2026 best\u00e4tigen diese Ergebnisse nur noch zum Teil. Es sind nun zunehmend entweder indifferente Aufrufe, die es vermeiden, konkrete Staaten als Aggressoren zu benennen, oder Ostermarschaufrufe zu erkennen, die nicht mehr auf einem Auge blind sind.<\/p>\n\n\n\n Die meisten Friedensinitiativen haben sich im Jahr 2026 weiterentwickelt und wohl erkannt, dass nicht gegen die in der Mehrheit der Bev\u00f6lkerung verbreiteten Einstellungen argumentiert werden sollte, z.B. gegen die zivile und milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung der Ukraine bei gleichzeitigem Wunsch, dass sich die Bundesregierung noch st\u00e4rker f\u00fcr den Frieden im Rahmen diplomatischer Zusammenarbeit einsetzen sollte. Sie haben z.T. die Fehler fr\u00fcherer Ostermarschaufrufe korrigiert und d\u00fcrften dadurch anschlussf\u00e4higer geworden sein. Dennoch gibt es noch einige Friedensinitiativen, die dies nicht beachten, wo rigide Einstellungen und m\u00f6glicherweise \u00fcberkommene Hierarchien wirken.<\/p>\n\n\n\n Noch immer aber d\u00fcrften fr\u00fchere Erfahrungen wirken, dass die Osterm\u00e4rsche parteipolitisch okkupiert waren. Das motiviert nicht zur Teilnahme an den Osterm\u00e4rschen. So wird berichtet<\/a>, dass an den gegenw\u00e4rtigen Osterm\u00e4rschen und Kundgebungen ca. 40.000 Menschen bundesweit teilgenommen haben. Eigentlich m\u00fcssten Millionen Deutsche auf den Stra\u00dfen sein \u2013 nicht zum Shoppen, sondern zum Demonstrieren f\u00fcr den Frieden.<\/p>\n\n\n\n Man sollte nat\u00fcrlich Bevormundung vermeiden. Dennoch sollte zumindest Folgendes zur Diskussion und selbstst\u00e4ndigen Entscheidung angeregt werden:<\/p>\n\n\n\n \u00d6rtliche Friedensb\u00fcndnisse sollten sich \u00fcberlegen, ob sie Parteifahnen und parteinahe Fahnen weiterhin gestatten wollen. Die meisten Menschen, die sich f\u00fcr den Frieden einsetzen, m\u00f6chten wohl nicht hinter einer Fahne der DKP oder MLPD hinterherlaufen. Andererseits sollte die Parteizugeh\u00f6rigkeit eines Redners und einer Rednerin in den Veranstaltungsprogrammen offengelegt werden. So sollte beispielsweise auch eine Parteizugeh\u00f6rigkeit zur Kommunistischen Partei \u00d6sterreichs und nicht nur die Mitgliedschaft und Mitarbeit in einer Gewerkschaft angegeben werden.<\/p>\n\n\n\n Grunds\u00e4tzlich sollten also Friedenb\u00fcndnisse selbst \u00fcberlegen, womit an Haltungen und \u00dcberzeugungen in der Gesellschaft angekn\u00fcpft werden kann und wodurch wieder breitere Kreise f\u00fcr die aktive Teilnahme an der Friedensbewegung gewonnen werden k\u00f6nnen. Hierzu ist es notwendig, dass auch Redner:innen mit kontroversen Positionen zu Wort kommen. \u201eHau ab\u201c-Rufe f\u00fcr einen linken SPD-Politiker Ralf Stegner auf der Berliner Friedenskundgebung im Herbst 2024, als er sich f\u00fcr eine Unterst\u00fctzung der von Russland angegriffenen Ukraine aussprach, sind jedoch kontraproduktiv. Der Verzicht auf eine relativ homogene Meinungs\u00e4u\u00dferung und die Er\u00f6ffnung eines vertretbaren friedenspolitischen Meinungsspektrums in den Ank\u00fcndigungen und Reden, das am V\u00f6lkerrecht und den Menschenrechten orientiert ist, d\u00fcrften daf\u00fcr sorgen, dass wieder breitere Bev\u00f6lkerungsschichten und mehr Menschen an den zuk\u00fcnftigen Osterm\u00e4rschen teilnehmen werden. Eine breite und starke Friedensbewegung ist derzeit angesichts einer immer bedrohlicheren Weltlage und schwieriger werdenden Konfliktl\u00f6sungen notwendiger denn je.<\/p>\n\n\n Klaus Moegling<\/strong><\/a>, habilitierter Politikwissenschaftler und Soziologe, Lehr- und Forschungst\u00e4tigkeit an den Universit\u00e4ten Hamburg, Marburg und Kassel, zuletzt am Fb Gesellschaftswissenschaften der Universit\u00e4t Kassel als au\u00dferplanm\u00e4\u00dfiger Professor, Studiendirektor im Studienseminar Kassel, i.R., Autor des frei lesbaren<\/a> Buches \u201eNeuordnung. Eine friedliche und nachhaltig entwickelte Welt ist (noch) m\u00f6glich\u201c.<\/p>\n\n\n\n (Dieser Artikel ist orientiert an: Was k\u00f6nnen die Osterm\u00e4rsche guten Gewissens fordern? In: der Freitag, https:\/\/www.freitag.de\/autoren\/der-freitag\/was-koennen-die-ostermaersche-guten-gewissens-fordern<\/a>, 3.4.2026.)<\/p>\nAnalyse von Aufrufen zum Ostermarsch von \u00f6rtlichen Initiativen.<\/h4>\n\n\n\n
Positiv einzusch\u00e4tzende Aufrufe<\/h4>\n\n\n\n
\n
Problematische einzusch\u00e4tzende Aufrufe aus einer friedenswissenschaftlichen Perspektive<\/h4>\n\n\n\n
Empirische Studien zu den Ostermarschaufrufen<\/h4>\n\n\n\n
Fazit und Perspektiven: Argumentationen wurden korrigiert.<\/h4>\n\n\n\n
Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n