{"id":113810,"date":"2026-04-11T02:50:00","date_gmt":"2026-04-11T00:50:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=113810"},"modified":"2026-04-20T09:48:29","modified_gmt":"2026-04-20T07:48:29","slug":"die-ki-die-dem-klima-hilft-unterscheidet-sich-stark-von-der-ki-die-viel-energie-verbraucht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/zukunft\/die-ki-die-dem-klima-hilft-unterscheidet-sich-stark-von-der-ki-die-viel-energie-verbraucht\/","title":{"rendered":"\u201eDie KI, die dem Klima hilft, unterscheidet sich stark von der KI, die viel Energie verbraucht\u201c"},"content":{"rendered":"\n

74 Prozent der Behauptungen \u00fcber die Klimavorteile von KI seien unbewiesen, stellt der Report „The AI climate hoax“ fest. Ein Bericht in RESET 2026<\/a> | Autorin Sarah-Indra Jungblut<\/a><\/p>\n\n\n\n

Besonders problematisch: Kleine Anwendungen mit tats\u00e4chlichem Klimanutzen dienten dazu, gro\u00dfe umweltsch\u00e4dliche Anwendungen zu rechtfertigen. Die Verfasser:innen fordern daher eine differenzierte Betrachtung. Es wird viel von den Potenzialen von KI f\u00fcr den Klimaschutz gesprochen, sei es in Berichten von Unternehmen und Think Tanks oder Reports verschiedener Organisationen. <\/p>\n\n\n\n

Und einige bekannte Big-Tech-Vertreter:innen sehen den Klimawandel damit quasi schon gestoppt, also zumindest in unmittelbarer Zukunft. Die Sache hat nur einen Haken: Wirkliche Beweise f\u00fcr das enorme Potenzial der Technologie gibt es derzeit nicht. Das ist das Ergebnis eines neuen Reports, der von einem Konsortium von Umweltorganisationen wie Beyond Fossil Fuels, Climate Action Against Disinformation (CAAD), Friends of the Earth U.S., Green Screen Coalition, Green Web Foundation und Stand.earth in Auftrag gegeben wurde und den Ketan Joshi, unabh\u00e4ngiger Klima- und Energieanalyst, verfasst hat.<\/p>\n\n\n\n

Die Aussage k\u00f6nnte nicht klarer sein: 74 Prozent der Behauptungen \u00fcber die Klimavorteile von KI seien unbewiesen und dienten vor allem den Profiten der Tech- und fossilen Brennstoffindustrie. Gleichzeitig w\u00fcrden durch die Vermischung von traditioneller KI und generative KI (GenAI) die erheblichen Klimasch\u00e4den der gro\u00dfen Sprachmodelle heruntergespielt. Der Report \u201eThe AI Climate Hoax<\/a>\u201c nennt dies eine neue Form des Greenwashings. Allerh\u00f6chste Zeit also f\u00fcr eine differenzierte Betrachtung der Potenziale von KI.<\/p>\n\n\n\n

Kaum zuverl\u00e4ssige Belege f\u00fcr Klimavorteile von KI<\/h4>\n\n\n\n

\u201eGrunds\u00e4tzlich haben wir herausgefunden, dass die Belege f\u00fcr die behaupteten Klimavorteile von KI aus unzuverl\u00e4ssigen Quellen stammen \u2013 wie zum Beispiel Unternehmenswebsites \u2013 oder gar nicht vorhanden sind\u201c, berichtet Ketan Joshi<\/a> im Interview mit RESET.<\/p>\n\n\n\n

Die Studie hat 154 Aussagen von Unternehmen wie Google und Microsoft sowie von Institutionen wie der Internationalen Energieagentur (IEA) untersucht, in denen behauptet wird, dass KI unterm Strich einen Klimanutzen hat. Die Grundannahme wiederholt sich hier: In den Studien wird davon ausgegangen, dass der positive Beitrag von KI den erh\u00f6hten Bedarf an fossilen Brennstoffen f\u00fcr Rechenzentren ausgleicht. Den Ergebnissen von Joshi zufolge st\u00fctzten sich jedoch nur 26 Prozent der Behauptungen auf wissenschaftliche Arbeiten und 36 Prozent gaben \u00fcberhaupt keine Belege an. \u201eDie Modelle, die zeigen, dass die globalen Emissionen dank des Einsatzes von KI um Gigatonnen sinken, sind unserer Meinung nach \u00fcberbewertet\u201c, so Joshi.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a>
\u00a9 Ketan Joshi<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Fatale Vermischung von traditioneller KI und GenAI<\/h4>\n\n\n\n

Der Report deckt au\u00dferdem eine fatale Vermischung verschiedener Arten von KI auf. Denn die meisten tats\u00e4chlich erwiesenen \u201eVorteile\u201d f\u00fcr das Klima hingen mit \u00e4lteren, schlankeren Modellen des maschinellen Lernens zusammen \u2013 der Report nennt sie \u201etraditionelle KI\u201d. Der gr\u00f6\u00dfte Schaden sei jedoch auf generative KI (GenAI)<\/a> zur\u00fcckzuf\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

Auch wir bei RESET betonen immer wieder diese wichtige Unterscheidung. Traditionelle KI umfasst kleine Modelle, die jeweils spezifische Aufgaben l\u00f6sen. Ihr Training beruht zumeist auf \u00fcberschaubaren Datens\u00e4tzen, was den Energiebedarf niedrig h\u00e4lt. Solche traditionellen KI-Anwendungen k\u00f6nnen beispielsweise dabei helfen, Waldbr\u00e4nde fr\u00fchzeitig zu erkennen<\/a> oder beim Wildtier-Monitoring<\/a> unterst\u00fctzen. Viele weitere KI-Anwendungen findest du hier: K\u00fcnstliche Intelligenz im Umwelt- und Klimaschutz<\/a><\/p>\n\n\n\n

Zu GenAI dagegen geh\u00f6ren die gro\u00dfen Sprachmodelle wie ChatGPT, Gemini oder Copilot. Sie sollen f\u00fcr alle nur denkbaren Aufgaben eingesetzt werden k\u00f6nnen, daher flie\u00dfen in ihr Training so viele Daten wie m\u00f6glich. Damit hat die Technologie einen enormen Energiebedarf, der sich im irrwitzigen Boom von Rechenzentren<\/a> zeigt. Big-Tech-Unternehmen investieren Unsummen in neue Rechenzentren, die auch dann gebaut werden, wenn das lokale Netz keine Energie bereitstellt. Im Zweifelsfall werden eben Gasturbinen angeworfen \u2013 mit massiven Auswirkungen auf Anwohner:innen und das Klima.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a>
\u00a9 Ketan Joshi<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Von der Vermischung der verschiedenen KI-Modelle profitieren vor allem jene, die die negativen Auswirkungen der neuen Modelle herunterspielen. \u201eDie Arten von KI werden durcheinandergebracht, sodass die kleinen, potenziell guten Anwendungen dazu dienen, die gro\u00dfen, schlechten und sch\u00e4dlichen Anwendungen zu rechtfertigen\u201c, so Joshi.<\/p>\n\n\n\n

Im Rahmen der Recherche konnte Ketan Joshi kein einziges Beispiel finden, bei dem generative KI zu tats\u00e4chlichen Emissionsreduktionen oder anderen Vorteilen f\u00fcr Klima und Umwelt gef\u00fchrt hat. \u00c4hnlich ern\u00fcchternd f\u00e4llt das Ergebnis des Reports aber auch f\u00fcr traditionelle KI aus. \u201eWir konnten keine verl\u00e4sslichen Zahlen zum Energieverbrauch traditioneller KI finden. Aber wir gehen davon aus, dass er nicht massiv ist.\u201c Es gibt also traditionellen KI-Technologien mit einem positiven Umweltnutzen. Aber auch hier ist davon auszugehen, dass die tats\u00e4chlichen Emissionsreduktionen \u00fcberbewertet sind.<\/p>\n\n\n\n

Behauptungen \u00fcber Klimavorteile verschleiern irreversible Sch\u00e4den f\u00fcr Gemeinden und die Gesellschaft<\/h4>\n\n\n\n

Damit macht der Report klar: Die Beweise daf\u00fcr, dass KI zu gro\u00df angelegten Klimavorteilen f\u00fchren wird, sind schwach. Demgegen\u00fcber haben wir starke Beweise, dass GenAI f\u00fcr unmittelbare und erhebliche Klima- und Umweltsch\u00e4den<\/a> sorgt.<\/p>\n\n\n\n

\u201eDie Versprechen einer planetrettenden Technologie bleiben hohl, solange KI-Rechenzentren jeden Tag Kohle und Gas Leben einhauchen\u201c, stellt Ketan Joshi fest. KI grunds\u00e4tzlich als eine Technologie anzupreisen, die uns aus der Klimakrise f\u00fchrt, sei daher eine irref\u00fchrende Lockvogel-Taktik, die die Autor:innen als eine neue Form des Greenwashing bezeichnen.<\/p>\n\n\n\n

Wir sind weiterhin auf Sch\u00e4tzungen angewiesen<\/h4>\n\n\n\n

M\u00f6glich macht das unter anderem auch, dass wir nach wie vor wenig konkrete Daten zu den Ressourcenverbr\u00e4uchen von Rechenzentren<\/a> haben. Wir wissen, dass in vielen Hotspots keine Netzzug\u00e4nge mehr zu haben sind. Auf Satelliten- und W\u00e4rmebildern sehen wir die Gasturbinen, aus denen sich mehr und mehr Rechenzentren speisen. Und es mehren sich Berichte von Anwohner:innen, dass sich das Mikroklima um Rechenzentren \u00e4ndert und Wasserressourcen knapper werden. Dennoch gibt es keine objektiven und unabh\u00e4ngigen Messungen zum Wasser- und Energieverbrauch einzelner Rechenzentren. \u201eAlle Daten m\u00fcssen aus Unternehmensangaben oder in einigen Regionen aus der staatlichen \u00dcberwachung von Energie und Emissionen zusammengesetzt werden\u201c, best\u00e4tigt Joshi.<\/p>\n\n\n\n

Stichhaltige Beweise f\u00fcr starke Behauptungen fordern<\/h4>\n\n\n\n

Wir sollten das Klima aber nicht auf diese unbegr\u00fcndeten Behauptungen setzen, sagt Joshi. Zumal wir uns zus\u00e4tzlich an einem kritischen Punkt befinden, \u201ean dem \u00fcber die Zukunft entschieden wird\u201c, so Ketan. Daher sollten wir stichhaltige Beweise f\u00fcr starke Behauptungen fordern.<\/p>\n\n\n\n

Mit dem neuen Report will das Konsortium vor allem der weiteren Ausbreitung fossiler Brennstoffe und Greenwashing-Narrativen entgegenwirken. Zentral dabei sei, dass Regierungen von der KI-Industrie grundlegende Transparenz verlangen. \u201eNur so k\u00f6nnen Gemeinden und Wissenschaftler wissen, wie viel Energie f\u00fcr diese Technologie verbraucht wird\u201c, sagt Michael Khoo, Co-Vorsitzender f\u00fcr Politik bei Climate Action Against Disinformation und Programmdirektor bei Friends of the Earth U.S..<\/p>\n\n\n\n

Zudem sollten die verschiedenen Arten von KI klar voneinander abgegrenzt werden, um ihre Klimaeffekte realistisch einordnen zu k\u00f6nnen. Das ist eine Aufgabe, die nicht nur Unternehmen, Organisationen und Regierungen angehen m\u00fcssen, sondern auch wir als Journalist:innen ernst nehmen sollten.<\/p>\n\n\n\n

Was aber bedeutet das f\u00fcr uns Endverbraucher:innen \u2013 sollten wir GenAI meiden? Die Antwort von Ketan Joshi f\u00e4llt klar aus: \u201eJa, meide GenAI, wo immer du kannst. Das ist gut f\u00fcr dein Gehirn und f\u00fcr den Planeten. Nat\u00fcrlich wirst du sie nicht vollst\u00e4ndig vermeiden k\u00f6nnen. Aber das Wichtigste ist: Unterst\u00fctze K\u00fcnstler, Journalisten, Schriftsteller, Aktivisten und Kreative, die echte menschliche Arbeit leisten. Sie brauchen deine Unterst\u00fctzung viel mehr, als wir jemanden brauchen, der Chatbots boykottiert.\u201c<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

CO2-Sorgen bei GenAI? So nutzt du Sprachmodelle sparsamer<\/h4>\n\n\n\n

KI-Chatbots wie ChatGPT, Perplexity oder Gemini bereichern deinen Alltag, aber du machst dir Sorgen um die Nachhaltigkeit? Es gibt durchaus M\u00f6glichkeiten, den digitalen CO2-Fu\u00dfabdruck bei der Nutzung von GenAI kleiner zu bekommen. Wir haben einige Regeln und Fragen<\/a> f\u00fcr einen nachhaltigeren Umgang mit Sprachmodellen formuliert.<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Mit freundlicher Genehmigung von RESET 2026<\/a> | Autorin Sarah-Indra Jungblut<\/a>, 09.03.26 | Grafiken \u00a9<\/a> Ketan Joshi<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>