{"id":115924,"date":"2026-07-11T02:34:00","date_gmt":"2026-07-11T00:34:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=115924"},"modified":"2026-07-20T13:01:16","modified_gmt":"2026-07-20T11:01:16","slug":"die-sicherheitsluege-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/tipps\/die-sicherheitsluege-2\/","title":{"rendered":"\u201eDie Sicherheitsl\u00fcge\u201c"},"content":{"rendered":"\n

Wie fossile Abh\u00e4ngigkeiten die Sicherheit Deutschlands und der EU gef\u00e4hrden.<\/p>\n\n\n\n

Noch halten sich im energiepolitischen Streit einige merkw\u00fcrdige Erz\u00e4hlungen: Wirtschaftsministerin Reiche (CDU) verbreitet die Ansicht, die Erneuerbaren seien f\u00fcr den hohen Strompreis verantwortlich, deren Ausbau sollte etwas langsamer vorangetrieben werden und mehr Gaskraftwerke seien die L\u00f6sung. Bundeskanzler Merz (CDU) verbreitet die Erz\u00e4hlung, die schnelle Elektrifizierung der PKW-Flotte mit erneuerbarem Strom sei kein Muss, da wir auch nach 2035 mit \u00bbeffizienten\u00ab Verbrennern fahren k\u00f6nnten. Markus S\u00f6der (CSU) sieht den Einbau von W\u00e4rmepumpen als Problem und m\u00f6chte die gesetzlichen Vorgaben und die finanzielle Unterst\u00fctzung zur\u00fcckfahren, damit fossile Gasheizungen l\u00e4nger laufen k\u00f6nnen. Dass diese Positionen wom\u00f6glich die milit\u00e4rische Sicherheit Deutschlands und der EU gef\u00e4hrden, wird in Deutschland nicht diskutiert. Auch nicht, welche \u00fcberholte sicherheitspolitische Ideologie dahintersteckt. Umso wichtiger, dass die Journalistinnen Susanne G\u00f6tze und Annika Joeres diese Fragen in ihrem neuen Buch Die Sicherheitsl\u00fcge<\/em> besprechen. Ihre Hauptthese lautet: \u00bbSolange wir Energie von Autokraten und unvorhersehbaren US-Pr\u00e4sidenten kaufen, werden wir nicht sicher leben.\u00ab<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Die Autor:innen haben bereits in verschiedenen Publikationen herausgearbeitet, welche Konzerne, Netzwerke und Politiker:innen die Energiewende blockieren und immer noch verhindern wollen. Es seien insbesondere die bekannten Kr\u00e4fte, die alles versuchten, ihre Profite und die alte fossile Welt zu retten. Dazu geh\u00f6re eben auch die heutige Regierung Merz, die sicherheitspolitische Risiken ausblende, als ob es die Zeitenwende nicht gegeben habe. Ein zentrales Beispiel: die CDU\/CSU verw\u00e4ssere im Moment in Br\u00fcssel ma\u00dfgeblich den Greendeal und die Beschleunigung des Umstiegs von den Fossilen zu Erneuerbaren. Dabei nennen die Autor:innen eine Zahl, die wegen des Wind- und Solarbooms im Stromsektor nicht wirklich pr\u00e4sent ist. Nach 30 Jahren Klimapolitik sind immer noch 80 Prozent des deutschen Energieverbrauchs fossil. Bliebe das so, w\u00fcrden weiter Milliarden in die Richtung von Regierungen flie\u00dfen, die diese Abh\u00e4ngigkeit als Waffe einsetzen k\u00f6nnten. Kronzeugen sind nicht nur bekannte Kritiker:innen der deutschen Energiepolitik wie Claudia Kemfert, sondern auch der fr\u00fchere EZB-Pr\u00e4sident Mario Draghi, der ebenso vehement vor fossilen Abh\u00e4ngigkeiten warnt. Dabei wusste Draghi, als er seinen j\u00fcngsten EU-Bericht ver\u00f6ffentlichte, noch nicht, dass kurze Zeit sp\u00e4ter US-Pr\u00e4sident Trump die EU in Sachen Z\u00f6lle erpressen w\u00fcrde. Bekanntlich musste sich EU-Kommisionspr\u00e4sidentin Ursula von der Leyen auf gigantische Gasimporte einlassen.<\/p>\n\n\n\n

Interessant auch: Die sicherheitspolitische Deutung fossiler Abh\u00e4ngigkeiten kommt nicht aus einer klassischen linken oder konservativen Richtung. Von der deutschen Linken bis zur CDU\/CSU tut man sich schwer damit, sich von Merkels alter Welt von billigem Gas und \u00d6l zu verabschieden. G\u00f6tze\/Joeres nennen es \u00bbdas Sicherheitsm\u00e4rchen vom Handel\u00ab, das bis heute noch breit verankert sei. Die Autor:innen widersprechen hier \u00fcberzeugend: Warum sollte dieser Ansatz, der im Fall Russlands dramatisch scheiterte, mit Blick auf Golfstaaten, USA oder China nicht ebenso ins Verderben f\u00fchren?<\/p>\n\n\n\n

Man lernt viel dazu in diesem Buch: So haben der BND und das Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung einen gemeinsamen Bericht ver\u00f6ffentlicht. Demnach w\u00fcrde weniger Abh\u00e4ngigkeit von \u00d6l und Gas Deutschlands Sicherheit erh\u00f6hen. Doch trotz Sonderverm\u00f6gens wurden die konkreten milit\u00e4rischen Risiken nicht breit diskutiert. Was nutzen Investitionen in neue Kampfflugzeuge und Panzer, wenn \u00fcber Nacht \u00d6lpipelines in die Luft gesprengt werden? Bisher haben sich wohl nur wenige mit der Frage besch\u00e4ftigt, wie Erneuerbare Energien auch die Bundeswehr und andere europ\u00e4ische Armeen unabh\u00e4ngiger von \u00d6l und Gas machen k\u00f6nnten. Energieautarke milit\u00e4rische St\u00fctzpunkte mit Erneuerbaren Energien werden von den Autor:innen als Einstieg diskutiert, Resilienz zu erh\u00f6hen. Wie allerdings Fahrzeuge, Flugzeuge und Panzer unabh\u00e4ngiger vom fossilen Nachschub werden k\u00f6nnen, sei bisher noch nicht deutlich. Auch hier braucht es wohl ungew\u00f6hnliche Partnerschaften: In der Welt von heute sollten sich die Expert:innen und Bef\u00fcrworter:innen Erneuerbarer Energien verst\u00e4rkt mit der Bundeswehr zusammensetzen. Sie haben in Sachen Verteidigungs- und Sicherheitspolitik einiges beizutragen. Das ist ein Gedanke, der f\u00fcr viele \u00d6kos eher gew\u00f6hnungsbed\u00fcrftig ist.<\/p>\n\n\n\n

\n