{"id":118132,"date":"2026-10-17T02:46:00","date_gmt":"2026-10-17T00:46:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=118132"},"modified":"2026-10-16T16:47:18","modified_gmt":"2026-10-16T14:47:18","slug":"ewi-tool-update-china-hat-einen-kostenvorteil-bei-gruenem-wasserstoff","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/energie\/ewi-tool-update-china-hat-einen-kostenvorteil-bei-gruenem-wasserstoff\/","title":{"rendered":"EWI-Tool-Update: China hat einen Kostenvorteil bei gr\u00fcnem Wasserstoff"},"content":{"rendered":"\n

Im Vergleich zu Deutschland, den USA und Japan verf\u00fcgt China \u00fcber die besten angebotsseitigen Voraussetzungen f\u00fcr eine gr\u00fcne, wasserstoffintensive Wirtschaft. Dies zeigt eine Fallstudie unter Verwendung des aktualisierten EWI Global PtX Cost Tool 2026, das zum Download bereitsteht.<\/p>\n\n\n\n

Im Vergleich zu Deutschland, Japan und den USA verf\u00fcgt China derzeit \u00fcber die besten angebotsseitigen Voraussetzungen f\u00fcr eine auf gr\u00fcnen Wasserstoff ausgerichtete Wirtschaft. Dies liegt daran, dass China \u00fcber ein reichhaltiges und kosteng\u00fcnstiges inl\u00e4ndisches Produktionspotenzial verf\u00fcgt, wobei die Kosten im Durchschnitt bei 120 USD\/MWh liegen. Deutschland k\u00f6nnte seinen k\u00fcnftigen Bedarf durch eine Kombination aus inl\u00e4ndischer Produktion und Importen von gr\u00fcnem Wasserstoff zu durchschnittlichen Kosten von 175 USD\/MWh decken. <\/p>\n\n\n\n

Die USA k\u00f6nnten ihren Bedarf im Inland decken, allerdings zu h\u00f6heren Kosten als China und Deutschland. Im direkten Vergleich h\u00e4tte Japan sowohl hinsichtlich der Kosten als auch der Importabh\u00e4ngigkeit die schlechtesten Voraussetzungen. Gr\u00fcner Wasserstoff k\u00f6nnte im Zuge der Energiewende zu einem wichtigen Wirtschaftsfaktor werden, sowohl als Energiequelle als auch f\u00fcr den Materialeinsatz in der Industrie. Langfristig w\u00fcrde diese wachsende Bedeutung die Kosten und die Versorgungssicherheit dieser gr\u00fcnen Wasserstoffquelle zu einem entscheidenden Standortfaktor machen.<\/p>\n\n\n\n

Zu diesem Ergebnis kommt die Fallstudie „Supply-side preconditions for a green hydrogen economy: A case study with the EWI Global PtX Cost Tool 2026\u201d<\/em><\/a>, des Instituts f\u00fcr Energiewirtschaft der Universit\u00e4t zu K\u00f6ln (EWI), die zusammen mit dem aktualisierten Tool ver\u00f6ffentlicht wurde. Die Fallstudie vergleicht die Versorgungskosten und -potenziale von gr\u00fcnem Wasserstoff in China, Deutschland, Japan und den USA und leitet daraus die angebotsseitigen Voraussetzungen f\u00fcr eine gr\u00fcne, wasserstoffintensive Wirtschaft ab. Die Analyse wurde von der \u201eF\u00f6rderinitiative Wasserstoff und Molek\u00fcle\u201c der Gesellschaft zur F\u00f6rderung des Energiewirtschaftlichen Instituts an der Universit\u00e4t zu K\u00f6ln e.V. finanziert.<\/p>\n\n\n\n

China und die USA h\u00e4tten ausreichendes inl\u00e4ndisches Potenzial<\/h3>\n\n\n\n

Es wird erwartet, dass China und die USA ihren k\u00fcnftigen Wasserstoffbedarf im Inland decken k\u00f6nnen und daher nicht auf Importe angewiesen w\u00e4ren. China k\u00f6nnte im Durchschnitt zu Kosten von rund 120 USD\/MWh produzieren und h\u00e4tte damit einen Kostenvorteil gegen\u00fcber den USA, deren Produktionskosten mit durchschnittlich rund 225 USD\/MWh fast doppelt so hoch w\u00e4ren. <\/p>\n\n\n\n

\u201eDer Kostenvorteil ist auf gute Standorte f\u00fcr Wind- und Solarenergie, niedrige Investitionskosten f\u00fcr Anlagen zur Erzeugung erneuerbarer Energien und Elektrolyseure sowie geringere Arbeits- und Finanzierungskosten zur\u00fcckzuf\u00fchren\u201c, sagt Dr.-Ing. Ann-Kathrin Klaas, die die Analyse und die Aktualisierung des Tools gemeinsam mit Jonas G\u00fcnzl, Michael Moritz und David Wohlleben durchgef\u00fchrt hat.<\/p>\n\n\n\n

Deutschland hingegen verf\u00fcgt nur \u00fcber ein begrenztes inl\u00e4ndisches Potenzial. Importe aus Nordafrika und anderen EU-L\u00e4ndern erm\u00f6glichen Importkosten von rund 175 USD\/MWh, was g\u00fcnstiger w\u00e4re als in den USA. Dieses kosteng\u00fcnstige Importpotenzial ist jedoch knapp, und auf einem globalen Markt k\u00f6nnten auch andere L\u00e4nder versuchen, darauf zuzugreifen. \u201eDie Importabh\u00e4ngigkeit k\u00f6nnte Deutschland im Vergleich zu China und den USA hinsichtlich Versorgungssicherheit und Preisniveau benachteiligen\u201c, sagt Klaas. <\/p>\n\n\n\n

Japan verf\u00fcgt nur \u00fcber ein geringes und teures inl\u00e4ndisches Produktionspotenzial. Als Inselstaat ohne Pipelineverbindungen zum Festland k\u00f6nnte Japan Wasserstoff nur per Schiff importieren. Schiffsimporte k\u00f6nnen einen Transportaufschlag von 80 USD\/MWh oder mehr mit sich bringen. Trotz dieses Aufschlags w\u00e4re die inl\u00e4ndische Produktion nicht wettbewerbsf\u00e4hig gegen\u00fcber Schiffsimporten aus China, die im Durchschnitt rund 190 USD\/MWh kosten k\u00f6nnten. In der aktuellen Wasserstoffstrategie Japans wird China jedoch nicht als potenzieller Lieferant genannt. Ohne Importe aus China w\u00fcrden die Importkosten auf \u00fcber 300 USD\/MWh steigen.<\/p>\n\n\n\n

Tool-Update f\u00fchrt neue Analysen ein und verbessert die Methodik<\/h3>\n\n\n\n

Das EWI Global PtX Cost Tool modelliert das technisch realisierbare globale Angebot an gr\u00fcnem Wasserstoff und dessen Derivaten Ammoniak, Methan, Methanol und Fischer-Tropsch-Kraftstoffen, einschlie\u00dflich der Kosten f\u00fcr Produktion und Transport per Pipeline oder Schiff. F\u00fcr die Aktualisierung 2026 hat das EWI zentrale Annahmen aktualisiert, wie beispielsweise die Investitionskosten f\u00fcr Anlagen zur Erzeugung erneuerbarer Energien und Elektrolyseure sowie die l\u00e4nderspezifischen gewichteten durchschnittlichen Kapitalkosten (WACC). Dar\u00fcber hinaus arbeitet das Tool nun mit einer h\u00f6heren geografischen Aufl\u00f6sung, wobei gro\u00dfe L\u00e4nder in mehrere Modellregionen unterteilt werden, und mit einer \u00fcberarbeiteten Klassifizierung des PV-Potenzials. <\/p>\n\n\n\n

Zu den neuen Analysen geh\u00f6ren Kosten-Potenzial-Kurven und der Saisonalit\u00e4tsfaktor, ein Ma\u00df daf\u00fcr, wie stark die Produktion im Laufe des Jahres schwankt. Das Tool steht kostenlos auf der EWI-Website zur Verf\u00fcgung. F\u00fcr eigene Berechnungen k\u00f6nnen Nutzer zwei Kostenszenarien bis 2050 (Basisszenario und optimistisches Szenario) sowie zwei Versorgungsprofile (Grundlast und volatil) vergleichen.<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Institute of Energy Economics at the University of Cologne (EWI) 2026<\/a> | \u00a0Translated with\u00a0www.DeepL.com\/Translator<\/a><\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>