{"id":118182,"date":"2026-10-21T02:31:00","date_gmt":"2026-10-21T00:31:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=118182"},"modified":"2026-10-19T16:31:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:31:52","slug":"china-schock-2-0-und-europas-wirtschaftlich-sicherheitspolitische-luecke","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/wirtschaft\/china-schock-2-0-und-europas-wirtschaftlich-sicherheitspolitische-luecke\/","title":{"rendered":"\u201eChina-Schock 2.0\u201c und Europas wirtschaftlich-sicherheitspolitische L\u00fccke"},"content":{"rendered":"\n

Europa braucht ein Instrument, um den Marktzugang an die lokale Produktion zu kn\u00fcpfen.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Europa erlebt den \u201eChina-Schock 2.0\u201c.<\/strong> China konkurriert inzwischen in knapp 40 Prozent der Sektoren, in denen Europa einen komparativen Vorteil hat, direkt mit dem Euroraum. Ein unterbewerteter Wechselkurs und massive staatliche F\u00f6rderung von Schl\u00fcsselindustrien sorgen f\u00fcr gro\u00dfe und wachsende chinesische \u00dcbersch\u00fcsse. Der Druck trifft europ\u00e4ische Unternehmen in vielen Branchen, im Binnenmarkt wie auf Drittm\u00e4rkten.

Die EU bereitet ihre Antwort vor.<\/strong> Br\u00fcssel erw\u00e4gt schnellere Handelsschutzverfahren, eine \u201eBuy European\u201c-Industriepolitik und ein Diversifizierungsinstrument f\u00fcr die wenigen Sektoren, in denen die EU zu stark von einem Lieferanten abh\u00e4ngt. Ein Vorschlag dazu wird um den Jahreswechsel erwartet. Deutschland und Frankreich haben diese Entwicklung mit einem Non-Paper vom 5. Oktober beschleunigt. Doch die systematische und strategische Antwort, die sie fordern, st\u00f6\u00dft auf institutionelle Grenzen, die dieser Policy Brief behandelt.

Ein Sammelsurium reaktiver Ma\u00dfnahmen ergibt keine strategische Handels- und Industriepolitik.<\/strong> Europa muss seine Ziele \u2013 Geopolitik, wirtschaftliche Sicherheit oder gr\u00fcne Transformation \u2013 festlegen, bevor es seine Instrumente w\u00e4hlt. Gemessen an einem strategischen Ziel, etwa dem Aufbau und Erhalt kritischer Produktionskapazit\u00e4ten in Europa, ist der Werkzeugkasten ungeeignet: Fast keines der Instrumente beeinflusst, wo produziert wird.

Batterien zeigen, was das bedeutet.<\/strong> Batteriezellen sind ein grundlegender Input f\u00fcr Drohnen und andere autonome Systeme, auch milit\u00e4rische. Die Verteidigungsnachfrage allein kann keine wettbewerbsf\u00e4hige Zellindustrie finanzieren, ein Massenmarkt f\u00fcr Elektroautos dagegen wohl schon. Die Lokalisierung der E-Auto-Produktion in Europa ist daher ein Mittel zum Aufbau einer europ\u00e4ischen Batterieindustrie, kein Selbstzweck.

Doch Europa kann Marktzugang nicht gegen lokale Produktion tauschen.<\/strong> Der Zugang zum Binnenmarkt ist sein gr\u00f6\u00dftes Druckmittel. China hat seine Autoindustrie aufgebaut, indem es Marktzugang an lokale Produktion kn\u00fcpfte. Die EU k\u00f6nnte das nicht, selbst wenn sie wollte: Ihre Handelsschutzinstrumente setzen den Nachweis einer Subvention, von Dumping oder eines Importanstiegs voraus. <\/p>\n\n\n\n

Europa braucht ein eigens geschaffenes Instrument f\u00fcr wirtschaftliche Sicherheit.<\/strong> Der handelspolitische Hebel liegt bei der Union, die nationale Sicherheit bei den Mitgliedstaaten. Wegen dieser Trennung fehlt Europa eine klare Rechtsgrundlage, um auf Ebene des Binnenmarkts gest\u00fctzt auf ein europ\u00e4isches Sicherheitsargument zu handeln. Das Instrument \u2013 ein europ\u00e4isches Gegenst\u00fcck zur Logik der US-amerikanischen Section 232 \u2013 kann auf bestehenden Unionskompetenzen aufsetzen, sollte aber langfristig auf einer Unionskompetenz f\u00fcr wirtschaftliche Sicherheit beruhen. Dieser Ansatz bietet eine Blaupause f\u00fcr das geplante Diversifizierungsinstrument.<\/p>\n\n\n\n