{"id":118640,"date":"2026-11-13T02:48:00","date_gmt":"2026-11-13T01:48:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=118640"},"modified":"2026-11-11T18:49:11","modified_gmt":"2026-11-11T17:49:11","slug":"so-wichtig-ist-die-knappe-ressource-land-beim-klimaschutz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/wissenschaft\/so-wichtig-ist-die-knappe-ressource-land-beim-klimaschutz\/","title":{"rendered":"So wichtig ist die knappe Ressource Land beim Klimaschutz"},"content":{"rendered":"\n

Eine neue Studie beziffert erstmals die Zusammenh\u00e4nge und Zielkonflikte zwischen zwei gro\u00dfen Handlungsfeldern der Treibhausgas-Minderung: einerseits dem Ausstieg aus fossilen Energien, andererseits Ma\u00dfnahmen auf nat\u00fcrlichen Fl\u00e4chen wie \u00c4ckern, W\u00e4ldern und Feuchtgebieten. <\/p>\n\n\n\n

Es zeigt sich, wie ein guter Politik-Mix die Kosten f\u00fcr Mensch und Natur gering halten kann. Die Studie, erstellt am Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung (PIK), wurde in Nature Sustainability ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n\n\n\n

Landgest\u00fctzter Klimaschutz ist etwa der Anbau von Biomasse f\u00fcr Biosprit oder zur CO\u2082-Entnahme (Abscheiden und Speichern eines Teils des aus der Atmosph\u00e4re gebundenen CO\u2082). Es ist der Schutz von \u00d6kosystemen sowie das Wiederherstellen von W\u00e4ldern, B\u00f6den, Feucht- und Torfgebieten als CO\u2082-Senken. Und es ist Methan- und Lachgas-Minderung in der Landwirtschaft. \u201eMit einem Umbau im Landsektor f\u00fchrt auch eine langsamere Energiewende, mit weniger Anpassungskosten, zum gleichen Klimaziel\u201c, erkl\u00e4rt PIK-Forscher Leon Merfort, Leitautor der Studie. \u201eDoch die landgest\u00fctzten Ma\u00dfnahmen sto\u00dfen an Grenzen \u2013 man muss die Ern\u00e4hrungssicherheit, den Wasserhaushalt und die Artenvielfalt mit im Blick haben. Unsere Analyse zeigt, wie man das austariert.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Mithilfe eines Modells, welches Wirtschaft, Energiesystem, Landnutzung und Klima koppelt, berechnete das Forschungsteam verschiedene Zukunftsszenarien \u2013 unter Variation der Minderungsma\u00dfnahmen im Landsektor. Ein Endergebnis lautet: Ohne einen deutlichen Beitrag von landbasierter Treibhausgas-Minderung ist das Ziel, die Erderhitzung bis 2100 nach vor\u00fcbergehendem \u00dcberschie\u00dfen auf 1,5 Grad zu begrenzen, nicht mehr zu erreichen.<\/p>\n\n\n\n

Empfehlung f\u00fcr einen vorsichtigen Politik-Mix<\/h4>\n\n\n\n

Wie wichtig die knappe Ressource Land beim globalen Klimaschutz ist, verdeutlicht die Studie \u00fcber ein Beispiel. Annahme: Man will den Temperaturanstieg auf maximal 1,7 Grad relativ zur vorindustriellen Zeit begrenzen und hat als Instrument zur Energiewende einen globalen CO\u2082-Preis. Dann m\u00fcsste dieser bis 2040 auf 400 Dollar je Tonne steigen, wenn es ohne landgest\u00fctzte Ma\u00dfnahmen l\u00e4uft. Die Kosten f\u00fcr eine solche Politik, ausgedr\u00fcckt in Verlusten an Konsum im Zeitraum 2025 bis 2100, betr\u00fcgen dann 3,5 Prozent relativ zu einem \u201eWeiter so\u201c-Basisszenario. Zum gleichen Ziel kommt man auch mit nur 130 Dollar CO2-Preis und 1,3 Prozent Konsumverlust \u2013 wenn man beim landgest\u00fctzten Klimaschutz alle Register zieht.<\/p>\n\n\n\n

Alexander Popp, Leiter des Land Use Transition Lab am PIK, verweist darauf, was dies aber konkret bedeutet: \u201eDer Fl\u00e4chenverbrauch f\u00fcr zum Klimaschutz angebaute Biomasse l\u00e4ge dann im Jahr 2050 je nach Umsetzung zwischen 66 bis knapp \u00fcber 300 Millionen Hektar. Zum Vergleich: Frankreich ist insgesamt 63 und Argentinien 278 Millionen Hektar gro\u00df. Zum Sicherstellen der Nahrungsmittelversorgung m\u00fcsste das einhergehen mit einer wesentlich intensiveren Landwirtschaft. Und obendrein w\u00e4re die r\u00e4umliche Verteilung heikel: Die Potenziale f\u00fcr landgest\u00fctzten Klimaschutz liegen zum Gro\u00dfteil im globalen S\u00fcden, wo Nahrungsmangel, Wasserknappheit und Verlust von Biodiversit\u00e4t schon jetzt besonders dr\u00e4ngende Probleme sind.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Bei der Abw\u00e4gung zwischen einer schnelleren und teureren Energiewende einerseits und mehr landgest\u00fctztem Klimaschutz andererseits gibt es also Zielkonflikte. Das Forschungsteam rechnet das f\u00fcr diverse Varianten durch \u2013 und empfiehlt am Ende einen Politik-Mix als m\u00f6glichen Kompromiss: Energiegewinnung aus Reststoffen, erg\u00e4nzt durch eine limitierte Menge an Anbaubiomasse zur energetischen Verwertung, eine gedeckelte Bepreisung von Methan und Lachgas sowie umfassender globaler Waldschutz.<\/p>\n\n\n\n

Orientierungshilfe f\u00fcr die Politik<\/h4>\n\n\n\n

Bei einem solchen vorsichtigen Vorgehen, so der Befund, werden die negativen Nebenwirkungen des landgest\u00fctzten Klimaschutzes noch weitgehend vermieden. Und das zur Verdeutlichung gew\u00e4hlte Beispiel einer auf 1,7 Grad begrenzten Erderhitzung gelingt dann laut der Modellrechnung mit 180 Dollar CO\u2082-Preis im Jahr 2040 und 1,5 Prozent Konsumverlust im Zeitraum 2025 bis 2100.<\/p>\n\n\n\n

\u201eDie Politik muss vielf\u00e4ltige Zielkonflikte l\u00f6sen \u2013 es m\u00fcssen dringend Emissionsminderungen erzielt werden, und gleichzeitig m\u00fcssen die Lasten gerecht verteilt werden\u201c, betont PIK-Forscher Nico Bauer, Co-Autor der Forschungsarbeit. \u201eUnsere Modellstudie quantifiziert diese Zielkonflikte und kann dabei Orientierung geben. Was wir im Landsektor nicht umsetzen, muss im Energiesektor ausgeglichen werden, sonst drohen die Emissionen in Zukunft die Temperaturen weiter zu erh\u00f6hen. Der Sommer 2026 hat eindringlich gezeigt, dass die Konsequenzen drastisch sind. Diese Wohlstandsverluste m\u00fcssen beim Betrachten der Kosten des Klimaschutzes gegengerechnet werden.\u201c<\/p>\n\n\n\n