{"id":1974,"date":"2020-04-10T02:46:00","date_gmt":"2020-04-10T00:46:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/wissenschaft\/corona-konsens-versus-klimadebatte-die-rolle-der-wissenschaft.html"},"modified":"2020-07-27T16:28:34","modified_gmt":"2020-07-27T14:28:34","slug":"corona-konsens-versus-klimadebatte-die-rolle-der-wissenschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/wissenschaft\/corona-konsens-versus-klimadebatte-die-rolle-der-wissenschaft\/","title":{"rendered":"Corona-Konsens versus Klimadebatte – die Rolle der Wissenschaft"},"content":{"rendered":"

Bei den derzeitigen Ma\u00dfnahmen zur Bek\u00e4mpfung der Corona-Pandemie geht es in gleicher Weise wie bei der Klimapolitik um existenzielle Fragen des \u00dcberlebens auf unserem Planeten. In beiden F\u00e4llen handelt es sich um eine klar erkannte, wachsende Bedrohung, die unverz\u00fcglicher politischer Handlung bedarf, da Schutzma\u00dfnahmen erst nach einer gewissen Zeit Wirkung zeigen.\u00a0Gastkommentar vor Dr. Manfred Vohrer<\/p>\n

<\/p>\n

Beide Krisen haben eine gesellschafts\u00fcbergreifende, internationale Dimension. Und beide bedrohen insbesondere gewisse Alters- und Risikogruppen (beim Klima sind es indes nicht die Alten und Kranken, sondern unsere Kinder und Enkelkinder sowie die Bewohner von Schwellen- und Entwicklungsl\u00e4ndern), die auf Schutzma\u00dfnahmen und Solidarit\u00e4t der gesamten Gesellschaft angewiesen sind.<\/p>\n

Selbst die entscheidenden Kurven, die unsere existenziellle Gef\u00e4hrdung dokumentieren, haben einen vergleichbaren Verlauf.<\/p>\n

Hier die Corona-Kurve:<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Da die Klima-Kurve:<\/strong><\/p>\n

\"\"\u00a0<\/strong><\/p>\n

Deshalb ist es angesagt, dass die Politik in beiden Feldern die Erkenntnisse der Wissenschaft konsequent nutzt, obwohl die Dringlichkeit der beiden Ph\u00e4nomene in der \u00f6ffentlichen Meinung unterschiedlich gesehen wird: Weil bei<\/p>\n

COVID-19 sich jeder pers\u00f6nlich und unmittelbar gef\u00e4hrdet sieht, entstand rasch eine Stimmung h\u00f6chster Dringlichkeit und ein Wettlauf um wirkungsvolle Ma\u00dfnahmen, wohingegen beim Klima die Folgen politischen Handelns oder Unterlassens global auftreten und sich meist nicht einzelnen Ma\u00dfnahmen oder Akteuren zurechnen lassen. Generalisierend l\u00e4sst sich jedoch die These vertreten, dass die Mehrzahl der Klimabelastungen von den Industriel\u00e4ndern verursacht werden und die Folgen prim\u00e4r Bewohner in Entwicklungsl\u00e4ndern belasten – schon heute eine der Ursachen von Migration.<\/p>\n

Das herausragende Ziel der Klimapolitik ist die Dekarbonisierung unserer Wirtschaft bis sp\u00e4testens 2050. Auf EU-Ebene hat Kommissionspr\u00e4sidentin Ursula von der Leyen mit ihrer neuen Wachstumsstrategie die Zeichen der Zeit erkannt: Der von ihr vertretene „European Green Deal“ soll die EU bis sp\u00e4testens 2050 klimaneutral machen. Geplant ist ein kompletter Umbau von<\/p>\n

Energieversorgung, Industrie, Verkehr und Landwirtschaft. Sie will die Wissenschaft konsequent heranziehen und alle politischen Aktivit\u00e4ten und Vorschl\u00e4ge der EU-Kommission vor ihrer Umsetzung auf ihre Klimawirkung hin \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n

Die deutsche Klimapolitik sollte aus der Corona-Entscheidungsfindung lernen:<\/p>\n

Analog zur Rolle des Pr\u00e4sidenten des Robert-Koch-Instituts bei den Entscheidungen zur Bek\u00e4mpfung der Corona-Pandemie k\u00f6nnte zuk\u00fcnftig Prof. Dr.<\/p>\n

Dirk Messner als Pr\u00e4sident des Umwelt-Bundesamts neben den Politikern sitzen und eine mit ihm abgestimmte Klimapolitik der Bev\u00f6lkerung verst\u00e4ndlich machen\u00a0 – als Stimme der Wissenschaft und unterst\u00fctzt von den zahlreichen hochqualifizierten deutschen Klimaforschern und \u00f6kologiebewussten Wirtschaftswissenschaftlern.<\/p>\n

Diese Forderung gilt nicht nur f\u00fcr die Exekutive auf allen politischen Ebenen, sondern auch f\u00fcr alle Parteien, die sich zwar zu den Pariser Beschl\u00fcssen bekennen, sich jedoch schon heute f\u00fcr den „Tag nach Corona“ mit Vorschl\u00e4gen zur „Entlastung“ der Wirtschaft \u00fcbertreffen, m\u00f6glichst rasch in alte Spuren zur\u00fcckzukehren. Wir haben durch den Corona-Shutdown die einmalige Chance, den Wiederaufbau der \u00d6konomie von vornherein mit den Ma\u00dfgaben der \u00d6kologie, sprich: mit Ressourcenschonung, Ausbau Erneuerbarer Energien sowie Umwelt- und Klimaschutz zu verbinden.<\/p>\n

Wenn der Staat sich auf dem Weg des Abbaus der Corona-Einschr\u00e4nkungen f\u00fcr ein Konjunkturprogramm mit Steuergeld verschuldet, dann darf dies nur mit der klaren Zielsetzung sein, jetzt die erforderliche klimapolitische Umstrukturierung unserer Volkswirtschaft zu f\u00f6rdern, der zu dem aufwendigen Umbau von Energieversorgung, Industrie, Verkehr und Landwirtschaft notwendig ist. Und dies in enger Absprache mit den Wissenschaftlern, deren Ratschl\u00e4ge wir 50 Jahre lang nicht ernst genug genommen haben. Lasst uns aus den Corona Erfahrungen lernen!<\/p>\n

Bleibt noch eine Anmerkung eines lebenslang engagierten „\u00d6koliberalen“ an die Adresse seiner FDP<\/strong><\/p>\n

Die FDP hatte schon 1971 in den Freiburger Thesen die Forderung „Umweltschutz hat Vorrang vor Gewinnstreben“ aufgestellt und wollte umweltehrliche Preise – also die Internalisierung externer Kosten – durch die konsequente Anwendung des Verursacherprinzips erreichen. Dahinter steht die zentrale wissenschaftliche Erkenntnis, dass ein marktwirtschaftliches Wirtschaftssystems nur dann zu dem gew\u00fcnschten Ergebnis einer optimalen Verwendung knapper Ressourcen kommt, wenn die Lenkungswirkung der Preise und Gewinne nicht durch falsch oder nicht angerechnete Umweltkosten verzerrt wird. F\u00fcr die Klimapolitik, als wesentliche Komponente der Umweltpolitik, wurden diese wissenschaftlichen Erkenntnisse aus populistischen \u00dcberlegungen – n\u00e4mlich im Wettbewerb mit den anderen Parteien W\u00e4hlerstimmen „der Wirtschaft“ zu gewinnen – f\u00fcnf Jahrzehnte mehr oder weniger vernachl\u00e4ssigt.<\/p>\n

Die Kosten der Folgewirkungen sind den Politikern sp\u00e4testens seit\u00a0 den Berechnungen von Nicolas Stern bekannt, aber weitere Jahrzehnte vergingen, ohne auch nur die Subventionierung der Umweltbelastungen insbesondere in der Landwirtschaft und im Verkehr zu stoppen. Bei der von der Wissenschaft bewiesenen Dringlichkeit der politischen Ma\u00dfnahmen ist jede weitere Verz\u00f6gerung mit einer erheblichen Kostenprogression verbunden.<\/p>\n

Auch heute vertritt die FDP mit der Mengensteuerung im CO2 Emissionshandel f\u00fcr alle Sektoren – also inklusive W\u00e4rme und Mobilit\u00e4t – eine konsequent \u00f6koliberale Programmatik in der Klimapolitik, die auf Technologieoffenheit und Innovation setzt. Diese wissenschaftsbasierte Linie wird jedoch mit populistischen und auf Kurzzeit W\u00e4hlerstimmen-Gewinne abzielenden „wirtschaftsfreundlichen“ Forderungen durchmischt – beispielsweise gegen die Windkraft, zur Erhaltung der Arbeitspl\u00e4tze im Braunkohleabbau oder bei der Herstellung von Verbrennungsmotoren – die der FDP mit Recht in der \u00f6ffentlichen Meinung die Glaubw\u00fcrdigkeit in der Klimapolitik mindern.<\/p>\n

Und auch die heute noch relevante Erkenntnis des fr\u00fcheren FDP-Vorsitzemden Walter Scheel findet derzeit leider wenig Beachtung: Da sich die Liberalen nicht als Volkspartei verstehen, haben sie einen gro\u00dfen Vorteil. Mit einer auf Freiheit und Vernunft – und mit Vernunft ist auch die Beachtung der wissenschaftlichen Erkenntnisse in die politischen Entscheidungen einbezogen – bauenden liberalen Politik, wie sie die FDP in ihren Freiburger Thesen schon 1971 formulierte, k\u00f6nnen wir sicher sein, dass mindestens 10 % der W\u00e4hler dies zu sch\u00e4tzen wissen.“ Der von Walter Scheel angef\u00fchrte Bundestagswahlkampf 1972 stand unter dem Slogan „Vorfahrt f\u00fcr Vernunft“.<\/p>\n

1972 F.D.P. – Bundestagswahl „Vorfahrt f\u00fcr Vernunft“ – Kandidat Dr. Manfred Vohrer mit seinem Vorbild Walter Scheel<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Es ist das historische Verdienst des FDP-Vorsitzenden Christian Lindner, die Partei 4 Jahre nach der Wahlniederlage 2013 mit dem herausragenden Ergebnis von fast 10 % wieder in den Bundestag zur\u00fcckgef\u00fchrt zu haben. Wenn heute aber die Gr\u00fcnen\/B\u00fcndnis 90 innerhalb von drei Jahren ihre Stimmen mehr als verdoppelt haben und die Liberale ihre halbierten, dann l\u00e4uft in der FDP etwas „schief“ – und dies ist die Klimapolitik. Nach der Wahlschlappe der FDP bei der Hamburger B\u00fcrgerschaftswahl im Februar deutete Lindner an, „die FDP zuk\u00fcnftig \u00f6kologisch besser zu positionieren“. Die anstehende lange take-off Periode aus der Corona-Krise bieten die Gelegenheit zu einer \u00f6ko-liberalen Standfestigkeit beim Umbau unserer Wirtschaft zur Nachhaltigkeit. Dann muss es aber Christian Lindner gelingen seine liberalen Fu\u00dftruppen in den Landtagen und den FDP-Landesverb\u00e4nden auf die neue Marschzahl einzuschw\u00f6ren und die neue \u00f6ko-liberale Linie nicht weiter mit populistischen Forderungen zu konterkarieren.<\/p>\n

\"http:\/\/global-woods-international.com<\/div>\n
Quelle<\/h5>\n

Dr. Manfred Vohrer<\/a> studierte nach abgeschlossener technischer und
\nkaufm\u00e4nnischer Lehre in Freiburg Volkswirtschaft | 1968 Gr\u00fcndungsmitglied der \u201eAktion Umweltschutz\u201c in Freiburg
\n\u2013 heute BUND | 1972 \u2013 83 Freiburger FDP-Abgeordneter im Deutschen Bundestag | 1989 – 94 Mitglied des Europ\u00e4ischen Parlaments | Seit 1999 pflanzt Vohrer B\u00e4ume zur CO2<\/sub> Bindung | Heute Vorstandsvorsitzender der global-woods international
\nAG mit Aufforstungen in Afrika und Lateinamerika<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>