Kosten und CO2-Emissionen verschiedener Ern\u00e4hrungsstile im Vergleich, <\/p>\n
Wer Bio- und fair gehandelte Lebensmittel einkauft und sich gesund nach den Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Ern\u00e4hrung (DGE) ern\u00e4hrt, dem entstehen so gut wie keine Mehrkosten. Die Umstellung von einem durchschnittlichen deutschen Ern\u00e4hrungsstil auf gesunde Nahrung mit weniger Fleisch, mehr Gem\u00fcse und Obst, f\u00e4ngt die Mehrkosten, die durch den Einkauf von Bio-Lebensmitteln entstehen nahezu auf. Die gesunde und gleichzeitig biologisch-nachhaltige Ern\u00e4hrung kostet j\u00e4hrlich nur rund 80 Euro mehr.<\/p>\n
Dies sind Ergebnisse, die das \u00d6ko-Institut in seinem Spendenprojekt \u201eIst gutes Essen wirklich teuer?\u201c ermittelt hat. Das Institut stellt sie in einem Working Paper und im Kochbuch \u201eNachhaltig kochen!\u201c vor. Das Kochbuch fasst die Ergebnisse der Studie zusammen und illustriert mit Rezepten von prominenten K\u00f6chinnen und K\u00f6chen, dass eine Kost mit wenig oder ohne Fleisch gesund, s\u00e4ttigend und lecker ist. Dagmar von Cramm, Vincent Klink, Cornelia Poletto und Hans-Albert Stechl stellten daf\u00fcr Rezepte zur Verf\u00fcgung, die auf saisonale und regionale Zutaten setzen und einfach nachzukochen sind.<\/p>\n
Weniger Fleisch \u2013 mehr Klimaschutz<\/strong><\/p>\n
Die Studie zeigt auf, dass ein Ern\u00e4hrungsstil, der sich durch einen geringen Fleischkonsum auszeichnet, auch zum Klimaschutz beitr\u00e4gt. Gegen\u00fcber der durchschnittlichen, fleischbetonten Ern\u00e4hrung erzeugt die Ern\u00e4hrung nach den Empfehlungen der DGE 12 Prozent weniger Treibhausgase, eine vegetarische Ern\u00e4hrung 26 und eine vegane Ern\u00e4hrung sogar 37 Prozent weniger klimasch\u00e4dliche Emissionen.<\/p>\n
\u201eUnser Projekt, das dank unserer Spender zustande gekommen ist, zeigt klar, dass eine Ern\u00e4hrungsumstellung nach den Empfehlungen der DGE verbunden mit dem Kauf von Bio-Lebensmitteln sowohl f\u00fcr den Klimaschutz als auch f\u00fcr die eigene Gesundheit Vorteile hat\u201c, fasst Prof. Dr. Rainer Grie\u00dfhammer, Mitglied der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung am \u00d6ko-Institut zusammen. \u201eF\u00fcr nicht einmal sieben Euro mehr pro Monat k\u00f6nnen sich viele Menschen biologisch und fair erzeugte Lebensmittel leisten.\u201c<\/p>\n
Externe Kosten unserer Ern\u00e4hrung: Landwirtschaft und Gesundheitskosten<\/strong><\/p>\n
Nicht zuletzt hat das \u00d6ko-Institut die indirekten Kosten unserer Ern\u00e4hrung analysiert, die die Gesellschaft insbesondere f\u00fcr die Auswirkungen der konventionellen Landwirtschaft tragen muss. Der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln, mineralischen D\u00fcngern, die intensive Tierhaltung, die zu einer deutlichen Stickstoffbelastung beispielsweise von Gew\u00e4ssern f\u00fchrt, der massive Einsatz von Antibiotika, der Resistenzen und neue Krankheiten nach sich zieht \u2013 das sind nur einige Beispiele f\u00fcr die indirekten, oder externen Kosten. Auch f\u00fchrt eine ungesunde Ern\u00e4hrungsweise zu Mehrausgaben f\u00fcr das Gesundheitssystem, die wiederum alle in unserer Gesellschaft tragen.<\/p>\n
\u201eBer\u00fccksichtigt man diese Kosten, die wir uns exemplarisch angeschaut haben, so ist die durchschnittliche Ern\u00e4hrung viel teurer als eine mit Bio-Lebensmittel\u201c, so Grie\u00dfhammer weiter. \u201eEin Beispiel: Die spanische Regierung hat gro\u00dfe Summen investiert, um Wasser f\u00fcr die Bew\u00e4sserung von Tomaten \u00fcber weitere Strecken zu transportieren, Fl\u00fcsse zu stauen, Kan\u00e4le zu bauen oder Meerwasser zu entsalzen. Solche Kosten sind in den Tomaten indirekt enthalten; sie m\u00fcssen von allen in unserer Gesellschaft bezahlt werden.\u201c<\/p>\n
In seinem Spendenprojekt \u201eIst gutes Essen wirklich teuer?\u201c hat das \u00d6ko-Institut die Kosten und Treibhausgasemissionen unterschiedlicher Ern\u00e4hrungsweisen ermittelt. Dabei ber\u00fccksichtigten die Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen sowohl die direkten Kosten bzw. Preise, die Verbraucher f\u00fcr die Produkte bezahlen, als auch die indirekten Kosten, die die Gesellschaft f\u00fcr Umwelt- und Gesundheitssch\u00e4den einer nicht-nachhaltigen Produktionsweise sowie einer ungesunden Ern\u00e4hrung tragen muss.<\/p>\n
Die Studie analysiert dabei vier verschiedene Ern\u00e4hrungsstile: eine durchschnittliche deutsche Ern\u00e4hrung in Anlehnung an die Daten des Statistischen Bundesamts, eine Ern\u00e4hrung nach den Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Ern\u00e4hrung (mit rund 70 Prozent weniger Fleisch, jedoch 30 Prozent mehr Milchprodukten als in der Durchschnittsern\u00e4hrung) sowie die jeweilige Bio- und Fairtrade-Variante der beiden genannten Ern\u00e4hrungsweisen. Au\u00dferdem haben die Wissenschaftlerinnen f\u00fcr die ersten beiden Ern\u00e4hrungsstile sowie f\u00fcr eine vegetarische und eine vegane Ern\u00e4hrung Klima- bzw. Treibhausgas-Bilanzen berechnet.<\/p>\n