Bei der UN-Klimakonferenz in Kopenhagen 2009 verst\u00e4ndigte sich die internationale Staatengemeinschaft auf das globale Klimaschutzziel der \u201eZwei-Grad-Obergrenze\u201c. Es sollen Ma\u00dfnahmen ergriffen werden, die durchschnittliche Erw\u00e4rmung der Erde unter zwei Grad gegen\u00fcber vorindustriellen Werten zu halten. F\u00fcnf Jahre danach jedoch spielt sie praktisch keine Rolle mehr. Welche Ursachen, welche Folgen hat das? <\/p>\n
Prof. Dr. Markus Rhomberg, Inhaber des Lehrstuhls f\u00fcr Politische Kommunikation hat das an der Zeppelin Universit\u00e4t (ZU), im Auftrag des Umweltbundesamts untersucht.<\/p>\n
Rhomberg analysierte gemeinsam mit seinem Doktoranden Jonas Kaiser dazu die Medieninhalte von sechs Tageszeitungen (die tageszeitung, Die Welt, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Handelsblatt, S\u00fcddeutsche Zeitung, Bild) und vier Wochenmagazinen (Die Zeit, Focus, Der Spiegel, Stern). Dabei zeigte sich, dass die H\u00e4ufigkeit der Berichterstattung nach einem Hoch w\u00e4hrend des Klimagipfels in Kopenhagen im Dezember 2009 bis heute langsam, aber stetig abnimmt. Spiegelbildlich zeige sich dies auch im Zuge der Energiewende-Debatte, so die Forscher. Dort werde vor allem diskutiert, wie die Wende gestaltet werden soll. Rhomberg: \u201eWarum eine Energietransformation notwendig ist und welche Rolle die ,Zwei-Grad-Obergrenze\u2018 dabei spielt, ist kaum Thema.\u201c<\/p>\n
Zwar k\u00f6nnte man nach Ansicht Rhombergs argumentieren, dass die H\u00e4ufigkeit der Berichterstattung kein aussagekr\u00e4ftiger Indikator f\u00fcr die Wichtigkeit eines Themas f\u00fcr die Politik ist. \u201eZumindest bedeutet dies aber\u201c, befindet Rhomberg, \u201edass das Thema nach und nach aus der Wahrnehmung der \u00d6ffentlichkeit verschwindet.\u201c Dies auch mit dem Nebeneffekt, dass die Politik durch dieses Defizit an Aufmerksamkeit auch nicht unter starken Handlungsdruck gerate und stehe.<\/p>\n
Die Politik zieht sich zur\u00fcck<\/strong><\/p>\n Innenpolitisch, so die Wissenschaftler, werde die Zwei-Grad-Obergrenze in den Jahren 2009 bis 2014 zumindest nur wenig diskutiert: Die Bundestags-Fraktionen h\u00e4tten sich kaum zum Thema ge\u00e4u\u00dfert. Und wenn sich dazu die Politik in den Medien \u00e4u\u00dferten, dann vor allem durch das Bundesministerium f\u00fcr Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB) und das Bundeskanzleramt. Hingegen seien deutsche Politiker mit Aussagen zur Zwei-Grad-Obergrenze rund um die Vertragsstaatenkonferenzen der UN-Klimarahmenkonvention, der Rio+20-Konferenz sowie dem Bericht der Arbeitsgruppe 1 zum 5. IPCC-Sachstandsbericht in den Medien pr\u00e4sent. Sp\u00e4testens ab dem Jahr 2012 \u00fcbernahmen in den f\u00fchrenden deutschen Medien aber wissenschaftliche Akteure die Hauptrolle in der Debatte um die Einhaltung der Zwei-Grad-Obergrenze.<\/p>\n In diesem Zusammenhang ist f\u00fcr Rhomberg und Kaiser auch der Befund interessant, dass sich die Debatte vom Politikteil der Zeitungen in die Wissenschaftsteile verlagert hat: \u201eDie Zwei-Grad-Obergrenze ist vom Politikthema zum Wissenschaftsthema geworden.\u201c<\/p>\n Liegt das am Fehlen durchschlagender Verhandlungserfolge? Schiebt die Politik ihre Verantwortung ab? Ist dies ein Indiz f\u00fcr Resignation in der Klimapolitik? \u201eWas sich deutlich zeigt, ist, dass die durchaus optimistische politische Grundstimmung, die bis zum Jahr 2010 erkennbar war, in der Medienanalyse immer mehr einer gewissen Indifferenz f\u00fcr das Thema weicht\u201c, stellen die Wissenschaftler fest.<\/p>\n Die Medien schreiben: \u201eDie Klimadiplomatie ist gescheitert\u201c<\/strong><\/p>\n In den Medien werde in den Folgejahren geradezu eine M\u00fcdigkeit gegen\u00fcber der Zwei-Grad-Obergrenze, wenn nicht sogar dem gesamten Klima-Thema gegen\u00fcber, sp\u00fcrbar. Bei ihrer Medienanalyse stellten Rhomberg und Kaiser fest, dass die gro\u00dfen internationalen Klima-Gipfel nicht als erfolgreiches Mittel zur Einhaltung der Zwei-Grad-Obergrenze wahrgenommen werden. Lieber griffen die Medien das \u201eScheitern\u201c dieser Gipfel auf. Die Klimapolitik sei hier in einer Zwickm\u00fchle: Einerseits steige das \u00f6ffentliche Interesse im Zuge solcher Konferenzen. Andererseits w\u00fcrden die Frustrationen h\u00f6her, weil der gro\u00dfe Durchbruch eben nicht gelingt. Rhomberg: \u201eImmer wieder flankiert von Meldungen \u00fcber steigende Emissionstrends weltweit verwundert es auch nicht, dass insbesondere die ,Nicht-Erreichbarkeit\u2018 der Zwei-Grad-Obergrenze thematisiert wird.\u201c<\/p>\n Aus Medienperspektive sei die Debatte um die Zwei-Grad-Obergrenze kein Einhaltungsdiskurs, sondern vor allem ein Zieldiskurs. Das \u201eWarum ist die Einhaltung von zwei Grad notwendig und sinnvoll?\u201c werde nur am Rande diskutiert. Im Zentrum hingegen stehe das Erreichen beziehungsweise Nicht-Erreichen, verbunden mit der Konnotation des politischen Scheiterns: Wird das Ziel erreicht \u2013 ja oder nein? Die sozio\u00f6konomischen und \u00f6kologischen Konsequenzen des \u00dcberschreitens der Zwei-Grad-Obergrenze w\u00fcrden \u2013 zumindest in den analysierten Medien \u2013 kaum diskutiert. Ebenso wenig stehe der Nutzen der Einhaltung der Zwei-Grad-Obergrenze beziehungsweise der Ma\u00dfnahmen daf\u00fcr im Blickpunkt. Rhomberg: \u201eDass die Einhaltung der Zwei-Grad-Obergrenze mit der Bewahrung von Lebensr\u00e4umen und Menschenleben eng verkn\u00fcpft ist, ger\u00e4t weitgehend aus dem medialen Fokus.\u201c<\/p>\n Die Wissenschaft auf unbekanntem Terrain<\/strong><\/p>\n F\u00fcr die Wissenschaft bedeutet der R\u00fcckzug der Politik aus den Medien nach Ansicht der Forscher zweierlei: Einerseits werde von ihr verlangt, klare Aussagen zu treffen. Andererseits bewege sie sich in den Medien auf unbekanntem Terrain. Die Forschung selbst nimmt das Thema in ihren Publikationen erst nach dem Ende des medialen Hypes auf. Insbesondere in der deutschen Forschungslandschaft f\u00e4llt Rhomberg und Kaiser aber eine intensivere Besch\u00e4ftigung im internationalen Vergleich auf. In der Forschung werden dabei jene Fragen thematisiert, die die Politik nur selten aufgreift: n\u00e4mlich welche Ma\u00dfnahmen getroffen werden m\u00fcssen, um die Zwei-Grad-Obergrenze einhalten zu k\u00f6nnen, und was erwartbare Konsequenzen des Nicht-Erreichens dieses globalen Klimaschutzziels sind.<\/p>\n Was bedeutet es schlie\u00dflich, dass die Wissenschaft ihre Erkenntnisse zunehmend auch medial publiziert? Wird sie dadurch st\u00e4rker politisiert? Wird sie dadurch auch angreifbarer? \u201eIm Wissenschaftssystem selbst geh\u00f6rt die wissenschaftliche Auseinandersetzung zum guten Stil\u201c, analysiert Rhomberg, \u201eMedien-Debatten zwischen Wissenschaftlern werden hingegen von au\u00dfenstehenden Akteuren gerne genutzt, um Uneinigkeit der Wissenschaft in der Klimafrage zu propagieren.\u201c Indem Wissenschaftler nach ihren Empfehlungen gefragt w\u00fcrden, setzten sie sich gleichzeitig der Kritik aus, eine Rolle einzunehmen, die ihnen nicht zustehe. Rhomberg: \u201eSo bewegen sich Wissenschaftler auf dem ihnen meist unbekannten Medien-Terrain; nur wenige suchen aktiv und strategisch den Weg in die \u00d6ffentlichkeit.\u201c<\/p>\n Br\u00fccken bauen zwischen Politik, Wissenschaft und Medien<\/strong><\/p>\n Nichtregierungsorganisationen, Stiftungen, Beratungsinstitute und andere Akteure, die sich im Feld zwischen Wissenschaft, Politik und Medien bewegen, k\u00f6nnten nach Meinung der Forscher hier eine Scharnierfunktion \u00fcbernehmen. In den Medien sind sie konstant mit Kommentaren zur Zwei-Grad-Obergrenze vertreten. Rhomberg: \u201eIhre Kernkompetenz liegt vor allem darin, Wissenschaft, Politik und Medien miteinander zu verbinden.\u201c Viele dieser Akteure beobachteten die politischen Entwicklungen, sichteten wissenschaftliche Studien systematisch und versuchten die Ergebnisse in den Medien zu platzieren. Dies gelinge jedoch nur teilweise. Wie k\u00f6nnen sie noch besser dazu beitragen, dass die wichtigsten Botschaften ihren Weg in die \u00d6ffentlichkeit finden? \u201eDer Austausch zwischen Akteuren ist ein wichtiges Instrument, um besser zu verstehen, welchen Mechanismen die mediale Debatte um Klimaschutzthemen folgt\u201c, schlussfolgern Rhomberg und Kaiser.<\/p>\n Rainer B\u00f6hme | Zeppelin Universit\u00e4t 2014<\/p>\nQuelle<\/h5>\n