{"id":51779,"date":"2014-06-15T00:00:00","date_gmt":"2014-06-14T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/politik\/fussball-und-atomkraft.html"},"modified":"2014-06-15T00:00:00","modified_gmt":"2014-06-14T22:00:00","slug":"fussball-und-atomkraft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/fussball-und-atomkraft\/","title":{"rendered":"Fu\u00dfball und Atomkraft"},"content":{"rendered":"

Gibt es einen Zusammenhang zwischen Atomstrom und Fu\u00dfballnation, fragt die SES. <\/p>\n

Derzeit gibt es nur noch ein Thema: die Fu\u00dfball-Weltmeisterschaft. Teams aus 32 L\u00e4ndern kicken um den Pokal. Die H\u00e4lfte dieser L\u00e4nder – genau genommen sind es 17 – haben etwas gemein: sie produzieren Atomstrom. Schaut man sich die Favoriten des Turnieres an, sind sieben von acht „AKW-L\u00e4nder“ – neben Frankreich, Spanien, Deutschland, England und Belgien auch Brasilien und Argentinien. Nur Italien gilt als m\u00f6glicher Gewinner ohne Atomstrom.<\/p>\n

Selbst bei den Geheimfavoriten ist das Bild nicht anders: die USA, Holland, Japan und die Schweiz werden hier gehandelt – alles\u00a0„AKW-L\u00e4nder“.\u00a0Nur dem atomfreien Portugal ist der Titel sonst noch zuzutrauen.<\/p>\n

Ob es einen Zusammenhang gibt zwischen Fussballnation und Atomstromproduktion? Die Ausnahme, welche die Regel best\u00e4tigt, k\u00f6nnte dann der Iran sein – dieses Jahr ein klarer Aussenseiter.<\/p>\n

Allerdings kann man auch ohne AKW im eigenen Land toll Fu\u00dfball spielen, wie die Teams aus Afrika zeigen. Und darum hat die Mannschaft unser Daumen dr\u00fccken verdient, die wunderbar spielt – und immer wieder wunderbar scheitert: die Elfenbeink\u00fcste!<\/p>\n

Wir w\u00fcnschen Ihnen eine sch\u00f6ne sommerliche Zeit – mit oder ohne Fu\u00dfball!<\/strong><\/p>\n

Klimakiller WM in Brasilien<\/strong><\/p>\n

4,6 Mio. Tonnen CO2 verursacht der durch die WM verursachte Flugverkehr. Alleine 40% davon machen die Fl\u00fcge zwischen den Spielorten aus. Diese liegen bis zu 3000 km auseinander. Logisch wird so nicht wie bei der WM 2006 in Deutschland der Zug, sondern das Flugzeug von Spielort zu Spielort benutzt. Und nicht zu untersch\u00e4tzen ist die h\u00f6here Klimasch\u00e4dlichkeit von k\u00fcrzeren Fl\u00fcgen.<\/p>\n

Kurzstreckenfl\u00fcge verursachen 320 Gramm CO2-eq pro PassagierIn und Kilometer, Interkontinentalfl\u00fcge hingegen nur 220 Gramm CO2-eq pro PassagierIn und Kilometer (ESU-Services, Dez. 2013). Das heisst: Die Organisation einer WM in einem Fl\u00e4chenland ist generell klimasch\u00e4dlicher.<\/p>\n

Hinzu kommt: <\/strong>Brasilien hat den Anspruch, s\u00e4mtliche CO2-Emissionen der WM mittels Inlandprojekten zu kompensieren. Dies ist ein Ding der Unm\u00f6glichkeit, daf\u00fcr vielmehr ein Weisswaschen der Klimasch\u00e4dlichkeit von Grossanl\u00e4ssen.<\/p>\n

Quelle<\/h5>\n

oekonews.at | holler 2014Schweizerische Energie-Stiftung (SES) 2014<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>