{"id":52085,"date":"2014-04-28T00:00:00","date_gmt":"2014-04-27T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/tipps\/johannes-lepsius-eine-deutsche-ausnahme.html"},"modified":"2014-04-28T00:00:00","modified_gmt":"2014-04-27T22:00:00","slug":"johannes-lepsius-eine-deutsche-ausnahme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/tipps\/johannes-lepsius-eine-deutsche-ausnahme\/","title":{"rendered":"Johannes Lepsius \u2013 Eine deutsche Ausnahme"},"content":{"rendered":"

Der V\u00f6lkermord an den Armeniern, Humanitarismus und Menschenrechte. Der Pilgervater deutscher Menschenrechtsaktivisten. Zu einer sp\u00e4ten W\u00fcrdigung von Pfarrer Johannes Lepsius, dem Anwalt der Armenier. Von Rupert Neudeck <\/p>\n

Das sch\u00f6nste Beispiel einer W\u00fcrdigung dieses bedeutenden Pilgervaters aller deutschen Humanit\u00e4ren bietet Margaret Lavinia Anderson in dem Beitrag mit dem wegweisenden Titel und Fragezeichen: \u201eHelden in Zeiten eines V\u00f6lkermordes?\u201c Die Historikerin aus den USA beschreibt drei Helden, die als solche galten und es im Unterschied zu Lepsius nur bedingt waren: Armin T. Wegner, Ernst J\u00e4ckh und Henry Morgenthau. Der eine, der es wirklich war, Johannes Lepsius fiel bald der Vergessenheit anheim. Immerhin tauchen die drei Wegner, J\u00e4ckh und Morgenthau im gro\u00dfen Brockhaus von 1952 auf.<\/p>\n

In der Ausgabe von 2006 findet man immer noch Eintragungen zu J\u00e4ckh und Morgenthau aber nicht zu Lepsius. Die Autorin zeichnet Wegner, der in Yad Vaschem wie in Armenien sehr geehrt wurde, als eher feigen Opportunisten. Von seiner Frau trennte er sich, die J\u00fcdin war und im Februar 1936 nach Pal\u00e4stina mit Sohn und Tochter zog. In der Hoffnung, dass er damit wieder Mitglied in der Reichsschrifttumskammer werden k\u00f6nnte, informiert er deren Pr\u00e4sidenten, dass sich seine j\u00fcdische Frau von ihm getrennt h\u00e4tte. Der gro\u00dfe Humanist kritisierte nie den italienischen Faschismus, lebte er doch f\u00fcr einige Jahre in Italien. Er war eben wie jemand, der das Ungl\u00fcck hatte, in einer faschistischen Diktatur zu leben und die Kompromisse schlo\u00df, die ihm erlaubten, zu leben.<\/p>\n

Es soll einen Brief Wegners an Adolf Hitler von 1933 geben. Von diesem Brief wird behauptet, er sei von dem \u201eeinzigen Schriftsteller gemacht, der im Nazireich jemals \u00f6ffentlich seine Stimme gegen die Verfolgung der Juden erhoben hat\u201c. Aber die Autorin ist unerbittlich in ihrer Entmythologisierung des Heldentums von Achim Wegner: Es gibt den Brief so nicht.\u00a0 Jeder Brief an Hitler, der die Juden verteidigte war ein mutiger Brief. Aber es sei m\u00f6glich, dass die einzige Person, die den Brief jemals gelesen hat, Wegners j\u00fcdische Frau war. Weiter ist sein Eintreten f\u00fcr die Armenier w\u00e4hrend des V\u00f6lkermordes auch nicht so heldisch, wie Wegner das in seiner Selbstdarstellung gern h\u00e4tte. Wegner habe den Armeniern ein heiliges Versprechen gegeben f\u00fcr ihre Versorgung und Rettung zu k\u00e4mpfen, wenn er nach Hause k\u00e4me.<\/p>\n

Aber nachdem er 1916 zur\u00fcckgekehrt war, verbrachte er die erste Zeit mit Bem\u00fchungen, die osmanische Armee dazu zu bringen, ihm ihre h\u00f6chste Auszeichnung zu verleihen, den Eisernen Halbmond. Nach eigenem Bekunden hielt sich Wegner zwei Jahre in der N\u00e4he der hungernden und sterbenden Armenier auf. In der N\u00e4he der Lager und Stra\u00dfen, wo sich die Deportationen und der V\u00f6lkermord abspielten, hielt sich Wegner nur ein paar Wochen auf. Er lebte also aus zweiter Hand. Er war also nicht der, f\u00fcr den er sich und andere ihn hielten. Es war kein heroischer Wegner, der eine Erinnerungskultur bezeugte, \u201esondern unsere wachsende Erinnerungskultur, die den heroischen Wegner erst geschaffen hat\u201c.<\/p>\n

Es waren noch zwei weitere, nicht so durchsichtige Helden, die keine waren. Der Verleger Ernst J\u00e4ckh und der US-Botschafter in Istanbul Henry Morgenthau. Die Autorin best\u00e4tigt auch, das Morgenthau ganz und gar nicht der Held war, der gegen den V\u00f6lkermord k\u00e4mpfte, sondern ein pragmatischer Diplomat, der die Interessen der osmanischen F\u00fchrung und der US-Regierung durchaus zu wahren wusste. Am 16-. Juli 1915 \u00fcbermittelte er der Regierung ein Telegramm, in den es den Satz gibt: \u201eEine Kampagne der Rassenausl\u00f6schung ist im Gange unter dem Vorwand der Vergeltung der Rebellion\u201c. Dieser Satz w\u00fcrde immer zitiert, aber nicht, was unmittelbar in dem Telegramm danach kommt: Morgenthau r\u00e4t, keinen Aufschrei zu erheben.<\/p>\n

\u201eNichts au\u00dfer blo\u00dfer Gewalt, die die USA offenkundig nicht aus\u00fcben k\u00f6nnen, w\u00e4re der Situation angemessen. Proteste ebenso wie Drohungen sind vergeblich und spornen das osmanische Regime vermutlich zu drastischeren Ma\u00dfnahmen an. Schlage vor, die Krieg f\u00fchrenden Nationen und Missionswerke zu benachrichtigen\u201c. Der deutsche Reichskanzler dr\u00fcckte die Haltung unverdrossen so aus am 17. Dezember 1915: Das einzige Ziel der Reichsregierung sei es, die \u201eT\u00fcrkei bis zum Ende des Krieges an unserer Seite zu halten, gleichg\u00fcltig, ob dar\u00fcber Armenier zugrunde gehen oder nicht\u201c.<\/p>\n

Wie wertvoll das Beispiel\u00a0 von Johannes Lepsius war und ist, macht Manfred Aschke in dem Beitrag \u00fcber die Gebote der Bergpredigt und der legitimen sozialen Ordnung im Werk von Johannes Lepsius deutlich. Zwei Pfarrer der evangelischen Kirche stritten \u00fcber diese Fragen der pragmatischen Politik und einer Politik, die an der christlichen Ethik Ma\u00df nehmen w\u00fcrde. Friedrich Naumann, der sp\u00e4tere Begr\u00fcnder des \u201eMitteleuropa\u201c Konzeptes und Lepsius. 1898 machte Kaiser Wilhelm II eine Reise in den Nahen Osten, auf der ihn Friedrich Naumann begleitete. Naumann versprach sich vom Kaiser eine Verbindung von Weltpolitik und fortschrittlicher Gesellschaftspolitik.<\/p>\n

Naumann gab als Kontrapunkt zu Lepsius in einem Artikel das Statement eines deutschen Handwerkers in Konstantinopel unkommentiert wieder: \u201eIch bin ein Christ und halte die N\u00e4chstenliebe f\u00fcr das erste Gebot. Und ich sage, die T\u00fcrken haben Recht getan, als die die Armenier totschlugen. Anders kann sich der T\u00fcrke vor den Armeniern nicht sch\u00fctzen, von dem seine Noblesse, Tr\u00e4gheit und Oberfl\u00e4chlichkeit auf das Unverantwortlichste ausgenutzt wird. Der Armenier ist der schlechteste Kerl von der Welt.\u201c Naumann bot der T\u00fcrkei den Ausweg, den sie bis heute geht: Es war Notwehr und die armenische Frage in erster Linie eine innert\u00fcrkische politische Angelegenheit. \u201eAls ein Todeskampf eines alten gro\u00dfen Reiches, das sich nicht ohne letzte blutige Rettungsversuche will t\u00f6ten lassen\u201c.<\/p>\n

Ph\u00e4notypisch sind hier die Positionen gegen\u00fcbergestellt, die auf dem 11. Evangelischen Kongress am 8. Juli 1900 in Karlsruhe aufeinanderprallten. Der Anspruch Deutschlands auf Weltmacht ruht nach Lepsius in den sittlichen Werten unseres Volkes, in der Tatsache, dass wir Deutschen die erstberufenen Tr\u00e4ger des Evangeliums in der gegenw\u00e4rtigen Kultur sind. \u201eWenn wir Deutschen unsere Weltmission erf\u00fcllen wollen, m\u00fcssen wir Deutsche und m\u00fcssen Christen bleiben\u201c.<\/p>\n

Naumann hat den Humanit\u00e4ren zugedacht, sie d\u00fcrfen gleichsam die Opfer unter dem Rad verbinden. \u201eNur ist zu verlangen, dass die Liebestaten niemals zu politischen Handlungen werden, die unsere deutsche Staatspolitik durchkreuzen\u201c. Wer international sei \u2013 das war damals das schlimmste Schimpfwort, der solle die englische Politik und den Armeniern helfen. Wer national sei, der m\u00fcsse auf Bismarcks Pfaden bleiben.<\/p>\n

Wie Johannes Lepsius in jeder Weise eine Ausnahme war, zeigt der Beitrag von Manfred Galius \u00fcber die Deutschen Protestanten im Ersten Weltkrieg. Kriegspredigten waren ein Gebot der Stunde. Buchst\u00e4blich jeder Pfarrer wollte mit dabei sein, den Krieg zu begleiten und mit dabei zu sein. Es wurden Kriegsanleihen in den Kirchen aufgelegt und es wurde dazu aufgefordert. Seit Herbst 1915 stand Pfarrer Ludwig Wessel auf \u00f6stlichen Kriegsschaupl\u00e4tzen im Einsatz. Die russisch-orthodoxe Kirche im Litauischen Kaunas diente ihm als Garnisonskirche.<\/p>\n

Er entwarf ein eigenes \u201ekriegsverwendungsf\u00e4higes Kriegsgebet\u201c. Das im Stile des Taufgel\u00f6bnisses den Pfarrer mit der Frage zitiert: \u201eWollt ihr dem Kaiser, unseren Obersten Kriegsherrn, den Schwur der Treue halten bis zum letzten Atemzug aus eurer Brust? Ja, wir wollen es. Wollt ihr mit euren Leibern decken und sch\u00fctzen unser teures Vaterland, Heimat und Herd, Vater und Mutter, Weib und Kind, Braut und Schwester, alles, was deutsch ist? So antwortet und gelobet: Ja, wir wollen es mit Gottes Hilfe!\u201c<\/p>\n

Das war nun Ausdruck einer unglaublichen Blasphemie. Das Buch macht uns deutlich, wie wir den Johannes Lepsius vergessen und nicht gen\u00fcgend als Vorbild akzeptiert haben. Am 15. M\u00e4rz 1921 wurde Talaat Pascha in der Hardenberg Stra\u00dfe in Berlin erschossen. Der M\u00f6rder war der armenische Student Soghomon Tehlirjan. Er hatte Talaat Pascha wochenlang beobachtet und ihn dann mit einer 9-Millimeter Parabellum Pistole in den Hinterkopf geschossen. Es kam zu einem Prozess gegen den M\u00f6rder vor dem Landgericht Berlin Moabit in der Turmstra\u00dfe. Der Prozess endete sensationell mit einem Freispruch. Die Verhandlung war zu einer \u00fcber die Taten des Opfers geworden. Der Verteidigung war es gelungen, auf eine eingeschr\u00e4nkte Willensfreiheit des Angeklagten zu pl\u00e4dieren. Dieser Prozess hat enorme Wirkungen f\u00fcr die Nachgeborenen gehabt.<\/p>\n

Die \u201eNew York Times\u201c schrieb: \u201edie wirkliche Verteidigung des Attent\u00e4ters war die entsetzliche Vergangenheit von Talaat Pascha, wodurch der Freispruch des Armeniers\u00a0 von der Anklage des Mords zum Todesurteil f\u00fcr den T\u00fcrken wurde\u201c. Im Gerichtssaal sa\u00df ein junger \u00fcberzeugter Republikaner, der in Berlin Jura studierte. Robert M.W. Kempner. Er sollte sp\u00e4ter als verfolgter Jude in die USA emigrieren und wurde bei den N\u00fcrnberger Kriegsverbrecherprozessen der Stellvertreter des US-Chefankl\u00e4gers Robert Jackson. Der Pistolenschuss von Tehlirjan f\u00fchrte die Welt vor ein v\u00f6lkerrechtliches Dilemma. Im formalen Verlauf konnte der V\u00f6lkermord an den Armeniern nicht auf die Agenda der Anklage gesetzt werden. Die ganze Verhandlung aber hatte dennoch etwas von einem V\u00f6lkerrechtstribunal an sich.<\/p>\n

Zum ersten Mal in der Rechtsgeschichte kam der Grundsatz zur Anerkennung, \u201edass grobe Menschenrechtsverletzungen, insbesondere V\u00f6lkermord, begangen durch eine Regierung, durchaus von fremden Staaten bek\u00e4mpft werden k\u00f6nnen und keine unzul\u00e4ssige Einmischung in innere Angelegenheiten eines anderen Staates bedeuten.\u201c In dem Prozess spielte der deutsche Anwalt Armeniens Lepsius eine gro\u00dfe Rolle. Dem Gericht in Berlin wurde Lepsius\u2018 Dokumentation \u201eDeutschland und Armenien\u201c mit den Unterlagen der Verteidigung als Beweisst\u00fcck eingereicht-. Der Prozess kam in seine entscheidende Phase, als Professor Lepsius offizielle t\u00fcrkische Dokumente vorlegte, die bewiesen, dass die F\u00fchrer der t\u00fcrkischen Regierung in Konstantinopel und besonders Talaat selbst daf\u00fcr verantwortlich waren, dass die Deportationen zu einem Blutbad wurden\u201c.<\/p>\n

Im Gerichtsaal war noch jemand geistig zugegen, der f\u00fcr den entscheidenden Fortschritt in der Geschichte der Menschheit nach 1945 verantwortlich war. Es war Raphael Lemkin. Lemkin hatte als junger Jura-Student im ostpolnischen Lemberg \u00fcber den Prozess in der Zeitung gelesen. Er schrieb in seiner Autobiographie, dass der Prozess dem Mord an einem unschuldigen Volk eine gr\u00f6\u00dfere Bedeutung gab als der Tat von Tehlirjan. \u201eIch hatte zwar noch keine letztlich endg\u00fcltigen Antworten, aber das sichere Gef\u00fchl, dass die Welt ein Gesetz gegen diese Form von rassisch oder religi\u00f6s begr\u00fcndetem Mord erlassen musste. Und noch einmal w\u00f6rtlich, als sch\u00f6nste Frucht dessen, was der deutsche Pfarrer Lepsius ges\u00e4t hatte: \u201eSouver\u00e4nit\u00e4t kann nicht als ein Recht missverstanden werden, Millionen unschuldiger Menschen umzubringen\u201c.<\/p>\n

Lemkin wurde sp\u00e4ter f\u00fcr die Definition des Begriffs V\u00f6lkermord verantwortlich. Am 8. Dezember 1948 nahm die Vollversammlung der Vereinten Nationen mit der Resolution 260A auf dieser Grundlage die Konvention zur Verh\u00fctung und Bestrafung des Genozids an. Lemkin arbeitete bis 1939 als Anwalt in Polen. Der Shoah fielen 49 Mitglieder seiner Familie zum Opfer. Er kam immer wieder auf jenen Prozess in Berlin 1921 zur\u00fcck, den V\u00f6lkermord an den Armeniern und die dadurch geoffenbarten M\u00e4ngel im internationalen Recht.<\/p>\n

Ein wichtiges Buch, das uns die Erinnerung an einen zu Unrecht vergessenen Mahner und Menschenrechts-Aktivisten wiedergeben kann, wenn wir seine Erinnerung festhalten. Im Kreis der Menschenrechtsgruppen, der Parteien, die daf\u00fcr noch einen Sinn haben, der Nicht-Regierungsaktivit\u00e4ten, der deutschen Anwaltsvereine, der christlichen Kirchen, die f\u00fcr ihre Vers\u00e4umnisse in der Vergangenheit noch Bu\u00dfe tun sollten, um f\u00fcr Johannes Lepsius Gerechtigkeit und Wiedergutmachung zu erreichen.<\/p>\n

Quelle<\/h5>\n

Rupert Neudeck 2014Gr\u00fcnhelme 2014<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>