{"id":52506,"date":"2014-02-22T00:00:00","date_gmt":"2014-02-21T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/politik\/buerger-subventionieren-atom-und-kohle.html"},"modified":"2014-02-22T00:00:00","modified_gmt":"2014-02-21T23:00:00","slug":"buerger-subventionieren-atom-und-kohle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/buerger-subventionieren-atom-und-kohle\/","title":{"rendered":"B\u00fcrger subventionieren Atom und Kohle"},"content":{"rendered":"

Versteckte Kosten der konventionellen Energien sind h\u00f6her als die F\u00f6rderung der Erneuerbaren. <\/p>\n

Atom und Kohle verursachen Kosten \u00fcber die Stromrechnung hinaus, die sich f\u00fcr einen durchschnittlichen Haushalt umgerechnet auf rund 360 Euro pro Jahr belaufen. Das geht aus einer Kurzanalyse des Forums \u00d6kologisch-Soziale Marktwirtschaft (F\u00d6S)<\/a> im Auftrag des \u00d6kostromanbieters Greenpeace Energy eG<\/a> hervor. Rund ein Drittel weniger, etwa 220 Euro, zahlt ein durchschnittlicher Haushalt mit einem Verbrauch von 3.500 Kilowattstunden im Jahr 2014 \u00fcber die EEG-Umlage f\u00fcr den Ausbau der Erneuerbaren.<\/p>\n

\u201eDie Preise am Strommarkt sind verzerrt. W\u00e4hrend die F\u00f6rderung von Wind und Sonne gut sichtbar in der Stromrechnung ausgewiesen wird, erhalten Kohle und Atom versteckte Subventionen, ohne dass die Stromkunden dies wissen\u201c, kritisiert Marcel Keiffenheim von Greenpeace Energy.<\/p>\n

W\u00e4hrend die erneuerbaren Energien transparent \u00fcber die EEG-Umlage gef\u00f6rdert werden, haben die konventionellen Energien in 2012 versteckte Kosten in H\u00f6he von rund 40 Milliarden Euro verursacht, die von der Bev\u00f6lkerung getragen werden m\u00fcssen. W\u00fcrde man diese Kosten nach EEG-Methode auf die Verbraucher umlegen, w\u00e4ren dies f\u00fcr einen Haushalt mir einem Jahresverbrauch von 3.500 Kilowattstunden umgerechnet 360 Euro pro Jahr.<\/p>\n

Von den versteckten Kosten entfielen 11 Milliarden Euro auf die Atomenergie, 12,4 Milliarden Euro auf Steinkohle und 13,9 Milliarden Euro auf die besonders umweltsch\u00e4dliche Braunkohle. <\/strong><\/p>\n

Hierbei handelt es sich zum einen um staatliche F\u00f6rderungen wie Finanzhilfen und Steuerverg\u00fcnstigungen, zum anderen um die externen Kosten der einzelnen Energietr\u00e4ger wie Klimasch\u00e4den oder Folgekosten eines nuklearen Unfalls. Diese Kosten tragen nicht die Verursacher, sondern werden von Verbrauchern unter anderem \u00fcber Steuern und Abgaben gezahlt.<\/p>\n

Gleichzeitig f\u00fchrt der Ausbau von Wind und Sonne zu einer kr\u00e4ftigen Kostenersparnis, die nicht im Strompreis auftaucht. Erneuerbare-Energien-Anlagen produzieren schon heute zum Teil deutlich g\u00fcnstiger Strom als der konventionelle Kraftwerkspark. Bis zum Jahr 2030 summiert sich der Kostenvorteil auf insgesamt 54 Milliarden Euro, bis 2050 sogar auf 522 Milliarden Euro.<\/p>\n

\u201eInvestitionen in erneuerbare Energien machen uns nicht nur unabh\u00e4ngiger von umwelt- und klimasch\u00e4dlichen Technologien, sondern unsere Stromversorgung auf lange Sicht auch g\u00fcnstiger\u201c, sagt Marcel Keiffenheim von Greenpeace Energy.<\/p>\n

Die positive Bilanz der erneuerbaren Energien hat zwei Gr\u00fcnde:<\/strong> Atom und Kohle verursachen Umweltsch\u00e4den, die von der Allgemeinheit getragen werden m\u00fcssen. Jede Kilowattstunde gr\u00fcner Strom hilft, diese Umweltsch\u00e4den zu vermeiden. Zum anderen schmelzen die Kosten f\u00fcr neue \u00d6kostrom-Anlagen dank technischer Weiterentwicklung und wachsender Routine mehr und mehr dahin.<\/p>\n

Weitere Informationen gibt es in der aktuellen\u00a0Kurzanalyse<\/a> des Forum \u00d6kologisch-Soziale Marktwirtschaft sowie in der\u00a0F\u00d6S-Studie \u201eWas Strom wirklich kostet\u201c<\/a> aus dem Jahr 2012, auf dem die Berechnung beruht.<\/p>\n

Quelle<\/h5>\n

Greenpeace Energy 2014<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>