{"id":52862,"date":"2013-12-26T00:00:00","date_gmt":"2013-12-25T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/zukunft\/jahresprognose-2013-erreicht-deutschland-die-ziele-der-leitstudie-2010.html"},"modified":"2013-12-26T00:00:00","modified_gmt":"2013-12-25T23:00:00","slug":"jahresprognose-2013-erreicht-deutschland-die-ziele-der-leitstudie-2010","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/zukunft\/jahresprognose-2013-erreicht-deutschland-die-ziele-der-leitstudie-2010\/","title":{"rendered":"Jahresprognose 2013: Erreicht Deutschland die Ziele der \u201eLeitstudie 2010\u201c?"},"content":{"rendered":"
Unter dem Begriff \u201eEnergiewende\u201c wurde von der Bundesregierung eine weitreichende Umstellung der Energiewirtschaft in Angriff genommen. Konkrete Ziele orientieren sich an einer \u201eLeitstudie 2010\u201c, die einen Zeitrahmen bis 2050 umfasst. In diesem Zusammenhang wurden mittelfristig wichtige Teilziele formuliert, z. B. soll der Anteil erneuerbarer Energien (EE) an der Bruttostromerzeugung am Ende des Jahres 2020 mindestens 35% betragen und zwei Jahre sp\u00e4ter sollen die letzten der derzeit noch stromproduzierenden neun Kernkraftwerke endg\u00fcltig au\u00dfer Betrieb genommen werden. Vorliegend wird die Entwicklung der j\u00e4hrlichen Stromerzeugung durch Windenergie- und Photovoltaikanlagen in Deutschland 2010-2013 analysiert und mit den Vorgaben der Leitstudie 2010 verglichen. Wegen des zu erwartenden zus\u00e4tzlichen Stromerzeugungsbedarfs nach Abschaltung von weiteren Kernkraftwerken zwischen 2015 und 2022 wird ein Neuordnen der Priorit\u00e4ten bei der Umsetzung der Ziele der Energiewende nahegelegt. Von Sigismund Kobe <\/p>\n
Der Stand der Umsetzung der genannten Ziele bis 2011 wurde in einem ersten Monitoring- Bericht der Bundesministerien f\u00fcr Wirtschaft und Technologie sowie f\u00fcr Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit \u201eEnergie der Zukunft\u201c [1] analysiert. Dieser Bericht wurde von einer unabh\u00e4ngigen Expertenkommission begutachtet [2].<\/p>\n
Datengrundlage <\/strong><\/p>\n
Die diesem Artikel zugrunde liegende Studie bezieht aktuelle Daten bis 10.11.2013 in die Analyse ein. Verwendet wurden Angaben zur Bruttostromerzeugung in Deutschland von 1990\u20132012 nach Energietr\u00e4gern (Stand: 14.2.2013) [3] sowie Daten der EEX Stromb\u00f6rse [4], die durch das Fraunhofer-Institut f\u00fcr Solare Energiesysteme ISE in Freiburg zeitnah ausgewertet werden [5]. Als Kenngr\u00f6\u00dfe wird die j\u00e4hrliche Stromerzeugung verwendet. Die Jahresprognose 2013 f\u00fcr die Stromproduktion von Windenergie- und Photovoltaik- Anlagen erfolgt auf der Grundlage von Daten f\u00fcr den Zeitraum vom 1.1.-10.11.2013. Details der Datenanalyse werden diskutiert.<\/p>\n
In der Abbildung sind die Energiedaten f\u00fcr die Gesamtproduktion von Windstrom, der Offshore-Anteil von Windstrom sowie die Stromerzeugung durch Photovoltaikanlagen f\u00fcr die Jahre 2010-2013 den entsprechenden Daten gem\u00e4\u00df den Szenarien der Leitstudie [6] (Tab. 10-7, S. 191f.) f\u00fcr die Jahre 2010-2023 gegen\u00fcbergestellt. Weiterhin ist der zus\u00e4tzliche Bedarf an grundlastf\u00e4higem Strom aufgrund des geplanten Abschaltens von neun Kernkraftwerken bis 2022 angegeben (Daten gem\u00e4\u00df [7]).<\/p>\n
Erreichbarkeit der Erneuerbaren-Ziele <\/strong><\/p>\n
Zum gegenw\u00e4rtigen Zeitpunkt ist eine detaillierte Mittelfristprognose zum 31.12.2020 nicht m\u00f6glich. Jedoch ist absehbar, dass \u2013 insbesondere durch den R\u00fcckstand bei Offshore-Windenergieanlagen \u2013 der Wert von 108 TWh Windstrom nicht mehr erreicht werden kann. Im Gegensatz dazu liegen die Planziele f\u00fcr Photovoltaik-Strom (43,9 TWh) im realisierbaren Bereich, obwohl voraussichtlich nach Erreichen des Deckelungswertes von 52 GW f\u00fcr die Photovoltaik- F\u00f6rderung etwa im Jahre 2017<\/p>\n
der weitere Anstieg etwas flacher ausfallen wird.<\/p>\n
Auch unter der optimistischen Annahme, dass die Anteile der Stromerzeugung mittels Biomasse (49,5 TWh) und Wasserkraft (22,2 TWh) sich so entwickeln, wie in den Szenarien der Leitstudie vorgesehen, kann man aufgrund der vorliegenden Daten einen Anteil der EE an der Bruttostromerzeugung von h\u00f6chstens 30\u201332 % im Jahre 2020 erwarten. In den Szenarien der Leitstudie nimmt die Stromerzeugung durch Windenergie eine herausgehobene Stellung ein. 2020 soll deren Anteil an der Stromerzeugung durch EE 48 % betragen, eine Steigerung auf 51 % im Jahre 2030 ist vorgesehen. Es ist zu beachten, dass bei Nichterreichen dieser Zielwerte f\u00fcr Windstrom eine Kompensation durch andere EE-Tr\u00e4ger nicht m\u00f6glich sein wird.<\/p>\n
Ein Ersatz durch Biomasse muss verworfen werden, da diese Energieform nicht zu den \u201eerneuerbaren Energien\u201c im engeren Sinne geh\u00f6rt: Im Gegensatz zu Wind, Sonne und Wasser steht Biomasse nicht unmittelbar am Generator zur Verf\u00fcgung, sondern muss unter nicht unerheblichem Einsatz von nicht-erneuerbaren Energietr\u00e4gern \u2013 zumeist fossilen Ursprungs wie Benzin und Diesel \u2013 z. B. auf landwirtschaftlichen<\/p>\n
Nutzfl\u00e4chen erzeugt und dann transportiert werden. Biomasse macht zur Zeit 26 % der EE-Anteile f\u00fcr die Stromproduktion aus.<\/p>\n
Das gr\u00f6\u00dfte Problem besteht jedoch nicht in dem summarischen Beitrag der EE an der Stromerzeugung, sondern betrifft die voraussichtlich auch 2020 noch nicht vorhandenen M\u00f6glichkeit, diesen Strom in ausreichender Menge zu speichern. Es ist noch offen, ob es gelingt, chemische Verfahren der Stromspeicherung bis zu diesem Zeitpunkt gro\u00dftechnisch umzusetzen. Nach dem Wegfall von drei Kernkraftwerken ist es erforderlich, Speicherkapazit\u00e4ten in betr\u00e4chtlichem Umfang f\u00fcr wind- und sonnenarme Perioden vorzuhalten. Diese m\u00fcssen au\u00dferdem mit einer Leistung von bis zu 4 GW abrufbar sein. Ansonsten w\u00e4re man gezwungen, extra f\u00fcr solche F\u00e4lle auf fossile Energietr\u00e4ger zur\u00fcckzugreifen.<\/p>\n
Eine derart hohe Speicherkapazit\u00e4t entspricht etwa der von vier Pumpspeicherwerken in der Gr\u00f6\u00dfe des gr\u00f6\u00dften derzeit in Deutschland vorhandenen Werkes (Standort: Goldisthal; elektrische Leistung: 1,06 GW, Speicherkapazit\u00e4t: 8,4 GWh). Diese w\u00e4ren nach acht Stunden ersch\u00f6pft. Aus dem Kurvenverlauf ist zu erkennen, dass zwischen 2021 und 2023 zus\u00e4tzlich noch einmal das Doppelte dieses Bedarfs \u2013 und damit insgesamt auch eine Leistung von bis zu 12 GW \u2013 st\u00e4ndig verf\u00fcgbar sein muss, um die bis 2022 weggefallenen Kapazit\u00e4ten weiterer sechs Kernkraftwerke zu kompensieren.<\/p>\n
Da bei jeder Form von Speicherung auch die Zeiten f\u00fcr die Ladezyklen mit ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen, erweist sich die Forderung nach st\u00e4ndiger Verf\u00fcgbarkeit als begrenzender Faktor bei der Umsetzung der in der Leitstudie [6] formulierten Ziele. Der quantitative Aspekt des Speicherbedarfs wird in anderen Szenarien, z. B. in der Mittelfristprognose im Auftrag der Netzbetreiber vom November 2012 [8], nicht ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n
Neuordnung der Priorit\u00e4ten notwendig <\/strong><\/p>\n
Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass durch die Analyse aktueller Kenngr\u00f6\u00dfen wie \u201ej\u00e4hrliche Stromproduktion\u201c und \u201eSpeicherbedarf\u201c ein Neuordnen der Priorit\u00e4ten bei der Umsetzung der Ziele der Energiewende nahegelegt wird.<\/p>\n
Quelle<\/h5>\n
Prof. S. Kobe 2013 Institut f\u00fcr Theoretische Physik | TU DresdenErstver\u00f6ffentlichungENERGIEWIRTSCHAFTLICHE TAGESFRAGEN 63. Jg. (2013) Heft 12 | S. 55<\/p>\n