{"id":53221,"date":"2013-11-01T00:00:00","date_gmt":"2013-10-31T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/politik\/grosse-kraftwerksfinanzierer-lehnen-verpflichtende-direktvermarktung-ab.html"},"modified":"2013-11-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-10-31T23:00:00","slug":"grosse-kraftwerksfinanzierer-lehnen-verpflichtende-direktvermarktung-ab","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/grosse-kraftwerksfinanzierer-lehnen-verpflichtende-direktvermarktung-ab\/","title":{"rendered":"Gro\u00dfe Kraftwerksfinanzierer lehnen verpflichtende Direktvermarktung ab"},"content":{"rendered":"

Die gro\u00dfen deutschen Kraftwerksfinanzierer sprechen sich nachdr\u00fccklich gegen eine verpflichtende Direktvermarktung f\u00fcr Strom aus erneuerbaren Quellen aus. <\/p>\n

In der \u201eBerliner Erkl\u00e4rung der Finanzwirtschaft zu den Rahmenbedingungen von Investitionen in Erneuerbare Energien\u201c warnen Bremer Landesbank, Commerzbank, Deutsche Kreditbank, GLS Bank, HSH Nordbank, S\u00fcdwestbank, Sparkasse Bremen und Nord-Ostsee Sparkasse u.v.m. vor einer solchen \u00c4nderung des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG).<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

\u201eEine verpflichtende Direktvermarktung w\u00fcrde zu einer Oligopolisierung zu Gunsten der gro\u00dfen Direktvermarktungsunternehmen f\u00fchren und kleinere und mittlere Betreiber im Wettbewerb benachteiligen\u201c, hei\u00dft es in der \u201eBerliner Erkl\u00e4rung\u201c, die in der ersten branchen\u00fcbergreifenden Fachtagung unter Mitwirkung des Bundesverbands Erneuerbare Energie und seiner Spartenverb\u00e4nde erarbeitet wurde.<\/p>\n

Gemeinsam kommen sie zu der Einsch\u00e4tzung, dass die verpflichtende Direktvermarktung den Anlagenbetreibern zus\u00e4tzliche Risiken aufb\u00fcrden w\u00fcrde, was nicht nur die individuellen Kredite, sondern auch die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung f\u00fcr die Energiewende verteuern w\u00fcrde.<\/p>\n

Statt einer verpflichtenden Direktvermarktung sollten lieber \u00fcber sinnvolle Anpassungen der Rahmenbedingungen (Netznutzungsentgelte, Konzessionsabgabe, Steuern) Anreize f\u00fcr eine m\u00f6glichst erzeugungsnahe Stromvermarktung gesetzt werden.<\/p>\n

Das EEG d\u00fcrfe nicht in einer Weise ver\u00e4ndert werden, die die Markteintrittsbarrieren f\u00fcr kleinere und mittlere Unternehmen, insbesondere auch B\u00fcrgerenergiegesellschaften, die den Ausbau der Erneuerbaren Energien bisher ma\u00dfgeblich getragen haben, erh\u00f6ht. Stattdessen sei an einer dezentralen Betreiberstruktur mit besonderem Augenmerk auf B\u00fcrgerbeteiligung fest zu halten. Mehr Akteure bedeuteten auch mehr Wettbewerb, so die Kraftwerksfinanzierer.<\/p>\n

Au\u00dferdem fordern die Unterzeichner der \u201eBerliner Erkl\u00e4rung\u201c Preisehrlichkeit beim Vergleich von fossil-atomaren und erneuerbaren Erzeugungsarten. Externe Kosten wie Umweltsch\u00e4den m\u00fcssten in die Stromkosten einflie\u00dfen. Die Preise an der Stromb\u00f6rse bildeten nur die Grenzkosten ab. Diese sendeten aber keine Investitionssignale f\u00fcr neue Kraftwerkskapazit\u00e4ten \u2013 weder f\u00fcr Erneuerbare Energien noch f\u00fcr konventionelle Kraftwerke.<\/p>\n

Berliner Erkl\u00e4rung (PDF:\u00a01 MB)<\/a><\/p>\n

Quelle<\/h5>\n

Bundesverband Erneuerbare Energie e.V. (BEE) 2013<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>