{"id":53360,"date":"2013-10-11T00:00:00","date_gmt":"2013-10-10T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/politik\/friedensnobelpreis-2013-an-die-opcw.html"},"modified":"2013-10-11T00:00:00","modified_gmt":"2013-10-10T22:00:00","slug":"friedensnobelpreis-2013-an-die-opcw","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/friedensnobelpreis-2013-an-die-opcw\/","title":{"rendered":"Friedensnobelpreis 2013 an die OPCW"},"content":{"rendered":"

Nach zahlreichen Fehlgriffen: Eine respektable, aber mutlose Entscheidung. Nobelpreiskomitee geht auf Nummer sicher. <\/p>\n

Nach einigen h\u00f6chst umstrittenen und aus friedenspolitischer Sicht unm\u00f6glichen Entscheidungen ging das Nobelpreis-Komitee in diesem Jahr auf Nummer Sicher, indem es eine allgemein anerkannte internationale Organisation auszeichnete: Die Organisation f\u00fcr das Verbot chemischer Waffen (OPCW)<\/a> wird von 188, d.h. fast allen Staaten der Welt getragen und hat die Aufgabe, die Einhaltung der Chemiewaffenkonvention aus dem Jahr 1992 zu \u00fcberwachen. Derzeit sind Inspekteure der OPCW in Syrien vor Ort, um die vereinbarte Vernichtung von chemischen Kampfstoffen und ihren Tr\u00e4germitteln zu beaufsichtigen.<\/p>\n

Die OPCW ist eine unabh\u00e4ngige Organisation, vertraglich aber an die UNO angebunden. Das Mandat zur \u00dcberpr\u00fcfung der syrischen Chemiewaffen erhielt sie vom UN-Sicherheitsrat. Insofern kn\u00fcpft die Entscheidung Oslos an \u00e4hnliche Auszeichnungen etwa f\u00fcr die UNO (2001), die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO, 2005)\u00a0 oder den Weltklimarat (IPCC, 2007) an.<\/p>\n

Das Nobelpreiskomitee lie\u00df dieses Mal viel Vorsicht bei seiner Entscheidung walten. Zu stark klang offenbar die Kritik an der letztj\u00e4hrige Vergabe des Friedensnobelpreises an die Europ\u00e4ische Union oder an US-Pr\u00e4sident Obama im Jahr 2009 nach. So einen Fehler wollte man sich nicht mehr erlauben.<\/p>\n

Mutig war die Entscheidung aber nicht. UN-Einrichtungen oder ihnen assoziierte Organisationen kommen als Preistr\u00e4ger aus unserer Sicht nur dann in Frage, wenn sie selbst politisch initiativ werden und in schwierigen Situationen wertvolle Beitr\u00e4ge zur Friedensstiftung leisten.<\/p>\n

Eine Reihe von Kandidaten f\u00fcr den Friedensnobelpreis ist nicht ber\u00fccksichtigt worden: Zu nennen sind etwa die Whistleblower<\/strong> Bradley Manning (der seine Aufkl\u00e4rung von Kriegsverbrechen mit einer lebensl\u00e4nglichen Gef\u00e4ngnisstrafe bezahlen muss) oder Julian Assange, dessen Enth\u00fcllungsplattform WikiLeaks weltweit die Aufmerksamkeit auf v\u00f6lkerrechtswidrige Kriegshandlungen und -vorbereitungen lenkte. Von Edwar Snowden ganz abgesehen, der allerdings aus formalen Gr\u00fcnden f\u00fcr den diesj\u00e4hrigen Nobelpreis (noch) nicht in Frage kam.<\/p>\n

Auch die Verhandlungspartner zur Beendigung des Jahrzehnte dauernden B\u00fcrgerkriegs in Kolumbien<\/strong> (Regierung und Befreiungsorganisation FARC) w\u00e4ren w\u00fcrdige Preistr\u00e4ger gewesen. Hinzu kommen unsere Wunschkandidaten Jean Ziegler<\/strong> (Schweiz), Malalay Joya<\/strong> (Afghanistan) oder die zivilgesellschaftliche Kampagne zur \u00c4chtung von Streubomben (Cluster Munition Coalition – CMC<\/strong>), auf Grund deren Drucks 2008 eine internationale Konvention zur \u00c4chtung solcher Waffen zustande gekommen ist.<\/p>\n

Fazit: <\/strong>Das Nobelpreiskomitee wollte diesmal nicht anecken und ging den sicheren Weg. Es wird daher viel Beifall und wenig Kritik geben. Die Friedensbewegung h\u00e4tte sich mehr gew\u00fcnscht.<\/p>\n

Quelle<\/h5>\n

Bundesausschusses Friedensratschlag 2013<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>