{"id":53601,"date":"2013-09-03T00:00:00","date_gmt":"2013-09-02T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/politik\/der-spiegel-und-sein-kreuzzug-gegen-die-erneuerbaren-energien.html"},"modified":"2013-09-03T00:00:00","modified_gmt":"2013-09-02T22:00:00","slug":"der-spiegel-und-sein-kreuzzug-gegen-die-erneuerbaren-energien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/der-spiegel-und-sein-kreuzzug-gegen-die-erneuerbaren-energien\/","title":{"rendered":"„Der Spiegel“ und sein Kreuzzug gegen die Erneuerbaren Energien"},"content":{"rendered":"
In der Titelgeschichte der aktuellen Ausgabe beschweren sich die Autoren dar\u00fcber, dass keine Partei einen Plan f\u00fcr die Energiewende h\u00e4tte. <\/p>\n
Kurz vor der Bundestagswahl f\u00fchlt sich der Spiegel, sowie schon in der Vergangenheit mit der Titelgeschichte \u201eDer Windm\u00fchlen Wahn\u201c oder Artikeln wie „Der Solar-Wahn“, wieder einmal berufen gegen die Energiewende zu Felde zu ziehen.<\/p>\n
Sch\u00f6n ist schon die Einleitung:<\/strong> \u201eDer planlose Ausbau von Solaranlagen und Windr\u00e4dern gef\u00e4hrdet die Energiewende\u201c. In Fachdiskussion ist es inzwischen Gemeingut geworden, gerade Solar- und Windenergie als die S\u00e4ulen der Energiewende in Deutschland zu sehen. Hier kann man nur Fragen, wenn nicht mit Sonne und Wind wie denn dann?<\/p>\n
Als Beispiel f\u00fcr eine gute F\u00f6rderung der Erneuerbaren Energien wird dann ausgerechnet Schweden als Beispiel genommen. Wiedermal werden \u00c4pfel mit Birnen vergleichen. Schweden mit einer Fl\u00e4che, die ungef\u00e4hr zu einem drittel gr\u00f6\u00dfer ist als die Fl\u00e4che Deutschlands hat bei nicht einmal zehn Millionen Einwohnern hervorragenden Voraussetzungen f\u00fcr Wasserkraft und durch sehr gro\u00dfe Waldbest\u00e4nde, die bei der energetischen Biomassenutzung eine zentrale Rolle Spielen, auch bei der Biomasse.<\/p>\n
Nur fristen in Schweden durch das Quotenmodell Wind- und Solaranlagen ein Schattendasein. Der hohe \u00d6kostromanteil wird fast ausschlie\u00dflich aus alter Wasserkraft und dem verstromen von Holz bereitgestellt. Dieser Vergleich ist daher irref\u00fchrend. Naheliegender w\u00e4re der Vergleich mit Gro\u00df-Britannien gewesen, was in der Einwohnerzahl und der Bev\u00f6lkerungsdichte wenigsten halbwegs mit Deutschland vergleichbar w\u00e4re. Hier funktioniert das Quotenmodell noch schlechter.<\/p>\n
Daher haben sich die Britten dazu entschieden eine Verg\u00fctung wie im EEG einzuf\u00fchren. Auch wenn die Monopolkommission am Donnerstag mal wieder mit einem Vorschlag zum Quotenmodell herausgeht und die angeblichen Vorz\u00fcge beschreibt, das Quotenmodell war vor zehn Jahren untauglich f\u00fcr den Ausbau der Erneuerbaren Energien und wird es auch in Zukunft bleiben. Es wird auch nicht billiger werden, denn was das Quotenmodell vor allem macht, es bringt Risiken f\u00fcr die Anlagenbetreiber.<\/p>\n
Risiken bei der Finanzierung werden aber immer mit einem Risikoaufschlag f\u00fcr Kredite begleitet. Zudem k\u00f6nnen in einem Quotenmodell de facto nur Konzerne investieren, aber keine Genossenschaften und Privatleute. Ergo wird der Ausbau auf niedrigstem Niveau gehalten und dazu teurer und nicht billiger.<\/p>\n
F\u00fcr Deutschland hie\u00dfe ein Quotensystem vor allem drei Dinge: <\/strong><\/p>\n
\n
Erstens<\/strong>, die Energiewende wird nicht mehr von den B\u00fcrgern getragen, sondern von den Konzernen. <\/li>\n
Zweitens, <\/strong>es w\u00fcrde nur noch Windenergie an Land und keine Solar- und Biomasseanlagen mehr zugebaut, weil Wind an Land momentan die g\u00fcnstigste Erneuerbare Technologie ist. <\/li>\n
Drittens,<\/strong> der Zubau w\u00fcrde begrenzt, da die Energieversorge nur die Quote erf\u00fcllen m\u00fcssen, welche die Regierung steckt. Eine \u00dcbererf\u00fcllung w\u00fcrde sogar finanziell bestraft werden.<\/li>\n<\/ul>\n
Aber nicht nur das Quotenmodell, welches der Spiegel als L\u00f6sung anbietet ist sch\u00e4dlich, auch die Analyse stimmt hinten und vorne nicht. Wie es auch immer die anderen Gegner der Energiewende tun, behauptet der Spiegel, dass der Ausbau der Erneuerbaren Energien der Grund f\u00fcr die steigenden Strompreise ist.<\/p>\n
In einer Studie im Auftrag der gr\u00fcnen Bundestagsfraktion wir aufgezeigt, dass es in erster Linie der fallende B\u00f6rsenstrompreis und an zweiter Stelle die wachsenden Industrieausnahmen sind, die die EEG-Umlage steigen lassen und eben nicht der Ausbau der Erneuerbaren Energien. Wir haben Vorschl\u00e4ge vorgelegt, wie die Stromkunden um vier Milliarden Euro entlastet werden k\u00f6nnen, aber auch diese Vorschl\u00e4ge unterschl\u00e4gt der Spiegel.<\/p>\n
Und noch etwas: <\/strong>Die Energiewende begann nicht im M\u00e4rz 2011, wie uns die schwarz-gelbe Bundesregierung und auch der Spiegel wei\u00dfmachen will, sondern mit der Einf\u00fchrung des EEG und des Atomausstieges durch rot-gr\u00fcn im Jahr 2000. Es war nicht so, dass im M\u00e4rz 2011 acht Atomkraftwerke abgeschaltet wurden und pl\u00f6tzlich eine Millionen Solaranlagen auf den D\u00e4chern in Deutschland auftauchten und Windenergieanlagen mit 30 Gigawatt Leistung im Land standen.<\/p>\n