{"id":54154,"date":"2013-06-06T00:00:00","date_gmt":"2013-06-05T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/politik\/das-maerchen-vom-teuren-oekostrom.html"},"modified":"2013-06-06T00:00:00","modified_gmt":"2013-06-05T22:00:00","slug":"das-maerchen-vom-teuren-oekostrom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/das-maerchen-vom-teuren-oekostrom\/","title":{"rendered":"Das M\u00e4rchen vom teuren \u00d6kostrom"},"content":{"rendered":"

Offener Brief an Bundesumweltminister Peter Altmaier von Franz Alt. <\/p>\n

Lieber Peter Altmaier,<\/p>\n

Subjektiv wollen Sie sicherlich die Energiewende, aber objektiv tun Sie zurzeit wenig daf\u00fcr. Mit Ihrer Politik der \u201eStrompreisbremse\u201c schaden Sie diesem Ziel sogar. Das wurde in Ihrem Interview mit der Frankfurter Rundschau am 31.5.<\/a> sehr deutlich.<\/p>\n

Eine Billion Euro soll nach Ihrer Berechnung die Energiewende in 30 Jahren kosten. Diese Zahl \u2013 also 1.000 Milliarden Euro \u2013 sei \u201eeher zu knapp als zu hoch\u201c, sagen Sie. Eine Horrorzahl, die Angst und Schrecken verbreitet solange Sie nicht den Nutzen, die vermiedenen Folgesch\u00e4den und die vermiedenen Brennstoffkosten bei Kohle, Gas und \u00d6l gegenrechnen.<\/p>\n

\u201eDas kann man nicht gegenrechnen. Solche Berechnungen sind unseri\u00f6s\u201c, sagten Sie im FR-Interview. Wirklich?<\/p>\n

Seri\u00f6ser weise muss man gegenrechnen. Pro Jahr zahlt Deutschland 95 Milliarden Euro an die arabischen \u00d6lscheichs und an die russischen Gasbarone ins Ausland. Hochgerechnet auf Ihre 30 Jahre sind das 2,7 Billionen Euro. Viel Geld, das durch die Energiewende k\u00fcnftig in Deutschland bleibt, weil wir die heimische Sonne, den heimischen Wind, die heimische Wasserkraft und die heimische Bioenergie nutzen. Sonne und Wind schicken uns keine Rechnung. Das ist der entscheidende \u00f6konomische Vorteil der k\u00fcnftigen \u00f6kologischen Energieversorgung.<\/p>\n

Hinzu kommen die vermiedenen Folgekosten des Klimawandels. Dazu hat der englische \u00d6konom Sir Niclas Stern, fr\u00fcher Chef\u00f6konom der Weltbank, errechnet, dass der Klimawandel uns alle mindestens f\u00fcnfmal mehr kostet als die noch m\u00f6gliche Vermeidung desselben durch eine rasche Energiewende. Wenn die erneuerbaren Energien tats\u00e4chlich eine Billion kosten sollten, dann h\u00e4tte keine Energiewende mehr als f\u00fcnf Billionen Euro zu Folge. Was bitte ist denn an dieser Gegenrechnung unseri\u00f6s?<\/p>\n

Richtig ist,<\/strong> dass die Energiewende viel Geld kosten wird. Aber keine Energiewende kostet die Zukunft. Was also wollen wir: Eine Billion f\u00fcr eine intelligente Energiewende oder keine Energiewende, die noch viel teuer kommt? Entscheidend f\u00fcr die rasche hundertprozentige Energiewende ist die Erkenntnis, dass die erneuerbaren Energien einen fundamental h\u00f6heren gesellschaftlichen Stellenwert haben.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Nur wer die Folgekosten \u00fcbersieht, kann das M\u00e4rchen vom teuren \u00d6kostrom verbreiten. <\/strong><\/p>\n

Die Energiewende bringt riesige volkswirtschaftliche Vorteile:<\/strong> Mindestens eine Million neue Arbeitsl\u00e4tze (die 25 % \u00d6kostrom heute haben nach Ihren eigenen Berechnungen bereits 370.000 neue Jobs geschaffen) und regionale Wertsch\u00f6pfung sind eine riesige Chance f\u00fcr das R\u00fcckgrat unserer Volkswirtschaft, den deutschen Mittelstand.<\/p>\n

Sie rechnen in Ihrem Interview vor, dass die Stromverbraucher seit dem Jahr 2.000 \u00fcber das Erneuerbare Energien-Gesetz 66 Milliarden Euro f\u00fcr die existierenden \u00d6kostromanlagen bezahlt haben. Aber Sie verschweigen, dass wir f\u00fcr Atom und Kohle in den letzten Jahrzehnten \u00fcber 400 Milliarden Steuergelder aufgewendet haben. Was kostet \u00fcbrigens ein Pf\u00f6rtner, der f\u00fcr eine Million Jahre ein Atomm\u00fclllager bewachen muss?<\/p>\n

Und was kostet ein Liter Heiz\u00f6l oder ein Liter Beninz in zehn oder 20 Jahren?<\/strong><\/p>\n

Die Erfahrung zeigt, dass die fossil-atomaren Energietr\u00e4ger immer teurer und die Erneuerbaren Energien immer preiswerter werden. Die Kilowattstunde Solarstrom kostete 1990 noch einen Euro, heute zwischen 10 und 15 Cent. In zehn bis 15 Jahren k\u00f6nnen wir bei f\u00fcnf Cent pro Kilowattstunde \u00d6kostrom sein. Das alles haben Sie nicht mit berechnet. Dass ausgerechnet der Umweltminister nicht \u00f6kologisch rechnet, \u00fcberrascht mich sehr.<\/p>\n

Die Energiewende-Planer der schwarz-gelben Bundesregierung haben freilich eine soziale Schieflage in ihre Energiewende-Politik eingebaut. Private Verbraucher m\u00fcssen n\u00e4mlich die \u00d6kostromabgabe f\u00fcr die Gro\u00dfindustrie mitfinanzieren.<\/p>\n

Es gibt zu viele Befreiungen von der Umlage des Erneuerbaren-Energien-Gesetzes (EEG).Das ist ungerecht und sollte rasch ge\u00e4ndert werden. Dann erh\u00e4lt die notwendige Wende eine h\u00f6here gesellschaftliche Akzeptanz. Die Energiewende muss solidarischer gestaltet werden. Und sozial Schwache sollten und k\u00f6nnten von zus\u00e4tzlicher Belastung befreit werden.<\/p>\n

Die Energiewende ist keine Last, sondern die gr\u00f6\u00dfte \u00f6konomische, \u00f6kologische und soziale Chance f\u00fcr den Industriestandort Deutschland. Das EEG ist und bleibt auf der ganzen Welt das\u00a0 erfolgreichste Kostensenkungsinstrument f\u00fcr bezahlbare Energie. Es ist kein Zufall, dass 67 L\u00e4nder der Welt \u2013 darunter China und Indien sowie 17 EU-Staaten \u2013 dieses deutsche Gesetz in seiner Intention \u00fcbernommen haben.<\/p>\n

Als an Werten orientierter Christdemokrat \u2013 ich war von 1962 bis 1988 CDU-Mitglied \u2013 f\u00fcge ich hinzu: Der Klimawandel und die Energiewende sind eine fundamental ethische Herausforderung und Chance. Ich vermute, uns beiden geht es um die Bewahrung der Sch\u00f6pfung.<\/p>\n

Sonnige, windige sowie wasserkr\u00e4ftige Gr\u00fc\u00dfe, Ihr Franz Alt<\/p>\n

Quelle<\/h5>\n

\u00a9 Franz Alt 2013<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>