{"id":54246,"date":"2013-05-23T00:00:00","date_gmt":"2013-05-22T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/tipps\/ein-herz-fuer-klimaskeptiker.html"},"modified":"2013-05-23T00:00:00","modified_gmt":"2013-05-22T22:00:00","slug":"ein-herz-fuer-klimaskeptiker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/tipps\/ein-herz-fuer-klimaskeptiker\/","title":{"rendered":"Ein Herz f\u00fcr Klimaskeptiker"},"content":{"rendered":"

Etwas \u00fcbereifrig war das Umweltbundesamt bei der Erarbeitung\u00a0einer neuen Brosch\u00fcre. Der Titel „Und sie erw\u00e4rmt sich doch \u2013 Was steckt hinter der Debatte um den Klimawandel?“ l\u00e4sst erahnen, auf welcher Seite das Amt steht. <\/p>\n

Neben Fachfragen werden auf den 122 Seiten aber auch die sogenannten\u00a0Klimaskeptiker<\/a> ins Visier genommen. Dieses siebte Kapitel der Brosch\u00fcre sorgt f\u00fcr Z\u00fcndstoff.<\/p>\n

Unter anderem kritisiert das Umweltbundesamt die Journalisten\u00a0Dirk Maxeiner<\/a> (ehemaliger Chefredakteur von\u00a0Natur<\/em>) und\u00a0Michael Miersch<\/a>(Ressortleiter Forschung und Technik beim\u00a0Focus<\/em>). W\u00f6chentlich ver\u00f6ffentlichen sie eine Kolumne in der Zeitung\u00a0Die Welt<\/em> und schreiben f\u00fcr das publizistische Netzwerk\u00a0Die Achse des Guten<\/a>.\u00a0Ihre Beitr\u00e4ge w\u00fcrden „nicht mit dem Kenntnisstand der Klimawissenschaft \u00fcbereinstimmen“, schreibt das UBA.<\/p>\n

Namentlich genannt wird auch der Filmemacher und Publizist\u00a0G\u00fcnter Ederer<\/a>. Er\u00a0 sei mit „klimaskeptischen“ Inhalten in Film, Buch, Zeitungen und Zeitschriften aufgetreten. In\u00a0Welt Online <\/em>habe er unter der \u00dcberschrift „Die CO2-Theorie ist nur geniale Propaganda“ generell die Ergebnisse der weltweiten Klimaforschung angezweifelt.<\/p>\n

Au\u00dferdem nennt das UBA das Buch\u00a0„Die kalte Sonne \u2013\u00a0Warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet“<\/a> mit „klimaskeptischen“ Inhalten. Autoren sind Fritz Vahrenholt und Sebastian L\u00fcning. Sie „stellen grundlegende Erkenntnisse der Klimaforschung in Frage“, schreibt das UBA<\/p>\n

Der Aufschrei danach war gro\u00df:<\/strong> Der Publizist Henryk M. Broder sah Anlass genug,\u00a0das Umweltbundesamt mit der Reichskulturkammer zu vergleichen<\/a>. Nach Informationen des ZDF\u00a0erw\u00e4gen die Betroffenen, Klage einzureichen<\/a>.<\/p>\n

Die Frage ist: Hat das Umweltbundesamt das Recht, Kritiker an den Pranger zu stellen? Die Antwort lautet: Nein <\/strong><\/p>\n

Die Beh\u00f6rde versteht sich zwar als „ein Fr\u00fchwarnsystem, das m\u00f6gliche zuk\u00fcnftige Beeintr\u00e4chtigungen des Menschen und seiner Umwelt rechtzeitig erkennt, bewertet und praktikable L\u00f6sungen vorschl\u00e4gt“. Trotzdem hat sie kein Recht, Kritiker der Klimaforschung blo\u00dfzustellen.<\/p>\n

Zwar geht der Ton, den die „Klimawandelskeptiker“ in der Auseinandersetzung mit der Klimawissenschaft anschlagen, nicht selten \u00fcber das Ma\u00df einer sachlich-kritischen Diskussion hinaus, wie das UBA richtig bemerkt. Welch starke Lobby hinter ihnen steht, hat erst k\u00fcrzlich Die Zeit<\/em> ausf\u00fchrlich beschrieben<\/a>. Doch auch Klimawissenschaftler sind nicht davor gefeit,\u00a0sich in der Wahl ihrer Mittel zu vergreifen<\/a>.<\/p>\n

Auch hier bei\u00a0klimwaretter.info<\/em> schlagen die Wellen manchmal hoch. Nicht selten wird in Leserkommentaren die Grenze zur Beleidigung \u00fcberschritten. Grunds\u00e4tzlich aber sind Kritiker als Stachel im Fleisch wichtig. Sie bewahren vor einer Selbstzufriedenheit, die sch\u00e4dlich f\u00fcr den schwierigen Erkenntisprozess in der komplexen Klimawissenschaft w\u00e4re.<\/p>\n

Quelle<\/h5>\n

Laura-Sophia Schulz, Praktikantin, und\u00a0Susanne Ehlerding, Redakteurin bei klimaretter.info 2013, \u00fcber einen\u00a0Fauxpas des Umweltbundesamtes<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>