Die Sch\u00f6nheit der Moderne oder der Gerechtigkeit? Zu einem Buch \u00fcber die \u00d6komoderne. Von Rupert Neudeck <\/p>\n
Dass wir mal das Buch eines Gr\u00fcnen lesen w\u00fcrden, der die Neigung, den Kapitalismus zu kritisieren, z\u00e4hmen will, h\u00e4tten wir uns ja wohl vor 30 vierzig Jahren nicht tr\u00e4umen lassen. Aber es kommt dazu in dem Buch von Ralf F\u00fccks, dem Vorsitzenden der Heinrich B\u00f6ll-Stiftung, Mitglied der Gr\u00fcnen seit 30 Jahren, wie es schon im Klappentext hei\u00dft.<\/p>\n
In wuchtigen Traktat-\u00e4hnlichen Kapiteln legt er das ganze Regierungsprojekt einer gr\u00fcnen Regierung vor, an der sich die Sozialdemokraten und, wenn n\u00f6tig auch die Christlichen Demokraten, beteiligen d\u00fcrfen.<\/p>\n
Selbst nach dem gro\u00dfen Katzenjammer der Krise der Lehman-Banken und dem Platzen der Immobilienblase stellt niemand mehr bei den Gr\u00fcnen die Systemfrage. Sondern man bemitleidet die, die die Systemfrage wieder mal stellen, \u201eauf Theaterb\u00fchnen und Konferenzen\u201c. Die Revolution sei zwar vertagt, \u201eauch mangels eines revolution\u00e4ren Subjekts und einer halbwegs \u00fcberzeugenden Alternative. Was aber bleibt, sei eine nachhaltige Legitimationskrise der Marktwirtschaft.<\/p>\n
Das ist es schon und immer wieder die Nachhaltigkeit als Legitimation f\u00fcr eine Regierungsbeteiligung der Gr\u00fcnen. Das Buch k\u00f6nnte als Koalitionspapier sowohl mit der SPD wie mit der CDU durchgehen. Es setzt nicht mehr auf radikale sondern nur noch auf weiche Ziele. Aber: Schon die Urv\u00e4ter des Sozialismus untersch\u00e4tzten gr\u00fcndlich die Wandlungsf\u00e4higkeit der kapitalistischen Produktionsweise. Sie zeichne sich ja auch dadurch aus, dass sie noch jede Opposition in Innovation verwandelt habe.<\/p>\n
Die Antiautorit\u00e4re Rebellion von 1968 beschreibt der Autor so reduktionistisch, dass man als 68er protestieren m\u00f6chte. Sie sei ein \u201eTreiber f\u00fcr Individualisierung und Kreativit\u00e4t gewesen. In \u00f6konomischer Hinsicht habe sie die Expansion des Dienstleistungssektors und der Kulturindustrie gef\u00f6rdert\u201c. Da muss ich mir doch die Augen reiben: Haben wir da in verschiedenen Kontinenten gelebt, lieber Ralf F\u00fccks?<\/p>\n
Positiv muss man sagen: Der Autor steckt in allen Facetten und Nischen der \u00f6kologischen Debatte, wei\u00df die Positionen gerecht zu referieren; er kann auch gut schreiben. Das Buch wirkt im Unterschied zu vielen Schnellsch\u00fcssen ausgeruht, reflektiert, sorgf\u00e4ltig komponiert. Das Buch steigt ein bei der apokalyptischen Frage: Endzeit oder Gr\u00fcnderzeit, behandelt unser aller Unbehagen (irgendwie) am Wachstum und streitet gegen den \u00d6kopessimismus. Durchg\u00e4ngig hat das Buch den Charme, niemals aufzugeben, niemals in das Faulbett der Dekadenz-Vermutung und des Pessimismus zu steigen. Das gibt der Lekt\u00fcre einen kr\u00e4ftigen Schwung.<\/p>\n
<\/strong><\/p>\n Das erste Kapitel widmet sich der \u201eWelt im Wandel\u201c<\/strong> – nat\u00fcrlich beginnend mit China. Es verfolgt dann den Weg der Prognosen von Dennis Meadows in die \u201eGrenzen des Wachstums\u201c. Es referiert das \u201eUnbehagen an der Moderne\u201c, besonders wohl bei denen, bei denen der Autor seine fr\u00f6mmsten Stunden zugebracht hat, bei den \u00d6ko-Gr\u00fcnen. Er referiert den Rudolf Bahro fast zu gerecht, wo er manchmal verschroben und nur noch eklektizistisch ist. Das vierte Kapitel dann \u00fcber die \u201eGr\u00fcne industrielle Revolution\u201c, das f\u00fcnfte \u00fcber die \u201eBio\u00f6konomie\u201c. Im sechsten Kapitel geht es um die \u201eBiologisch-dynamische Landwirtschaft\u201c, abseits der modischen Semantik. Der Autor geht auf die Energiewende ein, verabschiedet den Klimakiller Kohle.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Dann beschreibt er optimistisch die \u201epostfossile Stadt\u201c<\/strong>, Die Ecocities, sehr mutig und aufgeschlossen, wie wenn er nach Stuttgart und T\u00fcbingen ganz befl\u00fcgelt erscheint. Das vorletzte Kapitel widmet er einem Begriff, der fr\u00fcher eine \u201econtradictio in adjecto\u201c, ein Widerspruch in sich selbst gewesen w\u00e4re, aber da hat sich heute einiges ge\u00e4ndert: Der \u00d6kokapitalismus. Das Schlusskapitel widmet er der Politik der \u00f6kologischen Transformation. Und das Kapitel konnte man einer neuen Koalition nach den Wahlen vorlegen im Oktober 2013, das w\u00fcrde sowohl f\u00fcr Rot-Gr\u00fcn, wie f\u00fcr Schwarz-Gr\u00fcn passen. Wetten, dass?<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Was mich wundert:<\/strong> Dass neben allen guten vern\u00fcnftigen Vorschl\u00e4gen der Kampf gegen Stuttgart 21 als Signal gegen Hybris nicht st\u00e4rker zur Geltung kommt. Denn Hybris gibt es nat\u00fcrlich auch, dass eine Megastadt in Mitteleuropa ihre urbane Gepflegtheit mindestens zehn Jahre aufgibt, zehn Lebensjahre f\u00fcr eine ganze Generation, um zu erreichen, dass einige Z\u00fcge die Strecke von Stuttgart nach Ulm zehn oder f\u00fcnfzehn Minuten schneller machen, das ist objektiv Hybris und Wahnsinn.<\/p>\n Nicht gegen gro\u00dfe Unternehmungen, auch global. Zu w\u00fcnschen w\u00e4re die Eisenbahnverbindung von Stuttgart nach Peking oder die von Stuttgart nach Kapstadt, aber doch nicht die von Stuttgart nach Ulm, nur mal 10 Minuten schneller. Zu w\u00fcnschen w\u00e4re gewesen, die Bundeswehr, wenn man sie schon f\u00fcr ein paar Jahre nach Afghanistan bringt, w\u00fcrde etwas dort zu tun kriegen au\u00dfer Sport\u00fcbungen, Biertrinken und M\u00fclltrennung, z.B. Aufforstung um die Gro\u00dfkaserne betreiben, immer weiter, nach dem Vorbild der t\u00fcrkischen Armee. Aber dazu h\u00e4tten die Soldaten ja die sch\u00fctzende Kaserne verlassen m\u00fcssen, die 85 Prozent der Soldaten in vier Monaten nicht einmal verlassen.<\/p>\n Sehr gut die Beschreibung der Verlust\u00e4ngste im Anschluss an Christoph Binswanger und Johann Wolfgang Goethe. Das h\u00e4tte ein eigenes Buch werden k\u00f6nnen, denn es trifft den Menschen meiner Generation ins Herz. Der Verlust an Sch\u00f6nheit, das w\u00e4re ein gewaltig wichtiges Kapitel, um das sich niemand bisher k\u00fcmmert. Die Welt war sch\u00f6n, bevor der Mensch anfing, ihr seinen Stempel aufzudr\u00fccken. So simpel ist es nicht, aber von Goethe bis B\u00f6ll kann der Autor, jetzt Vorstandschef der sog. B\u00f6ll-Stiftung sich die Beispiele aus der Literatur herausklauben: Ernst Bloch inbegriffen.<\/p>\n Die zweite Klage gilt dem Verlust an Sicherheit infolge der durch Technik beschworenen Gefahren. Die Klage geht auf den dritten Verlust \u00fcber die zunehmende Unf\u00e4higkeit, den Reichtum, den man erzeugt, zu genie\u00dfen. Gut formuliert von F\u00fccks: Die Sorge vor der Zukunft hindert den privilegierten Teil der Menschheit nicht, \u201edas Leben auf den Sonnendecks der Titanic aus vollen Z\u00fcgen zu genie\u00dfen.\u201c<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Das Gro\u00dfartige an dem Buch und seiner Konzeption:<\/strong> Da ist kein Ver\u00e4chter des gro\u00dfartigen technologischen Fortschritts, den wir ja auch alle ehrlicherweise nicht missen m\u00f6chten. Auch die Demokratie geh\u00f6rt dazu, die uns allen immer noch mehr bedeutet als jeder wohlwollende Diktator. Die Demokratie habe einen Zug zum Mehr: Den Ausbau von mehr Kindergartenpl\u00e4tze, mehr Betreuungsgeld, garantierte Mindestrenten, verbesserte Pflegeleistungen, kostenloses Studium, neue Konzerth\u00e4user.<\/p>\n Dass Deutschland \u2013 so Ralf F\u00fccks \u2013 zum Vorreiter f\u00fcr Umweltschutz und Umwelttechnik wurde, sei Ergebnis jahrzehntelanger Kritik und Opposition. F\u00fccks: \u201eWer autorit\u00e4re Regimes bewundert, verkennt die Bedeutung demokratischer R\u00fcckkoppelungsmechanismen f\u00fcr \u00f6kologische Lernprozesse.\u201c Und, mit Hannah Arendt besteht er auf dem Grundsatz, dass Ziel aller Politik die Freiheit sei. Das gelte auch f\u00fcr gr\u00fcne Politik.<\/p>\n Auf jeden Fall l\u00e4sst sich dieses Buch nicht auf die \u00fcbliche Miesmacherei ein.<\/strong> Meadows und viele andere sind skeptisch, was die Vereinbarkeit von Demokratie und Nachhaltigkeit betrifft. Meadows: \u201eDie Menschen haben einen zu kurzen Zeithorizont. Wenn sie die globalen Probleme l\u00f6sen wollen, etwa den Klimawandel, m\u00fcssen sie einen Zeithorizont von 30, 40 oder 50 Jahren haben.\u201c<\/p>\n Politiker aber denken nur bis zur n\u00e4chsten Wahl. Deshalb sei es zu keinem verbindlichen Klimaschutzabkommen gekommen. Aber es bleibt die Erkenntnis der Existenzphilosophie von S\u00f6ren Kierkegaard bis Nietzsche, dass die M\u00f6glichkeit immer gr\u00f6\u00dfer sei als die Wirklichkeit. Sehr klug hat Ralf F\u00fccks dem Buch zwei Zitate vorgestellt, ein tief sitzendes und ein locker daherkommendes.<\/p>\n Das eine Motto ist von Friedrich Wilhelm Nietzsche (aus \u201eAlso sprach Zarathustra\u201c):<\/strong> \u201eTausend Pfade gilt es, die noch nie gegangen sind, tausend Gesundheiten und verborgenen Eilande des Lebens. Unersch\u00f6pft und unentdeckt sind immer noch Mensch und Menschen-Erde.\u201c<\/p>\n Und dazu das schnell gesprochene Diktum des Philosophen der \u00dcbergangszeit Peter Sloterdijk:<\/strong> \u201eDas blo\u00dfe Weitermachen ist kriminell. Die blo\u00dfe Verzichtsethik naiv. Dazwischen liegen die intelligenten Wege.\u201c<\/p>\n Der Heinrich B\u00f6ll,\u00a0 der der Gr\u00fcnen-Stiftung den Namen gab, das aber nicht mehr auf Erden erfahren hat, warf eine ganz neue Dimension von Sch\u00f6nheit auf, die in diesem Buch wie in unserer Realit\u00e4t der Politik des 21. Jahrhunderts noch fehlt: Es sei, sch\u00f6n,<\/p>\n \u201eein hungerndes Kind zu s\u00e4ttigen, \/ihm die Tr\u00e4nen zu trocknen, ihm die Nase zu putzen. Es sei sch\u00f6n, einen Kranken zu heilen.\u201c<\/p>\n \u201eEin Bereich der \u00c4sthetik, den wir noch nicht entdeckt haben, ist die Sch\u00f6nheit des Rechts. \u00dcber die Sch\u00f6nheit der K\u00fcnste, eines Menschen, der Natur k\u00f6nnen wir uns halbwegs einigen. Aber Recht und Gerechtigkeit sind auch sch\u00f6n, wenn sie vollzogen werden.\u201c<\/p>\n Rupert Neudeck 2013Gr\u00fcnhelme 2013<\/p>\nQuelle<\/h5>\n