Die moralischen Grenzen des Marktes. Zu einem erschreckenden Buch. Von Rupert Neudeck <\/p>\n
Das ist das Buch, in dem uns die amerikanische Lebenswelt besonders nahe r\u00fcckt und gleichzeitig fremd vorkommt. Obwohl wir das Fremdsein schon wieder differenzieren m\u00fcssen, denn wir halten uns zwar f\u00fcr im Wortsinne \u2013 Werte-voller als die US-Amerikaner, sind aber auch schon auf dem gleichen Dampfer. Was alles mit Geld und auf dem Markt gehandelt werden kann, das macht uns sprachlos. Und wenn diese Sprachlosigkeit an ihre Grenze zu kommen scheint, sagt uns der US-amerikanische \u201epolitische Professor\u201c (so der Klappentext), dass andere in anderen Kontinenten auf diesem Wege schon wieder weiter sind als die Amerikaner.<\/p>\n
Im vierten Teil erz\u00e4hlt der Autor, dass er aus der New York Times (ganz eindeutig ist das eine Autorit\u00e4t f\u00fcr ihn) von einer chinesischen Firma erfahren habe, die auf dem Markt eine \u201eungew\u00f6hnliche Dienstleistung anbietet\u201c. Wenn man sich entschlossen hat, sich f\u00fcr etwas zu entschuldigen, aber es ist einem peinlich, das selbst zu tun, dann kann man in China die Firma TIANJIN beauftragen. Das Motto der Firma lautet: \u201eWe say sorry for You\u201c. Das sind dann professionelle Entschuldigungsspezialisten, Anw\u00e4lte, Sozialarbeiter, mit exzellenten verbalen F\u00e4higkeiten, die eine spezielle Ausbildung erhalten haben\u201c.<\/p>\n
So etwas schreibt der Autor um zu sagen, andere treiben es noch viel weiter und heftiger. Es geht darum, das Denken der \u00d6konomen, das die amerikanische Gesellschaft total beherrscht, an wenigen Grenzen und Grenzmarkierungen in Schach zu halten. Man kann einiges nicht kaufen, oder nur unter dem Verlust des Eigentlichen. Freundschaft, Liebe, Kinder, eigene Organe usw.<\/p>\n
Man tue gut daran, das ethische Verhalten auch als eine Ware anzusehen, \u201emit der wir sparsam umgehen sollten. Dahinter\u00a0 stehe die Vorstellung, die der Autor mit einem anderen Philosophen, Arrow, teilt, dass \u201ewir uns auf Altruismus, Gro\u00dfmut, Solidarit\u00e4t oder staatsb\u00fcrgerliche Pflichten nicht zu sehr verlassen sollten\u201c. Warum? Diese \u201emoralischen Empfindungen sind rare Ressourcen, die durch ihren Gebrauch ersch\u00f6pft werden\u201c. M\u00e4rkte, also die Vollblutrealit\u00e4t, mit der ein westlicher B\u00fcrger, vorzugsweise ein Amerikaner, von der Wiege bis zur Bahre zu tun hat, verlassen sich auf Eigeninteressen, \u201ewas den Vorteil hat, dass wir den begrenzten Vorrat an Tugend nicht anzutasten brauchen.\u201c Das erinnert mich an die alteurop\u00e4ische Weisheit des polnischen Satirikers, dem ich mit seinem Sarkasmus mehr vertraue als den Nachbarn in den USA. Stanislaw Jerzy Lec hat uns den Aphorismus \u00fcberliefert, der das Geb\u00e4ude des Buches von Michael Sandel einst\u00fcrzen l\u00e4sst: \u201eEr hatte ein reines Gewissen, er ben\u00fctzte es nie!\u201c<\/p>\n
Wenn wir uns bei der Versorgung mit Blutkonserven auf die Gro\u00dfz\u00fcgigkeit aller verlassen, werde am Ende \u201eweniger Gro\u00dfz\u00fcgigkeit f\u00fcr andere soziale und wohlt\u00e4tige Zwecke \u00fcbrig bleiben\u201c. Behutsam und heuchlerisch erscheint mir das Argument, das Sandel von Arrow \u00fcbernimmt: \u201eNutzen wir dagegen das Preissystem, um den Blutnachschub zu sichern, k\u00f6nnen sich die altruistischen Impulse der Menschen anderswo entfalten\u201c. Ganz pfleglich m\u00f6chte man mit den altruistischen Vorr\u00e4ten und Best\u00e4nden umgehen und deshalb den Markt m\u00f6glichst \u00fcberall zum Toben bringen, jetzt umso mehr, als dem Markt-Kapitalismus kein weltweiter Gegner mehr gegen\u00fcbersteht.<\/p>\n
Meine eigene Lebenserfahrung in 30 Jahren mit einer Organisation , die sich ausschlie\u00dflich auf die Gro\u00dfz\u00fcgigkeit der menschlichen, meinetwegen altruistischen Solidarit\u00e4t verlassen hat, spricht eine genau umgekehrte Sprache. Ich konnte mich auf diese Moral immer verlassen. Ich bin deshalb gegen die Schonung der Ressource, die erst knapp geredet wird, und dann gegen den Markt ausgetauscht wird: Diese \u00f6konomische Vorstellung von Tugend liefere uns noch mehr (?) Gr\u00fcnde, \u201edie M\u00e4rkte auf alle Lebensbereiche auszudehnen\u201c.<\/p>\n
Komplementarit\u00e4t ist dagegen eine gute Voraussetzung f\u00fcr das Funktionieren der Ressource N\u00e4chstenliebe. Sandel res\u00fcmiert die Vorlesung zum 200. Gr\u00fcndungstag der Columbia University 1954: \u201eWhat does the economist economize?\u201c Das war eine typisch amerikanische Laudatio auf die \u00d6konomie, die den \u201eaggressiven und auf Erwerb ausgerichteten Instinkten der Menschheit huldigen\u201c, dabei aber auf dem R\u00fccken des Aktes, wie Hegel sagen w\u00fcrde, dennoch der moralischen Mission dienen. Der Prediger, der den Menschen die h\u00f6heren Tugenden \u2013 Altruismus, Mildt\u00e4tigkeit, Gro\u00dfmut einimpfen muss, braucht zu seiner Abst\u00fctzung den \u00d6konomen, dessen Aufgabe darin besteht, soweit wie m\u00f6glich dazu beizutragen, dass die Aufgabe des Predigers bew\u00e4ltigbar ist und bleibt.<\/p>\n
Das ist anders formuliert und begr\u00fcndet richtig. Man kann diese Nicht Regierungsaufgabe, dieses Ehrenamt nur richtig und gut erf\u00fcllen in einem Staat, der auf den S\u00e4ulen Rechts- und Sozialstaat ruht. Anders geht das nicht. Wir \u2013 von Cap Anamur \u2013 konnten mit Millionen unserer B\u00fcrger Tausende von Vietnamesen aus dem s\u00fcdchinesischen Meer retten, aber wir brauchten dazu den Staat, der die Menschen dann hier in Deutschland aufnahm.<\/p>\n
An anderen Stellen wirkt die Argumentation europ\u00e4isch oder auch aristotelisch und damit beruhigend, so beim Thema der Lizenz zum Kinderkriegen.\u00a0 Der Handel mit dem Recht auf Fortpflanzung korrumpiert die Elternschaft. Die Elternliebe kreist im Kern um die Vorstellung, dass die eigenen Kinder unver\u00e4u\u00dferlich sind. Es sei undenkbar, sie zum Verkauf freizugeben. Man kann daher schlie\u00dfen, so der Autor, dass ein Markt f\u00fcr das Recht auf Fortpflanzung ungeachtet m\u00f6glicher Vorz\u00fcge die Elternschaft auf eine Weise besch\u00e4digen w\u00fcrde, die durch eine \u201efixe Quote vermieden w\u00fcrde\u201c.<\/p>\n
Damit kommen wir in den Tagen, da das 500j\u00e4hrige Jubil\u00e4um von Martin Luther gefeiert wird, erneut zu einer weltweiten Problematik von Ablasshandel, dem Emissionshandel mit Verschmutzungsrechten. Der Schmutz bleibt ja Schmutz und sch\u00e4digt das Weltklima und unser globales menschliches Wohlbefinden. Aber einige k\u00f6nnen den Schmutz durch Bezahlen aufsaugen und anderen die M\u00f6glichkeit geben, am Dreck zu verdienen.<\/p>\n
Der Autor macht \u2013 immer in dieser Mischung von US-amerikanischer Non-Chalance und gleichzeitig einer gewissen menschheitlich-moralischen Sorge \u2013 auf \u201edie Eroberung des Alltags durch kommerzielle Werbung\u201c aufmerksam. Die hemmungslose Ausweitung der Werbung kann eine Gesellschaft hervorbringen, \u201ein der W\u00fcnsche der Firmensponsoren und das Konsumdenken im Zentrum stehen\u201c, ja, er sagt es drastischer: in der einem alles \u201evon Mastercard oder Mac Donald\u2019s pr\u00e4sentiert\u201c wird. Das eben sei auch eine Entwertung.<\/p>\n
In den USA haben in finanzielle Not geratenen St\u00e4dte und Staaten alles versucht, \u00fcbe r die Runden zu kommen, indem sie Werbefirmen den Zugang zu \u00f6ffentlichen Str\u00e4nden, Parks, U-Bahnen, Schulen, Kulturdenkm\u00e4lern usw. verkauft haben.<\/p>\n
Bei uns in dem vertrauten Alteuropa haben wir den Prozess in ausgew\u00e4hlten Bereichen zugelassen, damit das Erschrecken sich in Grenzen h\u00e4lt. Bandenwerbung in Fu\u00dfballstadien, Sklavenhandel mit Fu\u00dfballstars, Vereine als Gro\u00dffirmen, die an die B\u00f6rse gehen, die Kommerzialisierung von Olympia ging ohne gro\u00dfen Protest vor sich, obwohl zu meiner Jugendzeit mir noch die Aff\u00e4re mit dem Skispringer Schanz in Erinnerung war, der mal irgendeine Werbesache gemacht hatte und deshalb von der Olympiade ausgeschlossen wurde.<\/p>\n
Wohin geht die Totalkommerzialisierung? Menschen k\u00f6nnen mittlerweile ihre Haut verkaufen mit Tattoos und Werbetr\u00e4gern, statt Baseball haben wir Moneyball. Die Aufteilung der Gesellschaft in die Normal-B\u00fcrger und die Reichen wird in Stadien in den USA durch immer gr\u00f6\u00dfere VIP-Lounges verst\u00e4rkt.<\/p>\n
Das steht der arme Europ\u00e4er nach der Lekt\u00fcre des Buches und sagt sich: M\u00fcssen die M\u00e4rkte auch unsere (europ\u00e4ischen) Normen so verwandeln, wie uns der Harvard Professor von den USA und Kanada berichtet? Das Buch ist wichtig, um Gefahren vorzubeugen. Und es kennt nur eine Antwort, und die ist von dem K\u00f6nigsberger Philosophen Immanuel Kant: \u201eHandle so, dass Du die Menschheit sowohl in deiner Person als in der Person jeden anderen, jederzeit zugleich als Zweck, niemals als Mittel brauchest\u201c. (Grundlegung der Metaphysik der Sitten, Darmstadt 1964, S. 61)<\/p>\n
Und mit I. Kant bin ich dagegen, dass wir uns auf diesen Weg der M\u00e4rkte und der Korrumpierung der Werte begeben. Und wenn wir auf diesem Wege schon sind, bitte schleunigst herunterkommen.<\/p>\n
Rupert Neudeck 2012Gr\u00fcnhelme 2012<\/p>\n