{"id":55982,"date":"2012-08-28T00:00:00","date_gmt":"2012-08-27T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/politik\/verbraucher-zahlen-versteckte-konventionelle-energien-umlage-fuer-kohle-und-atomstrom.html"},"modified":"2012-08-28T00:00:00","modified_gmt":"2012-08-27T22:00:00","slug":"verbraucher-zahlen-versteckte-konventionelle-energien-umlage-fuer-kohle-und-atomstrom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/verbraucher-zahlen-versteckte-konventionelle-energien-umlage-fuer-kohle-und-atomstrom\/","title":{"rendered":"Verbraucher zahlen versteckte Konventionelle-Energien-Umlage f\u00fcr Kohle- und Atomstrom"},"content":{"rendered":"

Greenpeace Energy und Bundesverband WindEnergie legen neue Studie vor. Konventionelle Energien sind teurer als Wind und Wasser. <\/p>\n

Konventionelle Energien wie Kohle und Atom verursachen deutlich mehr Kosten, als auf der Stromrechnung ausgewiesen werden. Verbraucher zahlen diese versteckten Zusatzkosten unter anderem \u00fcber Steuern und Abgaben. W\u00fcrde man die Kosten aufsummieren und auf die Verbraucher umlegen, l\u00e4ge diese Konventionelle-Energien-Umlage 2012 bei 10,2 Cent pro Kilowattstunde und w\u00e4re damit fast dreimal so hoch wie die derzeitige EEG-Umlage.<\/p>\n

Das ist das Ergebnis der Studie \u201eWas Strom wirklich kostet\u201c<\/a>, die das Forum \u00d6kologisch-Soziale Marktwirtschaft (F\u00d6S)<\/a> im Auftrag der Energiegenossenschaft Greenpeace Energy<\/a> und des Bundesverbands WindEnergie (BWE)<\/a> erstellt hat.<\/p>\n

\u201eImmer wieder m\u00fcssen die erneuerbaren Energien als Preistreiber herhalten. Dabei sind sie schon heute g\u00fcnstiger als Kohle und Atom. In der Debatte \u00fcber die Kosten der Energiewende muss diese Tatsache endlich zur Kenntnis genommen werden,\u201c sagt Marcel Keiffenheim, Leiter Energiepolitik bei Greenpeace Energy.<\/p>\n

Wie die Studie von Greenpeace Energy und dem Bundesverband WindEnergie zeigt, profitieren gerade die konventionellen Energien von umfangreichen staatlichen F\u00f6rderungen. W\u00e4hrend Steinkohle-Verstromung zwischen 1970 und 2012 insgesamt 177 Milliarden Euro an F\u00f6rderungen, Braunkohle 65 Milliarden und die Atomstromproduktion sogar 187 Milliarden Euro erhielt, kommen die erneuerbaren Energien bis heute gerade einmal auf 54 Milliarden Euro.<\/p>\n

\u201eDie Studie liefert einen wichtigen Beitrag dazu, die gegenw\u00e4rtige Kostendebatte um die erneuerbaren Energien wieder zu versachlichen. Das Image der konventionellen Energien als kosteng\u00fcnstig d\u00fcrfte damit ad absurdum gef\u00fchrt werden. Dazu kommt: Die Investitionen in erneuerbare Energien sind Investitionen in Deutschlands Zukunft, die sich mittel- und langfristig auszahlen. An Tankstellen erleben wir ja t\u00e4glich, was es bedeutet, von fossilen Energieimporten abh\u00e4ngig zu sein\u201c, so BWE-Pr\u00e4sident Hermann Albers.<\/p>\n

Neben Stromkosten und staatlichen F\u00f6rderungen summiert die F\u00d6S-Studie auch die externen Kosten der einzelnen Energietr\u00e4ger wie Klimasch\u00e4den oder Folgekosten eines nuklearen Unfalls auf. Diese Zusammenstellung erm\u00f6glicht einen transparenten Vergleich der verschiedenen Energietr\u00e4ger. Demnach liegt der Preis f\u00fcr eine Kilowattstunde Windstrom 2012 bei 8,1 Cent und f\u00fcr Wasserkraft bei 7,6 Cent.<\/p>\n

Steinkohle kostet unter Einbeziehung aller Kosten 14,8 Cent pro Kilowattstunde und Atomkraft mindestens 16,4 Cent. \u201eIm Gegensatz zu den erneuerbaren Energien werden wir die Folgekosten von Kohle- und Atomstrom auch noch Jahre nach dem Abschalten der Kraftwerke bezahlen m\u00fcssen\u201c, sagt Swantje K\u00fcchler, Hauptautorin der Studie und Wissenschaftlerin beim F\u00d6S.<\/p>\n

Quelle<\/h5>\n

Bundesverband WindEnergie 2012Greenpeace Energy 2012<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>