{"id":56172,"date":"2012-07-28T00:00:00","date_gmt":"2012-07-27T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/energie\/keine-energiewende-ohne-bioenergie-2.html"},"modified":"2012-07-28T00:00:00","modified_gmt":"2012-07-27T22:00:00","slug":"keine-energiewende-ohne-bioenergie-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/energie\/keine-energiewende-ohne-bioenergie-2\/","title":{"rendered":"Keine Energiewende ohne Bioenergie"},"content":{"rendered":"

In der letzten Woche ist die kritische Biomasse-Studie der \u201eNationalen Akademie der Wissenschaften\u201c (Leopoldina) erschienen. Gro\u00dfe Zeitungen wie \u201eDie Zeit\u201c oder die \u201eS\u00fcddeutsche Zeitung\u201c haben den Bericht nahezu kritiklos \u00fcbernommen und Biomasse als k\u00fcnftige Energiequelle in Frage gestellt. Dabei zeigt sich selbst f\u00fcr Laien, dass der Bericht und die Berichterstattung dar\u00fcber an einigen Stellen schlicht unwissenschaftlich, im Ergebnis irref\u00fchrend\u00a0 oder zumindest einseitig ist. <\/p>\n

Daf\u00fcr drei Beispiele: <\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Die Autoren machen auf die Grenzen der Bioenergie aufmerksam und schreiben sogar, dass Biomasse als Energiequelle \u201ekeine wirkliche Option f\u00fcr L\u00e4nder wie Deutschland\u201c sei. Kurz vor Ver\u00f6ffentlichung dieser Studie hat jedoch die Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner darauf hingewiesen, dass wir in Deutschland nahezu die H\u00e4lfte aller Lebensmittel wegwerfen<\/a>. Aber f\u00fcr den Lebensmittelanbau wird das Gros der landwirtschaftlichen Fl\u00e4che genutzt. \u00a0Auf nur 10% der Fl\u00e4che wird Bioenergie angebaut. Zu Recht weist die Studie darauf hin: \u201eDie Einsparung von Energie und die Verbesserung der Energieeffizienz sollten Vorrang haben\u201c. Aber die Autoren verschweigen, dass dieses Gebot genau so bei Lebensmitteln gelten sollte. Ein achtsamerer Umgang mit Lebensmitteln l\u00e4sst uns viel Platz f\u00fcr Bioenergie. Doch dazu kein Wort in der Studie. Der Hinweis, dass auch Energie ein Lebensmittel ist, fehlt nat\u00fcrlich komplett.<\/li>\n
  2. Im Kapitel \u201eBiomasse und menschliche Ern\u00e4hrung\u201c stellen die Autoren fest, dass die Deutschen etwa ein Drittel ihrer Nahrungsmittel in Form von tierischen Produkten zu sich nehmen. Aber es fehlt der Hinweis, dass hoher Fleischkonsum viel Ackerfl\u00e4che braucht. Wenn die Deutschen nur halb so viel Fleisch essen w\u00fcrden, w\u00e4ren sie nicht nur ges\u00fcnder, sondern h\u00e4tten auch Millionen Hektar Fl\u00e4chen f\u00fcr Bioenergie \u00fcbrig.<\/li>\n
  3. Die Autoren verschweigen auch, dass Biomasse das Multitalent der k\u00fcnftigen Energieversorgung ist. Sie ist speicherbar, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht und sie ist vielseitig einsetzbar: als Strom, als W\u00e4rme und als Fahrzeugsprit. Ohne einen wesentlichen Anteil an Bioenergie wird und kann es keine Energiewende geben.<\/li>\n<\/ol>\n

    Bioenergie ist wie die Wasserkraft in Deutschland sicherlich begrenzt und im Gegensatz zu Sonne, Wind und Erdw\u00e4rme nicht unendlich verf\u00fcgbar. Da haben die Autoren grunds\u00e4tzlich recht. Auf diese Grenzen hinzuweisen ist richtig und wichtig, aber zu behaupten, dass diese Grenzen 2012 schon erreicht seien, ist falsch und wissenschaftlich nicht haltbar.<\/p>\n

    Quelle<\/h5>\n

    \u00a9 Franz Alt 2012<\/p>\n

    Diese Meldung teilen<\/div>