{"id":56409,"date":"2012-06-21T00:00:00","date_gmt":"2012-06-20T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/politik\/das-konzept-des-gruenen-wachstums-ist-eine-farce.html"},"modified":"2012-06-21T00:00:00","modified_gmt":"2012-06-20T22:00:00","slug":"das-konzept-des-gruenen-wachstums-ist-eine-farce","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/das-konzept-des-gruenen-wachstums-ist-eine-farce\/","title":{"rendered":"Das Konzept des gr\u00fcnen Wachstums ist eine Farce"},"content":{"rendered":"
Arte Journal sprach mit dem Umweltjournalisten Norbert Suchanek. Er lebt seit 2006 in Brasilien und hat die Entwicklungen seit der letzten Umweltkonferenz kritisch verfolgt. F\u00fcr ihn ist die Idee des gr\u00fcnen Wachstums eine Marketing-Farce, die zu Monokulturen und Umweltzerst\u00f6rung f\u00fchrt. <\/p>\n
Philipp Niedring, ARTE Journal <\/strong><\/p>\n
Herr Suchanek, wie beurteilen Sie die Umweltbilanz Brasiliens seit dem letzten Umweltgipfel 1992?<\/p>\n
Die Frage ist leicht zu beantworten: Die Umweltbilanz ist extrem negativ! Fangen wir mit der Abholzung des Amazonas-Regenwaldes an. 1991 hatten wir eine Abholzungsrate von 11.000 km\u00b2 pro Jahr. 1993, ein Jahr nach der Umweltkonferenz, hatten wir eine Abholzungsrate von 14800 km\u00b2. Diese Raten sind gestiegen bis zur Regierung Lula da Silva. Unter dessen Regierung war die h\u00f6chste Rate 28.000 km\u00b2 pro Jahr. Wir haben nach Rio ’92 nicht aufgeh\u00f6rt mit der Abholzung des Regenwaldes, sondern eigentlich erst richtig angefangen. Meine Bef\u00fcrchtung von Rio +20 ist, dass wir den selben Weg noch einmal gehen.<\/p>\n
ARTE<\/strong><\/p>\n
Brasilien kann sich beim Thema nachhaltiger Energieversorgung als weltweiter Vorreiter pr\u00e4sentieren: 85 Prozent des Stroms kommen aus Wasserkraft, 40 Prozent der Autos fahren mit Bio-Ethanol. In puncto CO2-Emissionen rangiert Brasilien international auf den vorderen Pl\u00e4tzen.<\/p>\n
Norbert Suchanek<\/strong><\/p>\n
Das ist richtig. Aber: Wer sagt, dass Wasserkraft \u00f6kologisch sinnvoll oder sozial vertr\u00e4glich ist? In Brasilien ist die Wasserkraft verantwortlich f\u00fcr die gr\u00f6\u00dften Umwelt- und Sozialtrag\u00f6dien: Wir haben alle gro\u00dfen Fl\u00fcsse im S\u00fcden bereits mir Wasserkraftwerken zerst\u00f6rt. Wir sind dabei die gro\u00dfen Fl\u00fcsse im Amazonasgebiet zu zerst\u00f6ren. Wir sind dabei – was kaum diskutiert wird – die gro\u00dfen Fl\u00fcsse bereits in ihren Wassereinzugsgebieten mit kleineren Staud\u00e4mmen kaputt zu machen. Das ist in der Region des Cerrado der Fall.<\/p>\n
Da kommen wir zum zweiten Punkt: der \u201enachhaltigen“ Bio-Sprit Produktion Brasiliens. Da haben wir die gro\u00dfe Trag\u00f6die, dass diese Bio-Sprit Produktion auf Kosten der kleinb\u00e4uerlichen Bev\u00f6lkerung und vor allem eines anderen \u00d6ko-Systems geht: Dem Cerrado – ein Gebiet in Zentral-Brasilien, ungef\u00e4hr so gro\u00df wie Amazonien. Der Cerrado ist heute nach offiziellen Zahlen zu circa 60 Prozent ausgel\u00f6scht. Und die restlichen Fl\u00e4chen, die wir noch haben, sind zum gro\u00dfen Teil degeneriert – wegen dem Anbau von Soja und zunehmend auch von Ethanol. Das hei\u00dft, wir reduzieren Umweltschutz auf Klimaschutz – wie es bei der Rio ’92 gemacht wurde und jetzt auch bei der Rio +20. Und in Sachen Umweltschutz sind wir mit Bio-Diesel und Wasserkraft auf dem falschen Weg.<\/p>\n
GROSSGRUNDBESITZER UND DAS BIG BUSINES<\/strong><\/p>\n
ARTE<\/strong><\/p>\n
Worin sehen Sie die strukturellen Probleme f\u00fcr ein \u00f6kologisch und sozial nachhaltiges Wachstum in Brasilien?<\/p>\n
Norbert Suchanek<\/strong><\/p>\n
Brasilien will in Allem Export- Weltmeister werden: Exportweltmeister in der Produktion von Sojaschoten, in der Produktion von Bio-Diesel, in der Produktion von Ethanol. Das nennt sich dann Bio-\u00d6konomie. Das bedeutet, dass ich vor allem die Gro\u00dfgrundbesitzer und das big business f\u00f6rdere. Der lokale Markt geht zu Grunde, weil wir die Kleinbauern durch das big business ersetzen. Und der Kleinbauer sitzt dann in der n\u00e4chsten Favela. Aber ihm geht es inzwischen ein bisschen besser, denn er bekommt jetzt Geld vom Staat, damit er die Sojabohnen vom Gro\u00dfgrundbesitzer im Supermarkt kaufen kann. Wie bewerten Sie in diesem Zusammenhang den Einfluss der Agrar- und Energielobby?<\/p>\n
In Amazonien werden immer mehr Staud\u00e4mme gebaut, weil der S\u00fcden von Brasilien offiziell mehr Strom braucht. Das ist Unsinn, denn man kann Strom nicht \u00fcber eine Distanz von 4000 km transportieren. Da geht das Meiste dabei verloren – \u00f6konomisch und \u00f6kologisch ein Wahnsinn. F\u00fcr eine \u00f6kologisch nachhaltige Entwicklung brauchen wir nicht mehr Strom – wir brauchen einfach ein anderes Entwicklungskonzept.<\/p>\n
GREEN ECONOMY HEISST MONOKULTUREN<\/strong><\/p>\n
ARTE<\/strong><\/p>\n
Wir haben extreme Preissteigerungen im Lebensmittelbereich auf Grund der green economy. Und wir haben eine erh\u00f6hte Zunahme von Menschen, die einfach ihr Land aufgegeben und stattdessen in der Stadt von der brasilianischen Sozialhilfe – der bolsa fam\u00edlia – leben. Das Wort, gr\u00fcnes Wachstum, ist eine Farce. Zum Beispiel einer der gr\u00f6\u00dften Soja-Produzenten, Blairo Maggi. Der hat \u00fcber 100.000 Hektar Soja-Meer – Monokultur! Ich brauche Pestizide. Ich brauche Phosphate, die man importieren muss.<\/p>\n
Millionen von Hektar Monokultur hei\u00dft definitiv: Zerst\u00f6rung von Wasserhaushalt, Zerst\u00f6rung von biologischer Vielfalt. Die biologische Vielfalt ist unsere Zukunft – und nicht Monokultur! Green economy hei\u00dft mehr Monokultur! Nat\u00fcrlich wird das unter dem Deckmantel der \u00f6kologischen Vertr\u00e4glichkeit verkauft. Man kreiert jedes Jahr neue Namen. Und jetzt gibt es eben \u201ekohlendioxidarmes Soja“ – totaler Schwachsinn! Wir sind dabei neue Namen zu kreieren, um die green economy weiter zu pushen, weil wir eben gro\u00dfe Gewinne haben. Es ist big business!<\/p>\n
ARTE<\/strong><\/p>\n
Das klingt nach einem sehr d\u00fcsteren Zukunftsbild – noch d\u00fcsterer als die Vergangenheit?<\/p>\n
Norbert Suchanek<\/strong><\/p>\n
F\u00fcr hat mich die D\u00fcsternis nach der Rio ’92 begonnen. Wir sollten wieder zur\u00fcck gehen in das Jahr 1972, als der Club of Rome zum ersten mal die Grenzen des Wachstums ver\u00f6ffentlichte. Wir sollten keine \u201eRio +20″ veranstalten, sondern einen \u201eClub of Rome +40″.<\/p>\n
Philipp Niedring f\u00fcr ARTE Journal<\/em><\/p>\n