{"id":56853,"date":"2012-04-12T00:00:00","date_gmt":"2012-04-11T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/politik\/akw-entsorgung-atomkonzerne-koennen-sich-langfristig-vor-kosten-druecken.html"},"modified":"2012-04-12T00:00:00","modified_gmt":"2012-04-11T22:00:00","slug":"akw-entsorgung-atomkonzerne-koennen-sich-langfristig-vor-kosten-druecken","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/akw-entsorgung-atomkonzerne-koennen-sich-langfristig-vor-kosten-druecken\/","title":{"rendered":"AKW-Entsorgung: Atomkonzerne k\u00f6nnen sich langfristig vor Kosten dr\u00fccken"},"content":{"rendered":"

Greenpeace: \u00d6ffentlich-rechtlicher Fonds muss R\u00fcckstellungen absichern. <\/p>\n

Die vier Atomkonzerne in Deutschland k\u00f6nnen sich aus der finanziellen Verantwortung f\u00fcr die Entsorgung ihrer Atomkraftwerke stehlen, wenn im Jahr 2022 der letzte Meiler vom Netz geht. Dies belegt eine aktuelle Studie von Greenpeace und dem Forum \u00d6kologisch-Soziale Marktwirtschaft (F\u00d6S).<\/p>\n

F\u00fcr den R\u00fcckbau der AKW und die Entsorgung des Atomm\u00fclls werden laut Studie mindestens 34 Milliarden Euro ben\u00f6tigt. „Die Bundesregierung muss die Steuerzahler vor einem finanziellen Desaster sch\u00fctzen und die Kosten\u00fcbernahme der Konzerne gesetzlich regeln“, sagt Thomas Breuer, Leiter des Klima- und Energiebereichs von Greenpeace.<\/p>\n

RWE, E.on, EnBW und Vattenfall haben zwar entsprechende R\u00fcckstellungen in ihren Bilanzen gebildet. Problematisch k\u00f6nnte es aber werden, sollten k\u00fcnftig weitere Kosten anfallen. Die Energiekonzerne m\u00fcssen lediglich bis zum Jahr 2022 f\u00fcr s\u00e4umige Zahlungen ihrer Kraftwerkst\u00f6chter einstehen. Danach k\u00f6nnen sie ihre Verpflichtungen gegen\u00fcber den AKW-Tochtergesellschaften k\u00fcndigen.<\/p>\n

„Die R\u00fcckstellungen sind nicht insolvenzsicher und sie verschaffen den Konzernen Wettbewerbsvorteile“, sagt Thomas Breuer. „Die turbulente Wertentwicklung der Aktien an den Wertpapierb\u00f6rsen zeigt, dass es sich bei den Energiekonzernen um hochspekulative Unternehmen handelt.“<\/p>\n

Finanzielle Vorsorge sollte insgesamt 44 Milliarden Euro betragen<\/strong><\/p>\n

Die unabh\u00e4ngige Umweltschutzorganisation Greenpeace und das F\u00d6S fordern einen \u00f6ffentlich-rechtlichen Fonds, in den die langfristig insbesondere f\u00fcr die atomare Endlagerung ben\u00f6tigten R\u00fcckstellungen flie\u00dfen sollen. R\u00fcckstellungen, die bis zum Jahr 2040 vor allem f\u00fcr den AKW-R\u00fcckbau gebraucht werden, verbleiben bei den Atomkonzernen.<\/p>\n

Insgesamt sollte die finanzielle Vorsorge f\u00fcr AKW-R\u00fcckbau und Entsorgung 44 Milliarden Euro betragen. Denn Erfahrungen mit Gro\u00dfprojekten zeigen, dass die Kosten h\u00e4ufig aus dem Ruder laufen. Hinzu kommt das Risiko, dass bei einem atomaren Endlager eine Bergung oder Sanierung und eventuell sogar ein neues Endlager erforderlich werden kann. Diese enormen Kostenrisiken erfordern eine zus\u00e4tzliche Risikor\u00fccklage von mindestens zehn Milliarden Euro. Die bisher bei den Atomkonzernen bilanzierten Mittel k\u00f6nnten unter Ber\u00fccksichtigung der Verzinsung daf\u00fcr ausreichen. Genauere Absch\u00e4tzungen sind jedoch erst dann m\u00f6glich, wenn die Konzerne die Transparenz \u00fcber ihre Atomr\u00fcckstellungen deutlich verbessern.<\/p>\n

„Die Konzerne sollten dazu verpflichtet werden, ihre R\u00fcckstellungen pro Kraftwerk und differenziert nach den unterschiedlichen Verpflichtungen darzustellen. Der Staat sollte diese Angaben \u00fcberpr\u00fcfen“, sagte Bettina Meyer, Mitglied des Vorstandes der F\u00d6S.<\/p>\n

Quelle<\/h5>\n

Greenpeace | Sigrid Totz 2012<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>