{"id":57427,"date":"2012-01-14T00:00:00","date_gmt":"2012-01-13T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/politik\/armut-europa-profitiert-von-ungerechtigkeit.html"},"modified":"2012-01-14T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-13T23:00:00","slug":"armut-europa-profitiert-von-ungerechtigkeit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/armut-europa-profitiert-von-ungerechtigkeit\/","title":{"rendered":"Armut: Europa profitiert von Ungerechtigkeit"},"content":{"rendered":"

Zwischen Pflicht und Wohlt\u00e4tigkeit. Weltarmut und die Verantwortung der Reichen. <\/p>\n

Die Bochumer Philosophin Corinna Mieth<\/a> nimmt im Umgang mit Armut eine neue Position ein. \u00dcber ihre Thesen berichtet sie in der Jubil\u00e4umsaugabe „20 Jahre Rubin“<\/a>, dem Wissenschaftsmagazin der Ruhr-Universit\u00e4t<\/a><\/p>\n

Auf der einen Seite wird in der Philosophie argumentiert, dass die Menschen in den reichen Industrienationen in der Pflicht stehen, den Armen der Welt zu helfen. Danach sind die B\u00fcrger etwa in Europa oder Nordamerika sind mitschuldig an der Armut der Entwicklungsl\u00e4nder. Schlie\u00dflich h\u00e4tten diese Regierungen gew\u00e4hlt, die internationale Entscheidungen treffen.<\/p>\n

Schuld des Einzelnen<\/strong><\/p>\n

„Ich weise die Annahme zur\u00fcck, dass wir zur Armut in der Welt beitragen, wir tragen als Individuen keine Schuld, aber wir profitieren von den ungerechten Verh\u00e4ltnissen“, sagt Mieth im pressetext-Interview. Naturkatastrophen und Hungersn\u00f6te beherrschen die Medien. Welche Verantwortung und Verpflichtung etwa EU-B\u00fcrger gegen\u00fcber den Armen in Somalia oder Burundi haben, fragt sich Mieth.<\/p>\n

Ausgangspunkt f\u00fcr ihre \u00dcberlegungen ist die These der Philosophen Peter Singer und Thomas Pogge: Unsere Pflichten gegen\u00fcber den von gravierender Armut betroffenen Menschen seien viel weitreichender, als wir gemeinhin vermuten. Singer stellt die Analogie auf, dass es unsere Pflicht ist, den Armen genauso zu helfen wie einem Kind, das in einem Teich zu ertrinken droht. Genauso wie wir ins Wasser springen w\u00fcrden, um das Leben des Kindes zu retten, m\u00fcssten wir Teile unserer G\u00fcter abgeben, um den lebensbedrohlichen Hunger zu stillen.<\/p>\n

Kriterien \u00fcber Fragenkatalog<\/strong><\/p>\n

Dieser Vergleich habe Schw\u00e4chen, versucht die Philosophin Mieth anhand zweier detaillierter Gegenthesen zu belegen. Unter anderem stellt sie Kriterien auf, die den Grad einer Hilfspflicht definieren: Wie schwer ist die Notlage des Betroffenen? Bin ich in der Lage, direkt zu helfen – oder ist Hilfe nur indirekt \u00fcber eine Organisation m\u00f6glich? Ist die Hilfe zumutbar, und hat sie auch Aussicht auf Erfolg? Mit Hilfe dieses Fragenkatalogs entkr\u00e4ftet Mieth zwar die These von Singer und Pogge, dass es eine starke Hilfspflicht ist, Geld f\u00fcr Arme zu spenden.<\/p>\n

Gleichzeitig liefert sie spannende L\u00f6sungsans\u00e4tze und Strategien, wie die reiche Bev\u00f6lkerung dennoch dazu angeregt werden kann, sich \u00fcber ihre Pflichten hinaus zu engagieren. Man k\u00f6nne vom Einzelnen nicht fordern, was nicht zumutbar sei. Man k\u00f6nne nicht errechnen, wie hoch die individuelle Schuld des Individuums in der westlichen Welt sei. Unt\u00e4tig sollten die reicheren Weltb\u00fcrger nicht sein: „Wir haben eine gewisse Verantwortung f\u00fcr unseren individuellen Handelsspielraum“, sagt Mieth.<\/p>\n

Quelle<\/h5>\n

pressetext.redaktion 2012Oranus Mahmoodi 2012<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>