{"id":58009,"date":"2011-10-08T00:00:00","date_gmt":"2011-10-07T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/politik\/deutschland-fehlt-eine-energieeffizienzpolitik.html"},"modified":"2011-10-08T00:00:00","modified_gmt":"2011-10-07T22:00:00","slug":"deutschland-fehlt-eine-energieeffizienzpolitik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/deutschland-fehlt-eine-energieeffizienzpolitik\/","title":{"rendered":"Deutschland fehlt eine Energieeffizienzpolitik"},"content":{"rendered":"
In Deutschland verbrauchen Haushalte und Industrie seit einigen Jahren weniger Energie. Von einer Kehrtwende kann aber keine Rede sein. Das geht hervor aus der im Juli vom Umweltbundesamt ver\u00f6ffentlichten Studie Energieeffizienz in Zahlen, die der Berliner Energieexperte Hans-Joachim Ziesing gemeinsam mit Forschern des \u00d6ko-Instituts und des Fraunhofer-Instituts f\u00fcr System- und Innovationsforschung erstellt hat. Im Interview erkl\u00e4rt der promovierte Volkswirt, wo es Effizienzfortschritte gab und was n\u00f6tig ist, damit die Bundesregierung ihre Klimaschutz- und Nachhaltigkeitsziele erreicht. <\/p>\n
Herr Dr. Ziesing, der Energieverbrauch in den deutschen Privathaushalten sinkt seit dem Jahr 2000. Wie kommt das?<\/strong><\/em><\/p>\n
Viele Haushalte haben in effizientere Heizungen und eine bessere W\u00e4rmed\u00e4mmung investiert. Au\u00dferdem ist Energie in den vergangenen Jahren deutlich teurer geworden. Das hat viele Menschen zum Energiesparen animiert. Man sollte diese Einsparungen aber nicht \u00fcbersch\u00e4tzen. Wir verzeichnen keine drastische Wende der Energienachfrage und sind weit entfernt von dem, was langfristig n\u00f6tig ist.<\/p>\n
Was ist langfristig n\u00f6tig?<\/em><\/strong><\/p>\n
Nehmen Sie den Altbaubestand in Deutschland. Nach dem Willen der Bundesregierung soll der klimaneutral werden. Technisch ist das m\u00f6glich. Hievten wir den Geb\u00e4udebestand durch Sanierungen auf den Stand der aktuellen Energieeinsparverordnung, k\u00f6nnten schon 60 Prozent des Raumw\u00e4rmeverbrauchs eingespart werden. Um zu Klimaneutralit\u00e4t zu kommen, reichen 60 Prozent nicht. Der verbleibende Energiebedarf muss deswegen nicht nur m\u00f6glichst emissionsfrei gedeckt, sondern auch drastisch reduziert werden.<\/p>\n
Sehen Sie weitere M\u00f6glichkeiten f\u00fcr mehr Energieeffizienz in den Haushalten? <\/strong><\/em><\/p>\n
Bei den Elektroger\u00e4ten etwa ist es so, dass davon immer mehr am Netz h\u00e4ngen, auch wegen des Trends zu Ein-Personen-Haushalten. Ich frage mich, ob jedes Ger\u00e4t wirklich gebraucht wird. Der Gesetzgeber trimmt die Ger\u00e4te zwar \u00fcber Richtlinien auf mehr Effizienz. Das ist aber sehr schwerf\u00e4llig und nicht sehr wirksam. Die Umsetzung dauert, die Verbrauchsgrenzwerte k\u00f6nnten h\u00f6her sein. Hier wird deutlich, dass wir in Deutschland keine richtige Stromeffizienzpolitik haben. Da muss die Politik sich viel mehr k\u00fcmmern, sonst wird sie ihre Klimaschutzziele verfehlen.<\/p>\n
Was empfehlen Sie der Bundesregierung?<\/strong><\/em><\/p>\n
Das Ordnungsrecht in Gang setzen. Schon heute m\u00fcssen Bauherren bei gr\u00f6\u00dferen Renovierungen in Altbauten bestimmte Verbrauchswerte einhalten, bei Neubauten sowieso. Die Vorgaben k\u00f6nnte die Politik sukzessiv versch\u00e4rfen. Au\u00dferdem sollte sie den Immobilieneignern mehr finanzielle Anreize f\u00fcr energetische Sanierungen geben. F\u00fcnf Milliarden Euro j\u00e4hrlich, wie von der Deutschen Energieagentur vorgeschlagen, halte ich f\u00fcr angemessen. Sinnvoll w\u00e4ren auch bessere steuerliche Abschreibungsm\u00f6glichkeiten von Sanierungskosten. Das blocken die Bundesl\u00e4nder aus Angst vor Einnahmeausf\u00e4llen.<\/p>\n
Wie steht es um die Energieeffizienz in der Industrie? <\/em><\/strong>In der Industrie verzeichnen wir Fortschritte, aber keine radikalen. Das ist je nach Sektor sehr unterschiedlich. Gerade Unternehmen der energieintensiven Industrie wie etwa Betonwerke versuchen steigende Energiekosten durch mehr Effizienz aufzufangen.<\/p>\n
Hat der europ\u00e4ische Emissionshandel den Effizienzdruck auf die Industrie erh\u00f6ht?<\/strong><\/em><\/p>\n
Noch nicht in ausreichendem Ma\u00dfe. Energiewirtschaftliche Konsequenzen gab es in den bisherigen Perioden des Emissionshandels noch zu wenig. Die Zertifikatspreise sind weiterhin niedrig. In der laufenden Handelsperiode gelten f\u00fcr Industrie und Elektrizit\u00e4tswirtschaft noch vergleichsweise komfortable Regelungen, zumal es 2009 krisenbedingt in der Industrie zu einem deutlichen R\u00fcckgang des Energieverbrauchs wie der Emissionen gekommen ist, was zu einer sp\u00fcrbaren \u00dcberallokation beigetragen hat. Insofern sind da noch keine dramatischen Dinge passiert. Abzuwarten bleibt, wie es nach dem Jahr 2012 aussieht, wenn die Vorgaben zur CO2-Reduzierung steigen und die CO2-Rechte verst\u00e4rkt versteigert werden. Noch wird die Industrie eher liebevoll behandelt.<\/p>\n
Die Bundesregierung m\u00f6chte mit den Einnahmen aus dem CO2-Handel k\u00fcnftig den Energie- und Klimafonds speisen. Mit dem Fonds soll auch Energieeffizienz gef\u00f6rdert werden. Reichen die Erl\u00f6se des CO2-Handels daf\u00fcr?<\/strong><\/em><\/p>\n
Wenn ich mit einem CO2-Preis von zehn bis 15 Euro pro Tonne rechne, sind das vielleicht zwei bis drei Milliarden Euro im Jahr, bei steigenden CO2-Preisen mehr. Diese Summe w\u00e4re hilfreich, aber nicht die L\u00f6sung. Damit werden wir schon die energetische Sanierung des Geb\u00e4udestands nicht stemmen k\u00f6nnen. Deutschland fallen hier die niedrigen Klimaschutzziele der Europ\u00e4ischen Union auf die F\u00fc\u00dfe. H\u00e4tte die sich nicht f\u00fcr eine 20-prozentige CO2-Senkung bis 2020 entschieden, sondern f\u00fcr das lange diskutierte Minus von 30 Prozent, h\u00e4tten wir h\u00f6here CO2-Preise. Das 30-Prozent-Ziel w\u00e4re langfristig hilfreicher. Wenn der Europ\u00e4ische Rat den Aussto\u00df von Treibhausgasen bis 2050 um 80 bis 95 Prozent senken will, muss nach 2020 viel passieren, wenn bis dahin nur 20 Prozent geschafft wurden.<\/p>\n
Wenn die Erl\u00f6se aus dem CO2-Handel nicht reichen \u2013 was schlagen Sie vor? <\/strong><\/em>Wir m\u00fcssen parallel M\u00e4rkte f\u00fcr Energieeffizienz schaffen, \u00fcber die Einf\u00fchrung \u201aWei\u00dfer Zertifkate\u2019 nachdenken.<\/p>\n
Anbieter von Energie w\u00fcrden in diesem Modell zum Kauf von Energiesparma\u00dfnahmen verpflichtet, die sie bei ihren Kunden einl\u00f6sen k\u00f6nnten.<\/strong><\/em><\/p>\n
Und dadurch entst\u00fcnde eine Nachfrage nach Effizienz auf Seiten der Energieanbieter. Es muss nicht jeder Haushalt zum Energiesparen verpflichtet werden. Aber man muss die Versorgungsunternehmen einbinden, etwa \u00fcber solche Modelle. Zu mehr Effizienz k\u00f6nnte au\u00dferdem die von der EU vorgelegte Energieeffizienzrichtlinie beitragen. Da hat aber leider das Bundeswirtschaftsministerium schon erheblichen Widerstand angemeldet. Ich halte das f\u00fcr einen groben Fehler.<\/p>\n
Droht die Bundesregierung mit ihrem in der Nachhaltigkeitsstrategie festgelegten Energieeffizienzziel zu scheitern?<\/strong><\/p>\n
Die gesamtwirtschaftliche Effizienz stieg in den vergangenen Jahren zwischen 1,6 und 1,8 Prozent im Jahr. Mit der Nachhaltigkeitsstrategie strebt die Bundesregierung eine Verdopplung der Energieproduktivit\u00e4t bis zum Jahr 2020 gegen\u00fcber 1990 an. Das ist sehr ambitioniert, verlangt dies doch einen j\u00e4hrlichen Effizienzschub von mindestens drei Prozent, ab sofort. Je l\u00e4nger wir mit einer ehrgeizigen Effizienzpolitik warten, desto mehr m\u00fcssen wir sp\u00e4ter zulegen. Das wird nicht g\u00fcnstiger. Die vielen liebensw\u00fcrdigen, kleinen Effizienzma\u00dfnahmen der Bundesregierung sind zwar willkommen. Sie reichen aber bei Weitem nicht zum Erreichen ihres Ziels, die Treibhausgasemissionen bis 2050 um 80 bis 95 Prozent zu reduzieren. Deswegen sollte die Bundesregierung verst\u00e4rkt marktwirtschaftliche Instrumente entwickeln, h\u00f6here finanzielle Anreize setzen und \u00fcber ein sch\u00e4rferes Ordnungsrecht nachdenken.<\/p>\n