{"id":62176,"date":"2020-09-01T10:00:54","date_gmt":"2020-09-01T08:00:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=62176"},"modified":"2020-09-01T10:00:55","modified_gmt":"2020-09-01T08:00:55","slug":"negative-effekte-durch-geplante-kohle-entschaedigungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/negative-effekte-durch-geplante-kohle-entschaedigungen\/","title":{"rendered":"Negative Effekte durch geplante Kohle-Entsch\u00e4digungen"},"content":{"rendered":"\n

Greenpeace Energy hat heute bei der Europ\u00e4ischen Kommission Beschwerde gegen die im Rahmen des Kohleausstiegs geplanten Entsch\u00e4digungszahlungen eingelegt.<\/p>\n\n\n\n

In ihrer Beschwerdeschrift warnt die Energiegenossenschaft vor negativen Auswirkungen auf den Klimaschutz sowie vor Wettbewerbsnachteilen f\u00fcr erneuerbare Energien und \u00d6kostromversorger. \u201eWenn die Bundesregierung die Betreiber von Kohlekraftwerken mit hohen Summen aus Steuergeldern entsch\u00e4digt, dann ist das aus unserer Sicht eine unerlaubte Beihilfe\u201c, sagt S\u00f6nke Tangermann, Vorstand bei Greenpeace Energy. \u201eBr\u00fcssel darf dem Plan nicht zustimmen, dass Deutschland Konzernen wie RWE und LEAG einen Kohleausstieg im Schneckentempo vergoldet und damit am Ende auch noch der Energiewende und dem Klimaschutz schadet.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Konkret kritisiert Greenpeace Energy, dass die Regelungen zu den Entsch\u00e4digungszahlungen dazu f\u00fchren, dass fossile Kraftwerke erst sp\u00e4ter abgeschaltet werden, als dies unter reinen Marktbedingungen der Fall w\u00e4re. Betreiber von Steinkohlekraftwerken k\u00f6nnen sich n\u00e4mlich in Ausschreibungen um so genannte \u201eStilllegungspr\u00e4mien\u201c bewerben. Diese erhalten sie aber nur, wenn sie ihre Kraftwerke bis zu einem Zuschlag in der Ausschreibung weiterlaufen lassen \u2013 was etliche Monate oder sogar Jahre dauern kann. Die Hoffnung auf diese Millionenzahlungen ist ein Anreiz, selbst unwirtschaftliche Kohlekraftwerke weiter zu betreiben.<\/p>\n\n\n\n

\u201eEs ist wirklich paradox, dass die Bundesregierung hier falsche Anreize setzt, die den Kohleausstieg eher verlangsamen, als ihn zu beschleunigen. Das Ganze ist ein B\u00e4rendienst f\u00fcr den Klimaschutz\u201c, kritisiert S\u00f6nke Tangermann. Resultat dieses \u201eFehlers im System\u201c ist laut Analyse von Greenpeace Energy, dass insgesamt deutlich mehr klimasch\u00e4dliche Kraftwerke l\u00e4nger am Netz bleiben. Das hat auch negative Folgen f\u00fcr die Energiewende in Deutschland: Das Mehr an Kohlestrom d\u00e4mpft den Marktwert von erneuerbaren Energien und schw\u00e4cht die Wirtschaftlichkeit neuer \u00d6kokraftwerke.<\/p>\n\n\n\n

Dies benachteiligt unter anderem auch \u00d6kostromanbieter wie Greenpeace Energy, die weit vor der Verabschiedung des Kohleausstiegsgesetzes langfristige Liefervertr\u00e4ge mit Windparks und Photovoltaikanlagen abgeschlossen haben, um sauberen Strom f\u00fcr ihre Kundinnen und Kunden zu beschaffen. Im Rahmen dieser so genannten \u201ePower Purchase Agreements\u201c (PPA) gelten fixe Abnahmepreise f\u00fcr den gr\u00fcnen Strom. Solche Vertr\u00e4ge erm\u00f6glichen, dass die \u00d6ko-Kraftwerke auch ohne staatliche F\u00f6rderung weiterlaufen k\u00f6nnen. Sie sind deshalb f\u00fcr die Energiewende und Klimaschutz besonders wichtig.<\/p>\n\n\n\n

Hintergrund:<\/strong> Die Europ\u00e4ische Kommission befasst sich derzeit mit den von Bundesregierung und Kohlekraftwerksbetreibern vereinbarten Entsch\u00e4digungszahlungen im Rahmen des deutschen Kohleausstiegs. Beobachter erwarten hierzu in den kommenden Wochen eine Entscheidung. Die Kompensationen sind auch in Deutschland umstritten. F\u00fcr den 7. September ist im Bundestagsausschuss f\u00fcr Wirtschaft und Energie eine Anh\u00f6rung zum Thema geplant.<\/p>\n\n\n\n