{"id":63703,"date":"2020-10-12T02:35:00","date_gmt":"2020-10-12T00:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=63703"},"modified":"2020-10-21T08:58:52","modified_gmt":"2020-10-21T06:58:52","slug":"klimawandel-verschlingt-billionen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/wirtschaft\/klimawandel-verschlingt-billionen\/","title":{"rendered":"Klimawandel verschlingt Billionen"},"content":{"rendered":"\n

Eben erst hat das EU-Parlament die Treibhausgas-Reduktionsziele angehoben (siehe: solarify.eu\/grosser-erfolg-fuers-klima<\/a>). \u201cZu wenig\u201d, sagen trotzdem die zust\u00e4ndigen NGOs. <\/p>\n\n\n\n

Es scheint, als h\u00e4tten sie nicht Unrecht, denn in einem Aufsehen erregenden am 05.10.2020 neuen Bericht hat das Carbon Disclosure Project (GDP)<\/a> gemeinsam mit dem Energieinstitut des University College London (UCL)<\/a> die potenziellen Kosten f\u00fcr das globale Bruttoinlandsprodukt (BIP) kalkuliert, die entstehen, wenn wir die 2-Grad-Grenze \u00fcberschreiten. Der Bericht  berechnet die durchschnittlichen Schadenskosten von \u201cbusiness as usual\u201d-Ma\u00dfnahmen gegen den Klimawandel bis 2070 auf 4,6 Billionen Euro pro Jahr und bis 2200 auf 26,4 Billionen Euro pro Jahr. Die Ber\u00fccksichtigung dieser Sch\u00e4den wird zu einer Verringerung der BIP-Wachstumsrate um 10% bis 2050 und um 25% bis 2100 f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
\u00a9 COSTING THE EARTH \u2013CLIMATE DAMAGE COSTS AND GDP (pdf)<\/a><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Der Bericht wurde vom CDP, einer gemeinn\u00fctzigen Organisation, welche die globale Plattform zur Offenlegung von Umweltdaten betreibt, in Auftrag gegeben und von Gabrial Anandarajah und Olivier Dessens vom UCL Energy Institute sowie von Isabela Butnar und Alvaro Calzadilla Rivera vom UCL Institute for Sustainable Resources mitverfasst.<\/p>\n\n\n\n

Die Ergebnisse zeigen, dass sich die durch den Klimawandel verursachten Schadenskosten auf viele Billionen Euro belaufen werden, wenn keine Ma\u00dfnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen ergriffen werden. Die Ber\u00fccksichtigung dieser Sch\u00e4den wird bis 2050 zu einer Verringerung der BIP-Wachstumsrate um 10% und bis 2100 um 25% f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

Minderungsaufwendungen bieten eine billigere L\u00f6sung, die bis 2050 einen Spitzenwert von 6 Billionen Euro pro Jahr erreichen wird. Im Gegensatz dazu f\u00fchrt ein an der Pariser Vereinbarung ausgerichtetes Szenario \u2013 bei dem die Temperaturen auf 2\u00b0C \u00fcber dem vorindustriellen Niveau gehalten werden \u2013 dazu, dass diese Sch\u00e4den 2070 einen H\u00f6chststand von 1,8 Billionen USD\/Jahr erreichen.<\/p>\n\n\n\n

Obwohl zunehmend anerkannt wird, dass der Klimawandel einen gro\u00dfen Einfluss auf das langfristige BIP-Wachstum, ein wichtiges Ma\u00df f\u00fcr wirtschaftliche Gesundheit und Wohlbefinden, hat, haben sich die Versuche, klimabedingte Risiken in g\u00e4ngige makro\u00f6konomische Indikatoren einzubetten, in Grenzen gehalten. Dies liegt zum Teil daran, dass die Auswirkungen des Klimawandels auf das BIP schwer zu erfassen sind, da es regionale Gewinner und Verlierer und gro\u00dfe Unsicherheiten im Modellierungsansatz gibt.<\/p>\n\n\n\n

Der vom CDP in Auftrag gegebene Bericht unterstreicht, wie wichtig es ist, die Auswirkungen des Klimawandels auf das BIP mit einem detaillierten Ansatz zu erfassen und regionale und sektorale Unterschiede zu verstehen, wobei einige M\u00e4rkte und Regionen anf\u00e4lliger f\u00fcr klimabedingte Risiken sind. Ein detaillierter Ansatz zur Modellierung der Auswirkungen auf die Landwirtschaft sieht erhebliche negative Auswirkungen in Regionen wie Indien und Afrika, w\u00e4hrend gem\u00e4\u00dfigte Regionen Nettovorteile sehen d\u00fcrften.<\/p>\n\n\n\n

Gabrial Anandarajah, au\u00dferordentlicher Professor am UCL Energy Institute<\/a>, kommentierte: Gabrial Anandarajah \u2013 Foto \u00a9 iris.ucl.ac.ukBei der Bewertung der Auswirkungen des Klimawandels auf das BIP haben wir versucht, die Grenzen eines einzigen Modells zu \u00fcberwinden, indem wir drei verschiedene Modelle verwendet haben, die am UCL Energy Institute und am UCL Institute for Sustainable Resources entwickelt wurden. Drei globale Multi-Regionen-Modelle wurden verwendet, um die wirtschaftlichen und nicht-wirtschaftlichen Kosten des Klimawandels f\u00fcr verschiedene Wirtschaftssektoren abzusch\u00e4tzen\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Zweifel (zweifelhaft)<\/h5>\n\n\n\n

Unter Forschern w\u00fcrden solche Berechnungen kritisiert, so das Portal GodmodeTrader<\/em><\/a> und der M\u00fcnchner Merkur<\/em><\/a>. Vor allem der zu tolerierende Temperaturanstieg, der Kosten und Nutzen in eine Balance bringt, sei keineswegs unumstritten. \u201eDies ist nicht die beste Arbeit dieser Autoren. Sie verwenden drei Modelle, die nicht wirklich zusammenpassen, f\u00fcr Zwecke, f\u00fcr die sie nicht entwickelt wurden\u201c, zitierte die Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/em> etwa den \u00d6konomen Richard Tol von der Universit\u00e4t von Sussex<\/a>, und der auch beim Weltklimarat*) t\u00e4tig war. Ob der Bericht die wissenschaftliche Debatte nun weiterbringt, darf angezweifelt werden. Dennoch zeigen die Zahlen einen Trend auf, der die Verantwortlichen in Politik und Wirtschaft aufhorchen lassen sollte.<\/p>\n\n\n\n

*) Was die Gazetten verschweigen, oder nicht wissen (wollen)<\/strong>: Richard Tol hat den IPCC schon vor sechs Jahren verlassen und ist inzwischen auf der Klimaleugnerseite angekommen. Er h\u00e4lt Ma\u00dfnahmen gegen Treibhausgase in Irland f\u00fcr wirtschaftlich sch\u00e4dlich und sieht die negativen Auswirkungen der Klima\u00e4nderung als \u00fcberbewertet an. Tol nahm mehrmals an Projekten des Copenhagen Consensus<\/a> teil und geh\u00f6rt zu den Kritikern des Stern-Reports<\/a> (siehe: de.wikipedia.org\/Richard_Tol<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

Schl\u00fcsselergebnisse des GDP<\/h5>\n\n\n\n

Folgenabsch\u00e4tzung auf der Grundlage der Schadenskosten aus dem PAGE-Modell:<\/strong><\/p>\n\n\n\n