{"id":64767,"date":"2020-11-06T08:52:06","date_gmt":"2020-11-06T07:52:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=64767"},"modified":"2020-11-06T08:52:06","modified_gmt":"2020-11-06T07:52:06","slug":"die-usa-verliessen-das-pariser-abkommen-katastrophe-fuer-den-klimaschutz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/die-usa-verliessen-das-pariser-abkommen-katastrophe-fuer-den-klimaschutz\/","title":{"rendered":"Die USA verlie\u00dfen das Pariser Abkommen \u2013 Katastrophe f\u00fcr den Klimaschutz?"},"content":{"rendered":"\n

Ganz im Windschatten der Pr\u00e4sidentschaftswahl in den USA ist gestern der durch Pr\u00e4sident Trump vorangetriebene Ausstieg der Vereinigten Staaten aus dem Klimaschutzabkommen von Paris 2015<\/a> formal in Kraft getreten.<\/p>\n\n\n\n

Vielfach wird berichtet, dass dies eine Katastrophe f\u00fcr den weltweiten Klimaschutz sei. Dahinter steckt der Gedanke, dass alle Staaten, die das Pariser Abkommen unterzeichnet haben, im Gegensatz zu den USA tats\u00e4chlich auch Klimaschutz organisieren und alles tun, um das dort vereinbarte Ziel zu erreichen, den weltweiten Temperaturanstieg auf 1,5\u00b0C zu begrenzen.<\/p>\n\n\n\n

Doch dies ist eine fundamentale Fehleinsch\u00e4tzung. Obwohl mittlerweile \u00fcber 180 Staaten und damit fast die gesamte Weltgemeinschaft das Abkommen ratifiziert haben, findet de Facto weitestgehend kein Klimaschutz auf der Welt statt.<\/p>\n\n\n\n

In Paris hatte die Staatengemeinschaft vereinbart, alle Treibhausgasemissionen ab 2015 zu senken, um die Temperaturziele einzuhalten. Doch 2019 waren die globalen Treibhausgasemissionen auf ein neues Rekordniveau gestiegen. Zwar werden wir 2020 eine deutliche Reduzierung der Emissionen erleben, aber dies ist nicht das Ergebnis erfolgreicher nationaler Klimaschutzpolitiken, sondern ausschlie\u00dflich das Ergebnis des Absturzes der Weltwirtschaft infolge der Corona-Wirtschaftskrise. Von schnellen strukturellen Klimaschutzma\u00dfnahmen zur Abl\u00f6sung der fossilen Wirtschaft ist mit wenigen Ausnahmen nichts zu sehen.<\/p>\n\n\n\n

Beispielhaft f\u00fcr diese massive Anti-Klimaschutzpolitik innerhalb der Unterzeichnerstaaten sind unter anderem Deutschland und ganz Europa. Denn auch die deutsche Regierung unter Kanzlerin Merkel, die ja immer wieder die Anti-Klimaschutzpolitik von Pr\u00e4sident Trump kritisierte<\/a>, steht klimapolitisch viel schlechter da als die USA.<\/p>\n\n\n\n

Da der Energiesektor weit mehr als die H\u00e4lfte aller weltweiten Treibhausgasemissionen<\/a> verursacht, ist die Umstellung auf 100% Erneuerbare Energien die alles entscheidende und zentrale Klimaschutzma\u00dfnahme.<\/p>\n\n\n\n

Ein Vergleich der j\u00e4hrlichen Pro-Kopf-Investitionen in Erneuerbare Energien ist daher ein wesentlicher Gradmesser f\u00fcr Klimaschutzaktivit\u00e4ten \u2013 und hier schneidet die bislang vom Klimawandelleugner Trump regierte USA wesentlich besser ab als Deutschland unter der angeblichen Klimakanzlerin Merkel und mit ihr ganz Europa. In den USA wurden 2019 etwa 55,5 Milliarden US-Dollar in Erneuerbare Energien<\/a> investiert, ein Wachstum von 30% gegen\u00fcber 2018. Bei einer Einwohnerzahl von ca. 330 Millionen ist das in den USA ein Pro-Kopf-Investment von etwa 168 US-Dollar. Deutschland liegt hier weit darunter und sogar deutlich unter dem europ\u00e4ischen Durchschnitt. So wurden in Deutschland nur 4,4 Milliarden US-Dollar investiert<\/a>, bei einem R\u00fcckgang von 30% gegen\u00fcber 2018, ein Pro-Kopf-Investment von nicht einmal armseligen 53 US-Dollar im einstigen Vorreiterland der Erneuerbaren Energien. Die etwa 746 Millionen Einwohner*innen Europas haben 2019 etwa 50 Milliarden US-Dollar investiert<\/a>, also pro Einwohner*in etwa 67 US-Dollar.<\/p>\n\n\n\n

Wer also glaubt, nur weil die Regierung Merkel nicht wie die USA aus dem Pariser Klimaschutzabkommen aussteigt, w\u00fcrde in Deutschland der Klimaschutz wesentlich erfolgreicher sein, sieht sich get\u00e4uscht.<\/p>\n\n\n\n

Sowohl Deutschland als auch Europa sollten daher \u00e4u\u00dferst vorsichtig sein, die USA klimapolitisch zu kritisieren. Die klimawandelleugnerischen Umtriebe von (hoffentlich bald Ex-)Pr\u00e4sident Trump und der von ihm veranlasste Austritt aus dem Pariser Abkommen waren und sind eine Z\u00e4sur der internationalen Bestrebungen f\u00fcr mehr Klimaschutz, aber statt deswegen aus Deutschland oder Europa mit dem Finger auf die USA zu zeigen, sollte man sich lieber an die eigene Nase fassen.<\/p>\n\n\n\n

Denn in den USA hat es Trump dank der vielen Aktivit\u00e4ten auf Bundestaatenebene, z.B. in Kalifornien, eben nicht geschafft, den Ausbau der Erneuerbaren Energien zu stoppen. In Europa und in Deutschland haben es die Regierungen sehr wohl das geschafft, was ihm nicht gelungen ist. Und wenn die gerade von der Bundesregierung vorgelegte EEG-Novelle in ihrer jetzigen Form den Bundestag passiert, wird sie den Ausbau weiter schrumpfen lassen.<\/p>\n\n\n\n

Nein \u2013 die Klimaschutzpolitik Europas und insbesondere Deutschlands ist keinen Deut besser als die der USA, obwohl erstere immer den Anschein wecken, das Pariser Abkommen einhalten zu wollen. Aber mit dem Ziel Klimaneutralit\u00e4t 2050 wird beispielsweise Deutschland einen erheblichen Beitrag dazu leisten, dass die Erde mit hoher Geschwindigkeit in eine 3\u00b0C-Hei\u00dfzeit \u00fcbertritt, in der es die heutige menschliche Zivilisation nicht mehr geben kann.<\/p>\n\n\n\n

In den USA aber wird, wenn sich Biden tats\u00e4chlich durchsetzt (wof\u00fcr aktuell vieles spricht), eine neue Klimaschutzpolitik auf den Weg gebracht werden. Denn immerhin ist die emissionsfreie Elektrizit\u00e4tsversorgung in den USA bis 2035 ein Kernziel seines Wahlprogramms.<\/p>\n\n\n\n

Von solchen Zielen kann man in Deutschland unter Merkel und in ganz Europa als Klimasch\u00fctzer*in nur tr\u00e4umen. Nicht die Rhetorik, ob man das Pariser Abkommen einhalten will, ist entscheidend, sondern, ob alles f\u00fcr dessen Einhaltung getan wird. Insbesondere ist entscheidend, ob der Kern des Klimaschutzes, n\u00e4mlich 100% Erneuerbare Energien, verwirklicht wird, bestenfalls schon bis 2030.<\/p>\n\n\n\n

Die katastrophal schlimme Klimabilanz unter Kanzlerin Merkel erscheint vor allem auch deswegen in einem besonderen Licht, weil sie als Umweltministerin im Jahr 1995 schon die klaren Erkenntnisse des wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung f\u00fcr Umweltfragen (SRU) entgegennahm<\/a>, in welchem dieser dazu aufforderte, sofort starke Emissionssenkungen zu verwirklichen, weil ansonsten bereits 25 Jahre sp\u00e4ter \u2013 also heute \u2013 2020 ein Gegensteuern nicht mehr m\u00f6glich sein w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Hans-Josef Fell 2020<\/a> |\u00a0Pr\u00e4sident der Energy Watch Group (EWG) und Autor des EEG<\/a><\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>