{"id":66026,"date":"2020-12-09T13:26:21","date_gmt":"2020-12-09T12:26:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=66026"},"modified":"2020-12-09T13:26:21","modified_gmt":"2020-12-09T12:26:21","slug":"nur-gruener-wasserstoff-ist-klimafreundlich-und-kostenguenstig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/wissenschaft\/nur-gruener-wasserstoff-ist-klimafreundlich-und-kostenguenstig\/","title":{"rendered":"Nur Gr\u00fcner Wasserstoff ist klimafreundlich und kosteng\u00fcnstig"},"content":{"rendered":"\n
Neue Studie von Greenpeace Energy<\/p>\n\n\n\n
Deutschland kann seinen k\u00fcnftigen Wasserstoffbedarfs bei maximaler Klimaschutzwirkung und mit zugleich klaren Kostenvorteilen durch Gr\u00fcnen Wasserstoff decken. Dies ist das Ergebnis einer neuen Studie, die der \u00d6koenergieanbieter Greenpeace Energy heute vorstellt. Im Vergleich m\u00f6glicher Wasserstoff-Ausbaupfade erweist sich erneuerbar produzierter Wasserstoff in Verbindung mit einem schnellen Erneuerbaren-Ausbau als die deutlich g\u00fcnstigste Variante: Die Kosten f\u00fcr Gr\u00fcnen Wasserstoff<\/strong> sinken von 44,50 Euro je Megawattstunde im Jahr 2025 bis 2040 auf 7,20 \u20ac\/MWh. Je h\u00f6her der Graustromanteil im Strommix<\/strong>, desto weniger wirtschaftlich w\u00e4re die Wasserstoff-Produktion. <\/p>\n\n\n\n
Am schlechtesten schneidet Blauer Wasserstoff<\/strong> ab (Nutzung von Erdgas plus unterirdische Verpressung des freiwerdenden CO2<\/sub>). Blaues H2<\/sub> w\u00e4re 2025 rund ein Drittel und 2040 sogar elfmal teurer als die gr\u00fcne Variante. Auch bei den CO2<\/sub>-Emissionen ist Gr\u00fcner Wasserstoff klar \u00fcberlegen, wie die von dem Energiemarkt-Experten Steffen Bukold und dem Analyseinstitut Energy Brainpool erstellte Studie zeigt: Hier sinkt der CO2<\/sub>-Aussto\u00df schon ab dem Jahr 2035 auf null, w\u00e4hrend bei den anderen Ausbaupfaden teils erhebliche Emissionen verbleiben.
\u201eWir sehen die Gefahr, dass die Bundesregierung im neuen EEG 2021 sowie bei der Umsetzung ihrer Nationalen Wasserstoffstrategie falsche Anreize f\u00fcr den Markthochlauf setzt\u201c, sagt Marcel Keiffenheim, Leiter Politik und Kommunikation bei Greenpeace Energy. \u201eDann hilft Wasserstoff aber weder beim Klimaschutz noch volkswirtschaftlich, sondern schadet Deutschland doppelt, wie die Studie zeigt. Sinnvoll ist nur ein Ausbaupfad f\u00fcr Gr\u00fcnen Wasserstoff.\u201c <\/p>\n\n\n\n
Tats\u00e4chlich aber klaffe zum Beispiel bei der Bedarfsplanung eine gro\u00dfe L\u00fccke mit problematischen Folgen, so Keiffenheim: W\u00e4hrend die Bundesregierung bis 2030 Elektrolysekapazit\u00e4ten von f\u00fcnf Gigawatt (GW) anstrebt, mit der j\u00e4hrlich 15 bis 20 Terawattstunden (TWh) Gr\u00fcner Wasserstoff produziert werden k\u00f6nnen, prognostiziert sie zugleich eine Nachfrage nach 90 bis 110 TWh. Die L\u00fccke von mindestens 70 TWh m\u00fcsste entweder durch Importe gef\u00fcllt werden oder durch Anlagen zur Produktion von Blauem Wasserstoff. Doch daf\u00fcr, warnt Keiffenheim, fehlten elementare Voraussetzungen.
\u201eUnsere Analysen zeigen, dass Blauer Wasserstoff ein Irrweg w\u00e4re, auf dem Deutschland seine Klimaziele klar verfehlen w\u00fcrde\u201c, sagt Studienautor Steffen Bukold. Selbst bei optimistischen Annahmen entst\u00fcnden bei Blauem Wasserstoff auch 2040 noch mindestens 60 Gramm CO2<\/sub> pro Kilowattstunde (kWh), wahrscheinlich sogar mehr als 200 g\/kWh. Hinzu k\u00e4men die deutlich h\u00f6heren Kosten. \u201eBlauer Wasserstoff hat aber eine weitere entscheidende Schwachstelle\u201c, erg\u00e4nzt Bukold: \u201eF\u00fcr deutsche Produzenten stehen bis 2030 praktisch keine Speicherkapazit\u00e4ten f\u00fcr das abgefangene CO2<\/sub> zur Verf\u00fcgung. Das hei\u00dft: Diese Emissionen gelangen letztlich direkt in die Atmosph\u00e4re.\u201c
Aus Sicht von Greenpeace Energy muss die Bundesregierung jetzt klare Priorit\u00e4ten setzen. \u201eGr\u00fcner Wasserstoff ist die in jeder Hinsicht \u00fcberlegene L\u00f6sung\u201c, sagt Marcel Keiffenheim. \u201eDeshalb darf die Bundesregierung nur erneuerbaren Wasserstoff f\u00f6rdern. Jeder Euro f\u00fcr die Scheinl\u00f6sung Blauer Wasserstoff ist eine Investition in die falsche Technologie.\u201c Laut Keiffenheim sollte die Politik die Nachfrage nach Wasserstoff nicht k\u00fcnstlich anheizen, solange noch keine ausreichenden Mengen an Gr\u00fcnem Wasserstoff zur Verf\u00fcgung stehen. Empfehlenswert sei der Einsatz zun\u00e4chst etwa im \u00f6ffentlichen Nahverkehr und anderen dezentralen Projekten mit hohem CO2<\/sub>-Minderungsfaktor. Die Verwendung von Gr\u00fcnem Wasserstoff in Raffinerien zur Produktion fossiler Treibstoffe ist f\u00fcr den Greenpeace Energy-Experten hingegen der falsche Weg: \u201eWir sollten den knappen erneuerbaren Wasserstoff nicht daf\u00fcr verschwenden, eine extrem klimasch\u00e4dliche Technologie f\u00fcr ihre Restlaufzeit noch ein wenig aufzuh\u00fcbschen.\u201c<\/p>\n\n\n\n