{"id":66615,"date":"2020-12-30T02:33:00","date_gmt":"2020-12-30T01:33:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=66615"},"modified":"2020-12-29T09:34:37","modified_gmt":"2020-12-29T08:34:37","slug":"ignorierte-warnungen-und-verschleiernde-begriffe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/ignorierte-warnungen-und-verschleiernde-begriffe\/","title":{"rendered":"Ignorierte Warnungen und verschleiernde Begriffe"},"content":{"rendered":"\n

\u00dcberraschung des Jahres 2020 – Die Wissenschaft hat die Gefahr rechtzeitig erkannt, doch gehandelt wird erst, wenn die Bedrohung sp\u00fcrbar ist. <\/p>\n\n\n\n

Das ist beim Klimawandel genauso unverantwortlich wie bei den Coronaviren. Erstaunlich ist, wie einfach Begriffe dabei umgedeutet werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Klar, in diesem Jahr wurde alles \u00fcberschattet von der Corona-Pandemie<\/a>. Was mich dabei \u00fcberrascht hat, ist der eklatante Widerspruch zwischen Wissen und Handeln. Dazu drei Gedanken.<\/p>\n\n\n\n

Erstens:<\/strong> Die erste Warnung vor einer Corona-Pandemie gab es schon vor 17 Jahren, als es zum Ausbruch von Sars<\/a> mit einer Mortalit\u00e4tsrate von zehn Prozent kam.<\/p>\n\n\n\n

Vor acht Jahren folgte Mers<\/a> mit einer Todesrate von 36 Prozent. Bereits 2015 wurde die Forderung erhoben, dagegen monoklonale Antik\u00f6rper zu entwickeln.<\/p>\n\n\n\n

2016 und 2018 wurde in epidemiologischen Studien vor dem Ausbruch einer Pandemie gewarnt. Aber das war vermeintlich weit weg am anderen Ende der Welt und zeitlich begrenzt, was hatten wir damit zu tun?<\/p>\n\n\n\n

Doch selbst als die Weltgesundheitsorganisation im Dezember 2019 \u00fcber 27 Corona-Krankheitsf\u00e4lle berichtete, geschah nichts. Fast drei Monate gingen verloren, in denen keine Vorsorge betrieben wurde.<\/p>\n\n\n\n

Dabei hatte selbst der Deutsche Bundestag im Jahr 2013 ausf\u00fchrlich \u00fcber denkbare Katastrophen-Szenarien debattiert, zu denen auch eine Sars-Corona-Pandemie gez\u00e4hlt wurde.<\/p>\n\n\n\n

Zweitens:<\/strong> Auch jetzt ist nicht klar, ob Covid-19 alles ist<\/a>. Nach den Studien der Chinesischen Akademie der Wissenschaften sind erst 22 der bisher bekannten 38 Coronaviren beschrieben, die au\u00dferdem alle mutieren k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Kurz: Die gesundheitlichen Schutzschichten des menschlichen Lebens werden d\u00fcnner. Und auch die sozialen: Die ersten Opfer sind \u00e4ltere Menschen und sozial schw\u00e4chere.<\/p>\n\n\n\n

Drittens:<\/strong> Seit Jahren wird \u00fcber die neuen globalen Gefahren<\/a> geredet, aber wirklich verarbeitet sind die Herausforderungen bis heute nicht. So auch beim Klimawandel. Seit den ersten Warnungen der Vereinten Nationen im Jahr 1979 vor einer anthropogenen Klimakrise wird der Handlungsbedarf immer wieder verdr\u00e4ngt.<\/p>\n\n\n\n

Und das T\u00fcckische an der Klimakrise ist, dass die Folgen zeitlich, r\u00e4umlich und sozial h\u00f6chst ungerecht verteilt<\/a> sind. Gehandelt wird erst, wenn die Bedrohung sp\u00fcrbar ist. Doch genau das ist beim Klimawandel ebenso unverantwortlich wie bei den Coronaviren.<\/p>\n\n\n\n

Doppelte Gro\u00dfgefahr<\/h5>\n\n\n\n

Das alles soll nat\u00fcrlich nicht die positiven Erfahrungen im Jahr 2020 vergessen lassen, auch wenn es sehr besorgniserregend ist, dass nur das Hier und Jetzt z\u00e4hlt.<\/p>\n\n\n\n

Erfreulich \u00fcberraschend ist, dass die Friedensbewegung an St\u00e4rke gewinnt<\/a>. Das ist dringend notwendig, denn auch die Klimakrise kann dazu f\u00fchren, dass sich die Gewaltspirale schneller dreht und letztlich zur \u00f6kologischen Selbstvernichtung f\u00fchren kann.<\/p>\n\n\n\n

Eine doppelte Gefahr des Selbstmordes unserer Zivilisation ist denkbar: Die schnelle durch die neue Hochr\u00fcstung, wobei 75 Prozent der Milit\u00e4rausgaben auf nur zehn L\u00e4nder<\/a> entfallen.<\/p>\n\n\n\n

Die langsame, aber sich beschleunigende durch den Klimawandel. Im Jahr 2020 konnten wir viel lernen, nicht nur abstrakt, sondern durch die unmittelbare Wirklichkeit. Hoffentlich lernen wir auch daraus.<\/p>\n\n\n\n

Begriffsumdeutung<\/h5>\n\n\n\n

Was mich ebenso \u00fcberrascht hat, ist die schnelle „Besetzung“ zentraler Begriffe der Reformdebatte. Sie wurden entleert, ohne dass es starke Gegenwehr gegeben hat.<\/p>\n\n\n\n

So sprechen heute alle von „Transformation“, und das f\u00fcr alles. Dabei hat der Begriff eine historisch-analytische W\u00fcrde zur Beschreibung der Ursachen der beiden Weltkriege und der Weltwirtschaftskrise im letzten Jahrhundert. Transformation<\/a> meint dabei die „Entfesselung“ der M\u00e4rkte aus sozialen Bindungen und die daraus entstehenden Gegenbewegungen \u2013 in den USA der New Deal<\/a> und in Deutschland der Faschismus<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Der New Deal war, bei aller notwendigen Kritik an der auf Wei\u00dfe verengten Politik von US-Pr\u00e4sident Roosevelts, in erster Linie die „soziale Disziplinierung der Wirtschaft“.<\/p>\n\n\n\n

Heute nennt die EU h\u00f6here Ausgaben f\u00fcr den Klimaschutz „Green Deal“<\/a>. Dabei kommt es doch gerade darauf an, den Wohlfahrtsstaat mit dem \u00f6kologischen Umbau zu verbinden. Beides geh\u00f6rt zusammen. Will die EU-Kommission das nicht? Und warum schweigen die Vertreter der Mitgliedsstaaten dazu?<\/p>\n\n\n\n

Auch „klimaneutral“<\/a> geh\u00f6rt zu den verschleiernden Begriffen. Was ist gemeint? Atomkraft, CCS, die chemische Manipulation der Troposph\u00e4re? Genauso ist auch schon die Nachhaltigkeit als Begriff menschlicher Fernethik immer mehr zu einem Plastikwort verk\u00fcmmert.<\/p>\n\n\n\n

Auch das ist eine \u00dcberraschung des Jahres 2020: Begriffe aus der Umweltbewegung k\u00f6nnen einfach um- und missgedeutet werden.<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Der Bericht wurde von der\u00a0Redaktion \u201eklimareporter.de\u201c (Michael M\u00fcller) 2020<\/a>\u00a0verfasst – der Artikel darf nicht ohne Genehmigung\u00a0(post@klimareporter.de<\/a>) weiterverbreitet werden!\u00a0<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>