{"id":68893,"date":"2021-03-03T13:16:50","date_gmt":"2021-03-03T12:16:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=68893"},"modified":"2021-03-03T13:16:51","modified_gmt":"2021-03-03T12:16:51","slug":"es-gibt-kein-co2-restbudget-mehr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/umwelt\/es-gibt-kein-co2-restbudget-mehr\/","title":{"rendered":"Es gibt kein CO2-Restbudget mehr"},"content":{"rendered":"\n

Eine neue Stellungnahme der Offenen Akademie<\/a>, unterzeichnet von Dutzenden von Wissenschaftler*innen bringt es auf den Punkt: Die Erderw\u00e4rmung ist bereits so weit fortgeschritten, dass die Menschheit eigentlich keine neuen Emissionen mehr zulassen darf.<\/p>\n\n\n\n

Der grundlegende historische Fehler von Teilen der Klimaschutzbewegung und der Politik bis hin zum Weltklimarat IPCC ist der, dass mit der Berechnung eines Kohlenstoff-Restbudgets signalisiert wird, man k\u00f6nne ja noch viele Jahre weiter machen wie bisher<\/a>. Das Kohlenstoffbudget beschreibt, wie viele Tonnen an Klimagasen die Menschheit noch in einem bestimmten Zeitraum in die Atmosph\u00e4re entlassen darf, um eine bestimmte Temperaturmarke \u2013 z.B. 1,5 Grad \u2013 nicht zu rei\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n

In klarer Analyse beschreiben die Wissenschaftler*innen der offenen Akademie, dass die allseits \u00fcbliche, aber unbestimmte, verschleiernde und an Unverbindlichkeiten volle Sprache eines der gr\u00f6\u00dften \u00dcbel ist, welches wirksamen Klimaschutz verhindert. Solche Unverbindlichkeiten in der Sprache finden sich in Erkl\u00e4rungen und Forderungen von Klimaschutzorganisationen, Klimawissenschaftler*innen, bis hin zu Politik und Medien.<\/p>\n\n\n\n

So steht in der Stellungnahme<\/a> klar geschrieben:<\/strong> \u201eEin Ziel zu erkl\u00e4ren, Anstrengungen zu versprechen, bestrebt zu sein \u2013 relativ unverbindlichen Formulierungen, blo\u00dfe Zielvorgaben und Willensbekundungen etc. letztlich ohne Konsequenz f\u00fcr nicht erf\u00fcllende Regierungen \u2013 wie soll das denn rechtlich pr\u00fcfbar sein? Es gilt, den Text zu lesen und korrekt zu interpretieren und nicht etwas hinein zu w\u00fcnschen, was dort nicht steht. Die Offene Akademie hat es am 14. M\u00e4rz 2019 so bewertet: \u201eDas Pariser Klimaabkommen beruht auf freiwilligen Selbstverpflichtungen der L\u00e4nder, wie sie schon nach dem Kyoto-Protokoll von 1997 gescheitert sind \u2026 Wir wollen eher diesen rebellischen Geist (der Jugend) unterst\u00fctzen, anstatt uns auf unverbindlichen Minimalkonsens der Herrschenden zu berufen.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n

Und weiter in der Erkl\u00e4rung<\/a> der offenen Akademie:<\/strong> \u201eEs gibt kein Restbudget mehr. Der \u201eIntergovernmental Panel on Climate Change\u201c (IPCC), auch als Weltklimarat bezeichnet, rechnet 2018 Szenarien durch; er kommt aber vor allem zu dem Ergebnis, dass die nationalen Zusagen aller Regierungen nur etwa die H\u00e4lfte von dem ausmachen, was er f\u00fcr notwendig h\u00e4lt, um eine Chance auf Begrenzung des Temperaturanstiegs auf 1,5\u00b0C zu erreichen. Und auch wenn diese erfolgen w\u00fcrden, ist die Unsicherheit gro\u00df. Wie das National Center for Climate Restoration nachweist, beruhen die Restbudgetberechnungen auf Prognosen, die die Klimaerw\u00e4rmung signifikant untersch\u00e4tzen. Selbst die gemachten zu geringen nationalen Zusagen werden von den Regierungen nicht eingehalten, auch von der deutschen Bundesregierung nicht. In Datteln ging das gr\u00f6\u00dfte Steinkohlekraftwerk Europas in Betrieb. Auch seit dem Pariser Abkommen geht der Anstieg der Emissionen weltweit unvermindert fort.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die Einsch\u00e4tzungen der Wissenschaftler*innen der offenen Akademie sind damit weitgehend deckungsgleich mit der Analyse der EWG<\/a>, wonach alle Klimaschutzma\u00dfnahmen, die auf Klimaneutralit\u00e4t bis 2050 abzielen unzul\u00e4nglich sind und nur in eine unbeherrschbare Hei\u00dfzeit f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n