{"id":68982,"date":"2021-03-06T12:46:43","date_gmt":"2021-03-06T11:46:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=68982"},"modified":"2021-03-06T16:25:44","modified_gmt":"2021-03-06T15:25:44","slug":"atomkraft-ist-keine-alternative-im-kampf-gegen-den-klimawandel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/energie\/atomkraft-ist-keine-alternative-im-kampf-gegen-den-klimawandel\/","title":{"rendered":"Atomkraft ist keine Alternative im Kampf gegen den Klimawandel"},"content":{"rendered":"\n

Zum zehnten Mal j\u00e4hrt sich die Reaktorkatastrophe von Fukushima. Nicht nur die enormen Risiken sprechen gegen die Atomkraft, auch \u00f6konomisch ist sie \u00fcberholt. Manche Politiker sehen in ihr den rettenden Strohhalm in Sachen Klimaschutz \u2013 ein Irrtum.<\/p>\n\n\n\n

Zehn Jahre nach der Nuklearkatastrophe in Fukushima erlebt die Diskussion um die Nutzung der Kernkraft eine beunruhigende Renaissance. Gerade hat die franz\u00f6sische Atomaufsichtsbeh\u00f6rde bekannt gegeben, die Laufzeit der \u00e4ltesten franz\u00f6sischen Atomreaktoren von 40 auf 50 Jahre verl\u00e4ngern zu wollen. Die nationalen Ziele f\u00fcr den Atomausstieg<\/a> wurden zuvor schon weit in die Zukunft geschoben.<\/p>\n\n\n\n

Aber auch andere L\u00e4nder in Europa wollen weiter auf Atomkraft setzen. Die polnische Regierung verfolgt den Bau von zwei Kernkraftwerken<\/a> bis 2033 und auch die Niederlande erw\u00e4gen den Bau mehrerer Kernkraftwerke.<\/a>Das erste Mini-AKW will Estland errichten<\/a>, ein fatales Signal.<\/p>\n\n\n\n

Der Trend ist global. Immer mehr L\u00e4nder lieb\u00e4ugeln mit der Atomenergie als Teil der Energieversorgung. So ging beispielsweise das erste Kernkraftwerk in den Vereinigten Arabischen Emiraten letztes Jahr in Betrieb. In Indien sind sieben Kraftwerke in Bau, 20 weitere projektiert. Wie das Schweizer Nuklearforum<\/a> meldet, befanden sich Ende 2019 weltweit 54 Atomkraftwerke in 19 L\u00e4ndern in der Bauphase,  119 in 16 L\u00e4ndern sind geplant. Anfang 2020 umfasste der zivile Kernkraftwerkspark der Welt 442 Reaktoren in 31 L\u00e4ndern.<\/p>\n\n\n\n

Atomkraft ist keine Alternative im Kampf gegen den Klimawandel<\/h5>\n\n\n\n

Gefahren und Sicherheitsrisiken sind enorm, doch der fortschreitende Klimawandel und die bisher nicht ausreichenden Erfolge bei der Eind\u00e4mmung der Treibhausgasemissionen lassen die Kernkraft als rettenden Strohhalm erscheinen. Diese Vorstellung beruht auf mehreren Irrt\u00fcmern.<\/p>\n\n\n\n

Zun\u00e4chst ist der Bau und der Betrieb der Kraftwerke keineswegs emissionsfrei. Die vermeintliche sichere Energieversorgung erweist sich dar\u00fcber hinaus in der Praxis keineswegs als stetig und sicher. Ausfallzeiten aufgrund von Wartungsarbeiten und Reparaturen sind hoch, nicht selten m\u00fcssen die Reaktoren wegen sinkender Wasserspiegel und damit einhergehender mangelnder K\u00fchlung heruntergefahren werden. <\/p>\n\n\n\n

Ein weiterer Fakt, der h\u00e4ufig ausgeblendet wird: Auch die weltweiten Uranvorr\u00e4te sind begrenzt und w\u00fcrden nach heutigem Stand der Technik und etwa gleichbleibendem Verbrauch in etwa 100 Jahren aufgebraucht sein, bei verst\u00e4rkter Nutzung entsprechend fr\u00fcher. Zudem hinterl\u00e4sst der Abbau von Uranerz gro\u00dffl\u00e4chig radioaktiv verseuchte Gebiete. Die weltweit bekannten Vorr\u00e4te liegen laut Greenpeace<\/a> zu rund 70 Prozent auf dem Land indigener V\u00f6lker, die von schweren Gesundheits- und Umweltfolgen des Uranabbaus besonders betroffen sind \u2013 und am wirtschaftlichen Erfolg der Firmen noch nicht mal teilhaben.<\/p>\n\n\n\n

Weltweit bisher kein sicheres Endlager f\u00fcr Atomm\u00fcll<\/h5>\n\n\n\n

Schlie\u00dflich ist die Frage der Atomm\u00fclllagerung weiterhin ungekl\u00e4rt. Christoph Pistner, Bereichsleiter Nukleartechnik und Anlagensicherheit am \u00d6ko-Institut in Darmstadt erkl\u00e4rt: \u201eWeltweit gibt es bisher kein Endlager f\u00fcr hochradioaktive Abf\u00e4lle. Einzelne Staaten sind auf dem Weg, es gibt aber auch Betreiberstaaten, die noch gar nichts unternommen haben und noch gar nicht wissen, was sie mit ihren Abf\u00e4llen unternehmen werden. Gerade auf Neueinsteiger trifft das zu.\u201c Auch die Aufbereitung und erneute Nutzung sind nach Auffassung von Pistner nach heutigem Stand ein gescheitertes Konzept.<\/p>\n\n\n\n

Neue Reaktorkonzepte sind nicht neu<\/h5>\n\n\n\n

Vermehrt wird in j\u00fcngster Zeit auf Reaktoren der Generation IV verwiesen oder auf sogenannte Mini-AKW. Generation IV suggeriert moderne, grundlegend neue Ans\u00e4tze. Doch die Konzepte sind im Wesentlichen seit den 50-er, 60-er Jahren des letzten Jahrtausends in Entwicklung. Es handelt sich dabei beispielsweise um fl\u00fcssigmetallgek\u00fchlte Reaktoren, wie vor vielen Jahren in Kalkar geplant, oder um Hochtemperaturreaktoren, die bisher nicht erfolgreich zu Ende entwickelt sind. \u201eAufgrund der langen Entwicklungszeiten wird wohl vor 2040 kein neues Reaktordesign in Betrieb gehen\u201c, sch\u00e4tzt Pistner.<\/p>\n\n\n\n

Diese Reaktoren werden auf keinen Fall preiswerter sein als heutige Leichtwasserreaktoren, da sie aufw\u00e4ndigere technische Konzepte verfolgen. Gegebenenfalls k\u00f6nnen sie andere Systemdienstleistungen anbieten. Manche Kernkraftwerke sind tats\u00e4chlich heute schon im Lastfolgeeinsatz, variieren ihre Leistung aber nur im oberen Leistungsbereich. Allerdings sind sie nicht daf\u00fcr ausgelegt, das dauerhaft \u00fcber ihre gesamte Betriebslaufzeit zu tun. Zudem ist kapitalintensive Technologie \u00f6konomisch nur sinnvoll, wenn sie mit hoher Auslastung eingesetzt wird. Ansonsten sieht die Kostenrechnung nochmal d\u00fcsterer aus.<\/p>\n\n\n\n

Mini-AKWs in Serie \u00f6konomisch keine Alternative<\/h5>\n\n\n\n

Bei den kleineren Reaktoren mit der geringeren Leistung finden sich verschiedene technologische Konzepte. Bei den kleineren wassergek\u00fchlten Reaktoren verbinden die Ingenieure mit der geringeren Leistung die Hoffnung, eine h\u00f6here Sicherheit zu erreichen, unter anderem weil bei einem St\u00f6rfall weniger radioaktives Material entweichen kann. Die Bef\u00fcrworter der Small Modular Reactors wollen die Kosten minimieren, indem sie eine industrielle Serienfertigung anstreben. Doch ein kleiner Reaktor ist bezogen auf die installierte Leistung teurer als ein gro\u00dfer. Es ist mehr als fraglich, ob der potenzielle Vorteil der Serienfertigung, so sie denn tats\u00e4chlich Skalenvorteile erreichen kann, die Nachteile \u00fcberwiegt.<\/p>\n\n\n\n

Es bleibt also nach Abw\u00e4gung der Argumente keinerlei Substanz, die f\u00fcr Atomkraft spricht. Seit l\u00e4ngerem ist das erforscht und belegt, sehr ausf\u00fchrlich und anschaulich in einer Studie des DIW von 2019<\/a>. L\u00e4ngst sind Wind- und Sonnenkraftwerke ohnehin auch \u00f6konomisch im Vorteil, sie erzeugen den preiswertesten Strom. Die enormen Risiken und Kosten der Kernenergie sind Ballast, der auf dem Weg in die Klimaneutralit\u00e4t ganz sicherlich nicht weiterhilft.<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Der Bericht wurde von der Redaktion \u201cenergiezukunft\u201c (pf) 2021 verfasst<\/a> \u2013 der Artikel darf nicht ohne Genehmigung<\/a> weiterverbreitet werden! | energiezukunft<\/strong> | Heft 29 \/ 2019 | „Urbane Energiewende“ |  Jetzt lesen<\/a> | Download<\/a><\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>