Wie \u00f6konomische Falschannahmen die weltweite Energiewende blockieren und zur n\u00e4chsten globalen Finanzkrise f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n
Will man die Kosten f\u00fcr verschiedene Energietr\u00e4ger vergleichen, kommt man um einen Wert nicht herum, LCOE, levelized cost of energy oder auf deutsch, die Stromgestehungskosten. Sie zeigen an, wie teuer oder eben g\u00fcnstig beispielsweise die Produktion von einer Megawattstunde (MWh) Kohle- oder Solarstrom ist \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum bspw. 20 Jahre oder l\u00e4nger.<\/p>\n\n\n\n
Entlang dieser Stromgestehungskosten wurde und wird bis heute f\u00fcr oder gegen Erneuerbare Energien argumentiert. Meist hei\u00dft es, die Erneuerbaren Energien seien noch zu teuer, vor allem in Kombination mit Speichern und ein neues Gaskraftwerk beispielsweise g\u00fcnstiger. Doch wie nun ein neuer Report des US-amerikanischen Thinktanks RethinkX<\/a> zeigt, werden die LCOEs konventioneller Energietr\u00e4ger \u2013 allen voran Kohle, Erdgas und Atomenergie \u2013 bis heute oftmals zu niedrig angesetzt bzw. liegen weitaus h\u00f6her als oftmals angenommen. Hauptgrund ist die Annahme, dass fossile und atomare Stromerzeugung langfristig, also \u00fcber Jahrzehnte mit voller Auslastung betrieben werden k\u00f6nnten. Doch genau das ist, wie sich vielfach schon heute zeigt, wegen dem Ausbau der Erneuerbare Energien schlicht falsch. Diese Fehlannahmen gelten f\u00fcr die Analysen und Forecasts der Internationalen Energieagentur (IEA), die US Energy Information Administration (EIA), die internationale Organisation f\u00fcr erneuerbare Energien (IRENA) und viele, viele andere. Der Leiter von RethinkX, Tony Seba, geh\u00f6rte zu den Initiatoren der gemeinsamen Erkl\u00e4rung der Global 100% Renewable Energy Strategy Group<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Warum ist das entscheidend f\u00fcr die Zukunft des Energiesystems? Die LCOE sind eine entscheidende Grundlage f\u00fcr Investitionen in die Energieinfrastruktur, an der sich viele Politiker*innen, Unternehmen, Investor*innen, etc. orientieren, vor allem, wenn die Zahlen von Regierungs-Organisationen wie der IEA oder EIA kommen.<\/p>\n\n\n\n Warum wurden und werden diese LCOEs f\u00fcr fossile und atomare Kraftwerke niedriger angesetzt als sie eigentlich sind? Viele Analyst*innen setzen die Anzahl der j\u00e4hrlichen Volllaststunden von fossilen und atomaren Kraftwerken zu hoch an, einfach gesprochen: Es wird angenommen, dass eine Anlage \u00fcber die n\u00e4chsten Jahrzehnte hinweg die volle m\u00f6gliche Zeit im Jahr auch tats\u00e4chlich ausgelastet ist (s.g. Volllaststunden). Dann sinken die Kosten pro produzierte Energieeinheit, je h\u00f6her die Auslastung ist bei gleich bleibenden Fixkosten. Nun stellt die Studie aber fest, dass in der Vergangenheit schon die urspr\u00fcnglich angenommene Auslastung h\u00f6her war als die Auslastung im dann laufenden Betrieb, dementsprechend liegen die \u201ereellen\u201c LCOE h\u00f6her als urspr\u00fcnglich angenommen.<\/p>\n\n\n\n Die Auslastung der Anlagen widerspiegelnden Kapazit\u00e4tsfaktoren sind in der Realit\u00e4t aber keinesfalls feste Gr\u00f6\u00dfen. Die Kapazit\u00e4tsfaktoren geben an, wie viele Stunden die Anlagen pro Jahr tats\u00e4chlich laufen, in Bezug auf die angenommenen Volllaststunden. Die Kapazit\u00e4tsfaktoren sind aber Ergebnis der Gewinnmaximierung auf den M\u00e4rkten. Je st\u00e4rker klimafreundliche Erneuerbaren-Energien-Anlagen wie Wind und Sonne auf den Markt dr\u00e4ngen und je teurer fossile und nukleare Energietr\u00e4ger beispielsweise auch durch CO2-Preise werden, desto st\u00e4rker sinken die Auslastungen und damit die Kapazit\u00e4tsfaktoren. Das hei\u00dft, die teuren Erdgas- und Kohleanlagen sowie Kernkraftwerke werden schlicht immer weniger genutzt und die Investitionen m\u00fcssen sich in immer weniger Stunden im Jahr finanzieren, so dass die Kapitalkosten je produzierter Energieeinheit (z.B. Megawattstunde) immer st\u00e4rker wachsen. Gleichzeitig k\u00f6nnen aber die Preise f\u00fcr Strom aus fossilen und atomaren Kraftwerken nicht im notwendigen Ma\u00dfe erh\u00f6ht werden, wie es eine Rentabilit\u00e4t erfordern w\u00fcrde, da die Erneuerbare Energien wesentlich billiger Strom produzieren.<\/p>\n\n\n\n Diese falschen Annahmen lassen konventionelle Energieanlagen viel attraktiver erscheinen, als sie tats\u00e4chlich sind und haben so Milliardensummen an Fehlinvestitionen mit st\u00e4ndiger Abwertung der entsprechenden Finanzindizes und Aktienwerte ausgel\u00f6st, alleine in den USA sind es 2,2 Billionen US-Dollar. Ergebnis ist nicht nur die Verschwendung von privaten und \u00f6ffentlichen Finanzmitteln, sondern ein damit einhergehendes reales Risiko f\u00fcr die Stabilit\u00e4t der weltweiten Finanzm\u00e4rkte. Zudem wird der Klimaschutz behindert, da so eine k\u00fcnstliche Lebensverl\u00e4ngerung klimasch\u00e4dliche Kraftwerke einhergeht.<\/p>\n\n\n\n Wie schwerwiegend die Unterschiede in der angenommenen und reellen Auslastung bzw. Kapazit\u00e4tsfaktoren sind und werden wird, macht die RethinkX-Report deutlich: Die in der Studie neu berechneten LCOE f\u00fcr Kohle lagen schon 2015 50% \u00fcber den von der EIA angenommenen, 2020 waren sie schon 3-mal h\u00f6her und bis 2030 werden die \u201erealen\u201c LCOE 9-mal h\u00f6her sein als von der EIA angegeben. \u00c4hnliches gilt f\u00fcr Erdgas und Atomenergien, hier liegen die Werte bei 60% (2020) und 5-mal (2030) bzw. 175% (2020) und 13-mal (2030). Der Bericht stellt fest: \u201eOhne entsprechende Anpassung werden unrealistische LCOE-Zahlen weiterhin zu \u00dcberinvestitionen in konventionellen Strom f\u00fchren.\u201c<\/p>\n\n\n\n Die Autor*innen gehen sogar noch weiter: \u201c Die EIA, die IEA und andere Analysten spielen eine entscheidende Rolle bei der Fehlbewertung der Wirtschaftlichkeit konventioneller Energieanlagen, die der Rolle entspricht, die die Rating-Agenturen bei der Fehlbewertung von Subprime-Hypothekenanlagen gespielt haben, die zur Immobilienblase und globalen Finanzkrise im Jahr 2007 gef\u00fchrt haben.\u201c Diese Entwicklungen k\u00f6nnen also zu einer \u00e4hnlich verheerenden Finanz- und darauffolgenden globalen Wirtschaftskrise f\u00fchren wie im Jahre 2009, mit all den miteinhergehenden dramatischen Folgen.<\/p>\n\n\n\n Besagte Studie bezieht sich vor allem auf die USA, aber diese Annahmen treffen \u00e4hnlich auch auf Deutschland und den Rest der Welt zu. Nach ersten Berechnungen der Energy Watch Group lagen bspw. die LCOE der deutschen fossilen Kraftwerke im Jahr 2018 bei 73,5\u20ac (Erdgas), 72\u20ac (Steinkohle) und 41\u20ac (Braunkohle) pro Megawattstunde bei einem Kapazit\u00e4tsfaktor von 32%, 35% und 77%. N\u00e4hme man jetzt noch einen CO2-Preis von 50\u20ac pro Tonne an, dann l\u00e4gen die Kosten schon bei 90,5\u20ac, 122\u20ac und 101\u20ac, die s.g. LSCOE (levelized social costs of energy). Im Falle eines Preises auf Methan l\u00e4ge Erdgas sogar noch weit \u00fcber 90\u20ac. Wenn man damit vergleicht, dass die LCOE von Windkraft und Solaranlagen schon heute deutlich unter 50\u20ac liegen, dann kann man ahnen wohin die jetzigen Investitionen und Subventionen z.B. in neue Erdgaskraftwerke f\u00fchren wird.<\/p>\n\n\n\n Fazit: Insbesondere heutige wie erst recht neue Investitionen in Stromerzeugung aus Erdgas, Kohle und Atomkraft f\u00fchren noch in diesem Jahrzehnt zu vielen Insolvenzen der Betreiber. Gleichzeitig werden Milliarden an Steuergelder verschwendet, mit welchen selbst heute noch diese Investitionen subventioniert werden.<\/p>\n\n\n\n Das Schlimmste ist: Die Erd\u00fcberhitzung wird so noch weiter angefacht und gleichzeitig f\u00fchrt dies schnurstracks in eine globale Finanz- und Wirtschaftskrise, die wom\u00f6glich heftiger ausfallen wird als die durch die Lehman-Pleite ausgel\u00f6ste in 2009.<\/p>\n\n\n\n Verantwortungsvolle Analyst*innen m\u00fcssten dies l\u00e4ngst erkennen, um Politiker zu warnen. Ausweg w\u00e4re eine klare politische Agenda f\u00fcr 100% Erneuerbare Energien bis 2030. Doch die fossile und atomare Wirtschaft verschlie\u00dft hiervor einfach die Augen und will es mit dem Festhalten an ihre alten Wirtschaftsmodelle nicht erkennen, genauso wie gro\u00dfe Teile der Politik. So bleibt bei weiterer fehlender Umkehr in eine Politik f\u00fcr 100% Erneuerbare Energien nur der drohende Untergang der menschlichen Zivilisation durch eine unertr\u00e4gliche Temperatur auf dem Planeten, gepaart mit einer katastrophalen Weltwirtschaftskrise.<\/p>\n\n\n Hans-Josef Fell 2021<\/a> |\u00a0Pr\u00e4sident der Energy Watch Group (EWG) und Autor des EEG<\/a><\/p>\nQuelle<\/h5>\r\n\n\n\n