{"id":69810,"date":"2021-03-31T02:52:00","date_gmt":"2021-03-31T00:52:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=69810"},"modified":"2021-03-30T18:53:20","modified_gmt":"2021-03-30T16:53:20","slug":"die-meisten-boeden-koennen-weniger-co2-speichern-als-gedacht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/umwelt\/die-meisten-boeden-koennen-weniger-co2-speichern-als-gedacht\/","title":{"rendered":"Die meisten B\u00f6den k\u00f6nnen weniger CO2 speichern als gedacht"},"content":{"rendered":"\n

Aufforstungen nicht nur gut \u2013 mehr B\u00e4ume k\u00f6nnten CO2<\/sub>-Speicher in B\u00f6den gef\u00e4hrden.<\/p>\n\n\n\n

Bedeuten viele B\u00e4ume auch jeweils mehr gespeichertes CO2<\/sub>? Die Untersuchung eines internationalen Forschungsteam in Nature<\/em><\/a> zweifelt daran, auch die B\u00f6den spielen eine Rolle dabei. C\u00e9sar Terrer et al. zufolge k\u00f6nnen vor allem Waldb\u00f6den dann weniger CO2<\/sub> speichern, wenn die B\u00e4ume schneller wachsen. Das liege wohl daran, dass die B\u00e4ume zum Wachsen mehr N\u00e4hrstoffe brauchten. Daf\u00fcr m\u00fcssten an ihren Wurzeln Bakterien aktiver werden, um diese N\u00e4hrstoffe aus dem Boden bereit zu stellen. Diese erh\u00f6hte Aktivit\u00e4t f\u00fchre aber auch zu mehr CO2<\/sub>-Aussto\u00df.<\/p>\n\n\n\n

Die Welt rechne also zu stark mit B\u00f6den und Pflanzen, um die f\u00fcr den Planeten zerst\u00f6rerische Kohlendioxidverschmutzung aufzufangen, warnten die Forscher. Denn grunds\u00e4tzlich stimme es schon: Die anthropogene h\u00f6here CO2<\/sub>-Konzentration in der Atmosph\u00e4re rege das Pflanzenwachstum an, weil Pflanzen und B\u00e4ume das Kohlendioxid f\u00fcr den Aufbau ihrer Zellen br\u00e4uchten. Allerdings gef\u00e4hrde das beschleunigte Pflanzenwachstum der Analyse zufolge einen weiteren CO2<\/sub>-Speicher: die B\u00f6den. W\u00fcchsen n\u00e4mlich viel mehr Pflanzen und B\u00e4ume durch erh\u00f6hte CO2<\/sub>-Konzentrationen in der Atmosph\u00e4re, entweiche im Gegenzug in B\u00f6den gespeichertes CO2<\/sub>.<\/p>\n\n\n\n

Anders sei der Effekt bei Graslandschaften, wie Savannen oder Tundra. Da f\u00fchrt laut den Forschenden mehr CO2<\/sub> zu mehr Wachstum, w\u00e4hrend gleichzeitig auch mehr CO2<\/sub> im Boden eingelagert wird. Fachleute warnen denn auch, Grasland aus Klimaschutzgr\u00fcnden aufzuforsten.<\/p>\n\n\n\n

Aus dem Abstract von Nature<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Terrestrische \u00d6kosysteme wie W\u00e4lder entfernen pro Jahr etwa 30 Prozent des anthropogenen CO2<\/sub>. Ob diese Kohlenstoffsenke aber weiter so funktioniert, h\u00e4ngt jedoch zum Teil davon ab, wie die pflanzliche Biomasse und die Vorr\u00e4te an organischem Kohlenstoff im Boden (SOC) auf einen zuk\u00fcnftigen Anstieg des atmosph\u00e4rischen CO2<\/sub> reagieren. Obwohl die Pflanzenbiomasse in Experimenten mit erh\u00f6htem CO2<\/sub> (eCO2<\/sub>) oft zunimmt, wurde beobachtet, dass der SOC zunimmt, unver\u00e4ndert bleibt oder sogar abnimmt. Die Mechanismen, die diese Schwankungen zwischen den Experimenten bewirken, sind nur unzureichend bekannt; das f\u00fchrt zu Unsicherheiten bei Klimaprojektionen.<\/p>\n\n\n\n

In dem Nature<\/em>-Artikel haben die Autoren die Daten von 108 eCO2<\/sub>-Experimenten zusammengefasst und herausgefunden, dass der Effekt von eCO2<\/sub> auf die SOC-Best\u00e4nde am besten durch eine negative Beziehung zur Pflanzenbiomasse erkl\u00e4rt werden kann: Wenn die Pflanzenbiomasse durch eCO2<\/sub> stark stimuliert wird, nimmt die SOC-Speicherung ab; umgekehrt nimmt die SOC-Speicherung zu, wenn die Biomasse schwach stimuliert wird. Dieser Kompromiss scheint mit dem N\u00e4hrstofferwerb der Pflanzen zusammenzuh\u00e4ngen: Die Pflanzen erh\u00f6hen ihre Biomasse indem sie den Boden nach N\u00e4hrstoffen absuchen; das verringert die SOC-Speicherung.<\/p>\n\n\n\n

Die Forschenden fanden heraus, dass insgesamt die SOC-Vorr\u00e4te mit dem eCO2<\/sub> in Grasland (8 \u00b1 2 Prozent), aber nicht in W\u00e4ldern (0 \u00b1 2 Prozent) zunehmen, obwohl die Pflanzenbiomasse in Grasland weniger zunimmt (9 \u00b1 3 Prozent) als in W\u00e4ldern (23 \u00b1 2 Prozent). \u00d6kosystemmodelle reproduzieren diesen Kompromiss nicht \u2013 das k\u00f6nnte bedeuten, SOC-Projektionen m\u00fcssten m\u00f6glicherweise \u00fcberarbeitet werden.<\/p>\n\n\n\n

Klimaprojektionen gehen also f\u00e4lschlicherweise davon aus, dass Land und das, was darauf w\u00e4chst, die CO2<\/sub>-Belastung der Menschheit der Atmosph\u00e4re aufnehmen k\u00f6nnten. Die Ergebnisse der Studie ziehen laut den Wissenschaftlern die weitverbreitete Annahme in Zweifel, nach der das in B\u00f6den gespeicherte CO2<\/sub> erhalten bleibt, w\u00e4hrend die Masse an Pflanzen w\u00e4chst. Dieselben Forscher sch\u00e4tzten bereits 2019, dass eine Verdoppelung des CO2<\/sub>-Aussto\u00dfes im Vergleich zur Mitte des 19. Jahrhunderts \u2013 wie bis Ende dieses Jahrhunderts erwartet \u2013 die pflanzliche Biomasse nur um 12 Prozent erh\u00f6hen wird, weit weniger als zuvor prognostiziert. Andere Untersuchungen haben gewarnt, dass W\u00e4lder ihre Wirksamkeit beim Aufnehmen von zu viel CO2<\/sub> verlieren k\u00f6nnten. Dies liegt zum Teil aber auch daran, dass alle sechs Sekunden alter Prim\u00e4rwald von der Fl\u00e4che eines Fu\u00dfballplatzes zerst\u00f6rt werde, wodurch CO2<\/sub> freigesetzt und die f\u00fcr die Absorption verbleibenden Fl\u00e4chen reduziert werden. Erschwerend kommt dazu, dass ab einer bestimmten Temperaturschwelle laut einer Studie Anfang dieses Jahres auch die F\u00e4higkeit der Pflanzen abnimmt, CO2<\/sub> zu absorbieren.<\/p>\n\n\n\n