{"id":69959,"date":"2021-04-07T02:43:00","date_gmt":"2021-04-07T00:43:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=69959"},"modified":"2021-04-06T10:47:37","modified_gmt":"2021-04-06T08:47:37","slug":"zwei-co2-preise-erstmal-besser-als-einer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/zwei-co2-preise-erstmal-besser-als-einer\/","title":{"rendered":"\u201cZwei CO2-Preise erstmal besser als einer\u201d"},"content":{"rendered":"\n

Vorschlag f\u00fcr die EU-Klimapolitik<\/p>\n\n\n\n

Ein neuer Politikmix mit CO2<\/sub>-Preis als Leitinstrument ist n\u00f6tig, damit die Europ\u00e4ische Union das erkl\u00e4rte Ziel der Klimaneutralit\u00e4t bis 2050 auch tats\u00e4chlich erreicht. Drei Elemente, zwei CO2<\/sub>-Preise, ein Ziel \u2013 das schlagen \u00d6konomen vom Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung und dem Br\u00fcsseler Think Tank Bruegel<\/a> jetzt in einem neuen Policy-Papier<\/a> vor. Weil es politisch schwierig ist, einen allumfassenden CO2<\/sub>-Preis f\u00fcr s\u00e4mtliche Wirtschaftssektoren rasch einzuf\u00fchren, sollen zun\u00e4chst zwei verschiedene Preissysteme parallel laufen \u2013 und durch zus\u00e4tzliche Instrumente unterst\u00fctzt werden.<\/p>\n\n\n\n

Langfristig sollen diese Elemente zu einem einzigen umfassenden und robusten CO2<\/sub>-Preis verschmelzen, mit dem einen Ziel einer kosteneffizienten und wirksamen Reduktion des Aussto\u00dfes von Treibhausgasen, um Klimarisiken f\u00fcr Menschen und Wirtschaft zu begrenzen.<\/p>\n\n\n\n

  1. Erstes Element ist die Einf\u00fchrung eines Emissions-Handelssystems speziell f\u00fcr die beiden Sektoren Transport und W\u00e4rme f\u00fcr Geb\u00e4ude.<\/li>
  2. Zweites Element ist die Einf\u00fchrung eines H\u00f6chstpreises und eines Mindestpreises sowohl bei der neuen Bepreisung von Transport und W\u00e4rme als auch bei dem bestehenden Handelssystem f\u00fcr Emissionen aus Stromproduktion und Industrie.Dies soll den Unternehmen Planungssicherheit geben, damit sie in klimafreundliche Innovationen investieren k\u00f6nnen \u2013 und die Konvergenz der beiden Systeme anlegen. Die zwei unterschiedlichen CO2<\/sub>-Preise einerseits f\u00fcr Transport und W\u00e4rme und andererseits f\u00fcr Strom und Industrie sollen \u00fcber besondere Mechanismen miteinander gekoppelt werden, damit die Preise nicht etwa auseinander laufen.<\/li>
  3. Drittes Element sind zus\u00e4tzliche technologiepolitische Ma\u00dfnahmen, die als Preisverst\u00e4rker wirken k\u00f6nnen, etwa Emissionsstandards im Verkehr- oder Geb\u00e4udesektor.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    \u201eDas klingt kompliziert, ist im Kern aber einfach: CO2<\/sub>-Preise k\u00f6nnen den Umbau unserer Wirtschaft Richtung netto null Emissionen 2050 besser steuern als Regulierung und Subventionen, weil die Preise in alle Ecken unserer Wirtschaft hinein wirken. Preise sind die Sprache, die Unternehmen verstehen\u201c, erkl\u00e4rt Ottmar Edenhofer, Direktor des Potsdam-Instituts f\u00fcr Klimafolgenforschung<\/a> sowie des Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC), einer der Autoren des Politik-Papiers, das auch auf Forschung des Kopernikus-Projekts Ariadne aufbaut. \u201eWenn wir beim CO2<\/sub>-Preis nichts machen, dann steigen am Ende die Kosten an anderer Stelle, n\u00e4mlich bei den Klimasch\u00e4den. Viele Staaten in aller Welt schauen jetzt auf Europa, wie wir das regeln.\u201c<\/p>\n\n\n\n

    Und Michael Pahle vom PIK, ebenfalls Autor des Papiers: \u201eDie Forschung zeigt: Weil die Kosten f\u00fcr die Dekarbonisierung in den Sektoren Transport und W\u00e4rme im Vergleich zu Strom und Industrie unterschiedlich sind, und es im Falle eines einzigen allumfassenden Preissystems dann zwischen diesen Sektoren politisch sehr herausfordernde Verschiebungen von Emissionen und Minderungsbem\u00fchungen geben k\u00f6nnte, sollte die EU zun\u00e4chst differenzierte Preissysteme aufsetzen\u201c. Um diese Preissysteme, so erkl\u00e4rt Mirjam Kosch vom PIK,  weitere Autorin des Papiers, \u201ek\u00f6nnen dann flankierende Ma\u00dfnahmen zum Beispiel zur Sicherstellung der Sozialvertr\u00e4glichkeit von CO2<\/sub>-Preisen aufgebaut werden \u2013 die dann die Voraussetzung f\u00fcr eine zuk\u00fcnftige Integration der beiden System schaffen.\u201c<\/p>\n\n\n\n

    Laut Georg Zachmann<\/a>, Senior Fellow beim Br\u00fcsseler Think Tank Bruegel \u201ewird es weiterhin Politikinstrumente geben m\u00fcssen, um Firmen ausreichend Anreize zu geben neue emissionsmindernde Technologien zu entwickeln und zu erproben. Daf\u00fcr schlagen wir F\u00f6rderinstrumente vor, die mit wachsendem Emissionspreis von selbst auslaufen.\u201c Derartige \u201acarbon price amplifier\u2018 \u2013 also Preisverst\u00e4rker \u2013 w\u00fcrden geringere negative R\u00fcckwirkungen auf den Emissionsmarkt als heutige Instrumente haben und k\u00f6nnten auch einfacher wettbewerblich und europ\u00e4isch ausgestaltet werden, um unerw\u00fcnschte Marktverzerrungen zu verringern.<\/p>\n\n\n\n

    Quellen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n