In ihren \u201eHeiligen Schriften\u201c schw\u00e4rmen alle Religionen vom Frieden. Doch seit 100 Jahren leisten die Religionen im Nahen Osten eher Beitr\u00e4ge zum Krieg als zum Frieden. Jede hat Angst vor der \u00dcbermacht der Anderen. Auch die jetzige Eskalation begann mit der ach so wichtigen Frage: wer wo wie laut beten darf?<\/p>\n\n\n\n
Milit\u00e4risch ist Israel nicht zu besiegen. Warum aber schickt dann die Hamas 4000 Raketen Richtung Israel, obwohl sie genau wei\u00df, dass auf ihrer Seite wie immer weit mehr Menschen sterben werden als auf der Seite Israels? Solche logischen Fragen klingen im Morgenland f\u00fcr viele unlogisch. Jetzt nach dem Waffenstillstand muss \u00fcber einen nachhaltigen und ehrenhaften Frieden nachgedacht werden.<\/p>\n\n\n\n
Die Geschichte lehrt, dass Angst und Misstrauen nicht durch Krieg und Gewalt zu \u00fcberwinden sind. Wichtig w\u00e4re jetzt wohl eher diese Frage: Welchen Beitrag k\u00f6nnten Religionen zum Frieden im Nahen Osten ganz konkret und praktisch leisten?<\/p>\n\n\n\n
Die zentrale Tugend der drei abrahamischen Religionen ist in gleicher Weise die Barmherzigkeit. Hier steckt ein riesiges, noch unerschlossenes Friedenspotential. Die gemeinsame Basis von Judentum, Christentum und Islam hei\u00dft: verstehen statt verurteilen, vers\u00f6hnen statt vernichten, lieben statt hassen. Empathie ist der einzige Weg zum Frieden. Aber er funktioniert nicht, vielleicht noch nicht?<\/p>\n\n\n\n
Gottfried Hutter<\/a>, Psychotherapeut, Theologe, Politologe und Nahostkenner mit Jahrzehnte langen Kontakten zu wichtigen Pers\u00f6nlichkeiten aus Politik und allen drei Religionen im Nahen Osten macht in seinem Buch \u201e100 Jahre Nahostkonflikt \u2013 Ehrenhafter Frieden\u201c einen neuen, \u00fcberraschenden, zun\u00e4chst utopisch scheinenden, aber doch realisierbaren Friedensvorschlag: Die umstrittenen israelischen Siedlungen im Westjordanland sind eine Friedenschance!<\/p>\n\n\n\n Utopisch, unrealistisch, verr\u00fcckt? Sicher noch eine Vision.<\/p>\n\n\n\n Alle Kriege wurden irgendwann beendet. Warum soll das beim jetzigen Krieg zwischen Israel und der pal\u00e4stinensischen Hamas nicht m\u00f6glich sein?<\/p>\n\n\n\n Vor 100 Jahren h\u00e4tte niemand gedacht, dass es je eine deutsch-franz\u00f6sische Freundschaft geben k\u00f6nnte. Doch es gibt sie l\u00e4ngst.<\/p>\n\n\n\n Als Willy Brandt in den siebziger Jahren bereit war, die Oder-Nei\u00dfe-Grenze zwischen Polen und Deutschland anzuerkennen, waren CDU und CSU zun\u00e4chst strikt dagegen. Doch auch hier wurde das scheinbar Unm\u00f6gliche m\u00f6glich. Die Idee Brandts, diese ehemals deutschen Gebiete geh\u00f6ren faktisch eh schon seit 1945 zu Polen, wir Deutsche geben doch eigentlich durch diese Anerkennung des Faktischen gar nichts weg, \u00fcberzeugte schlie\u00dflich auch die Konservativen und Helmut Kohl konnte 1990 zugunsten der deutschen Einheit endg\u00fcltig auf die fr\u00fcheren \u201edeutschen Ostgebiete\u201c verzichten. Kohl \u201eschenkte\u201c sie praktisch den Polen. Und wir Deutschen bekamen daf\u00fcr das \u201eGeschenk\u201c der deutschen Einheit. Beide Seiten hatten durch diese vern\u00fcnftige Politik einen Gewinn. So \u00e4hnlich k\u00f6nnte es jetzt mit Geschenken zwischen Pal\u00e4stinensern und Israel gehen: Die Pal\u00e4stinenser \u201eschenken\u201c Israel die Anerkennung ihres Staates und Israel stimmt einem eigenen pal\u00e4stinensischen Staat zu. Beide Seiten h\u00e4tten gewonnen, weil sie auf dieser Basis einen ehrenhaften Frieden schlie\u00dfen k\u00f6nnten. <\/p>\n\n\n\n Diese Vorschl\u00e4ge macht Gottfried Hutter<\/a>, der als langj\u00e4hriger Trauma-Therapeut wei\u00df, wie man beidseitige Traumata aufl\u00f6st. Israels Ministerpr\u00e4sident Netanjahu m\u00fcsste sich vor der UNO, also vor der ganzen Welt, daf\u00fcr entschuldigen, dass die Juden 1948 den Arabern Land wegnahmen, aber er k\u00f6nnte zugleich um Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr werben, das den Juden nach 2000 Jahren Exil und nach dem Holocaust gar nichts anderes \u00fcbrig blieb. Das hei\u00dft: Der israelische Ministerpr\u00e4sident m\u00fcsste den ersten Schritt tun, dann k\u00f6nnte die arabische Welt sagen: Das Land reicht f\u00fcr uns beide. Kooperation ist besser als Aggression. Einige meiner arabischen Freunde sagen mir: Eine solche Sprache w\u00fcrden wir verstehen. Darauf warten wir.<\/p>\n\n\n\n Also warum sollen nicht zwei Staaten friedlich nebeneinander koexistieren? Israel mit einer arabisch-pal\u00e4stinensischen Minderheit neben Pal\u00e4stina mit einer j\u00fcdischen Minderheit der heutigen j\u00fcdischen Siedler?<\/p>\n\n\n\n Gerade die so umstrittene j\u00fcdische Minderheit der Siedler im Westjordanland bietet jetzt eine realistische Chance, das gesamte Westjordanland einschlie\u00dflich der j\u00fcdischen Siedlungen und Gaza zu einem neuen pal\u00e4stinensischen Staat zu verwandeln. Das w\u00e4re endlich ein politisches Gleichgewicht zwischen Israel und Pal\u00e4stina mit der Chance auf Wohlstand f\u00fcr alle.<\/p>\n\n\n\n Die wirtschaftliche Kooperation war die Basis f\u00fcr Wohlstand und politischer Zusammenarbeit. Das war der Ansporn. Also k\u00f6nnten auch Pal\u00e4stina und Israel und ihre jeweiligen Minderheiten \u00f6konomisch zusammenarbeiten und andere arabische L\u00e4nder zu einer Nahost-Gemeinschaft, einer Nahost-Union, einladen \u2013 mit dem Ziel Frieden und Wohlstand zu schaffen. Dabei k\u00f6nnte nach dem Vorbild der EU und in Kooperation mit der EU ein neues Wirtschaftswunder entstehen. Willy Brandt und Egon Bahr haben vorgemacht wie so etwas geht.<\/p>\n\n\n\n Am Anfang m\u00fcssten nat\u00fcrlich pragmatische vertrauensbildende Schritte stehen \u00e4hnlich wie beim \u00dcberwinden des Kalten Krieges vor einigen Jahrzehnten in Europa. Israel k\u00f6nnte in der problematischen Wasserfrage durch ihre Meerwasserentsalzungsanlagen den Pal\u00e4stinensern genau so viel Wasser zugestehen wie einer j\u00fcdischen Person. Oder eine gesicherte Stromversorgung aus Israel und \u00c4gypten f\u00fcr den Gazastreifen garantieren. Das w\u00e4re ein Anfang.<\/p>\n\n\n\n Das Ziel muss Auss\u00f6hnung und Frieden sein, vielleicht eine Zeit lang von UN-Blauhelmen \u00fcberwacht. Dabei k\u00f6nnten die drei abrahamischen Religionen eine zentrale Rolle spielen. Alle drei Religionen basieren doch auf den Werten Liebe, Frieden und Barmherzigkeit. Eine starke politische und spirituelle Pers\u00f6nlichkeit m\u00fcsste diese Vision, nach der sich Millionen Menschen aller Religionen im gesamten Nahen Osten sehnen, nachhaltig, glaubw\u00fcrdig und \u00f6ffentlichkeitswirksam vertreten. Vielleicht eine Frau wie Angela Merkel, die vom Frieden her denkt und nicht vom Kriegt her und die ab September 2021 daf\u00fcr Zeit hat. Oder ein Mann wie Michail Gorbatschow, der vor \u00fcber 30 Jahren den Mut zum ersten Abr\u00fcstungsschritt hatte. <\/p>\n\n\n\n Auch kluge Politiker und religi\u00f6se F\u00fchrer in Saudi-Arabien und Iran hoffen auf diese Vision \u2013 wie Gottfried Hutter, der seit Jahren Kontakt zu allen Seiten pflegt, in seinem Buch aufzeigt. So k\u00f6nnte ein wachsender Nahostfrieden der Schl\u00fcssel f\u00fcr einen Weltfrieden werden.<\/p>\n\n\n\n Die bisherige Nahostpolitik war und ist zu visionslos. Vor allem die Bedeutung der Religionen in dieser Region f\u00fcr den Frieden wurde von den USA in allen Verhandlungen \u00fcbersehen. Die Geschichte nach 1945 lehrt aber, dass selbst der Punkt des tiefsten Konflikts der Beginn zur Vers\u00f6hnung in einer neuen Zeit sein kann. Frieden ist immer und grunds\u00e4tzlich m\u00f6glich. Das Gegenteil zu behaupten, ist Ideologie, unhistorisch und menschenfeindlich.<\/p>\n\n\n\n Ein anderer Trauma-Therapeut, der Deutsch-Iraner Nossrat Peseschkian, Begr\u00fcnder der Positiven Psychotherapie, hat mal gesagt: \u201eWer etwas haben m\u00f6chte, das er noch nie hatte, muss etwas tun, das er noch nie getan hat\u201c. Nur so wird Frieden zwischen Pal\u00e4stina und Israel m\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n Die Visionen von heute sind die Realit\u00e4ten von morgen. Das Geheimnis des Erfolgs hei\u00dft: Vergebung statt Vergeltung.<\/p>\n\n\n\nDas Land reicht f\u00fcr beide<\/h5>\n\n\n\n
Wie lief es denn in Europa nach 1945? <\/h5>\n\n\n\n
Die Visionen von heute sind die Realit\u00e4ten von morgen<\/h5>\n\n\n\n
Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n