{"id":72206,"date":"2021-06-21T11:32:09","date_gmt":"2021-06-21T09:32:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=72206"},"modified":"2021-06-21T11:32:10","modified_gmt":"2021-06-21T09:32:10","slug":"bundesregierung-setzt-auf-teures-klimaschaedliches-ccs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/bundesregierung-setzt-auf-teures-klimaschaedliches-ccs\/","title":{"rendered":"Bundesregierung setzt auf teures & klimasch\u00e4dliches CCS"},"content":{"rendered":"\n

Die Bundesregierung will den Export und die Speicherung des Treibhausgases Kohlenstoffdioxid (CO2<\/sub>) im Meeresboden au\u00dferhalb des deutschen Hoheitsgebiets m\u00f6glich machen, um das wirtschaftliche \u00dcberleben der fossilen Wirtschaft zu sichern.<\/p>\n\n\n\n

Aus Verbrennungsgasen der Kraftwerke, Raffinerien und Industrieanlagen soll das Klimagas CO2<\/sub> abgeschieden werden und dann in \u201esicheren\u201c unterirdischen Depots \u00fcber lange Zeitr\u00e4ume gelagert werden. Die rechtlichen Rahmenbedingungen daf\u00fcr werden bereits angepasst, berichtete k\u00fcrzlich die WELT<\/a> unter Berufung auf das Bundesumwelt- und das Bundeswirtschaftsministerium. Norwegen, die Niederlande, Belgien und Gro\u00dfbritannien bereiten zum Teil mit Milliardenaufwand die Verpressung gro\u00dfer Mengen Kohlendioxid im Meeresboden vor. Deutschland will diese M\u00f6glichkeit nutzen. Der Weg daf\u00fcr wird gerade frei gemacht.<\/p>\n\n\n\n

Die Abk\u00fcrzung CCS kommt aus dem Englischen: Carbon Capture and Storage, also: Kohlenstoff einfangen und lagern. Bei CCS-Verfahren wird von fossilen Energieerzeugungsanlagen wie Kohlekraftwerken und anderen Industrieanlagen erzeugtes CO2<\/sub> abgetrennt und unter der Erde eingelagert. CO2<\/sub> soll somit nicht in die Atmosph\u00e4re gelangen, sondern in geeigneten geologischen Formationen gespeichert werden. In Frage kommen daf\u00fcr ausgebeutete Erdgas- oder Erd\u00f6llagerst\u00e4tten, saline Aquifere oder der Meeresuntergrund. CCS dient Politik und fossiler Wirtschaft als Feigenblatt, fossile Rohstoffe wie Erd\u00f6l, Erdgas und Kohle in Zeiten des Klimawandels weiter zu nutzen<\/p>\n\n\n\n

Ich kann mich gut erinnern, wie vor etwa 20 Jahren die fossile Wirtschaft begann, CCS als Klimaschutzl\u00f6sung zu pr\u00e4sentieren. Nat\u00fcrlich er\u00f6ffneten sie mit CCS eine angebliche Klimaschutzl\u00f6sungsstrategie, die das Weiterf\u00fchren ihrer Gesch\u00e4ftsmodelle mit Erd\u00f6l, Erdgas und Kohle erm\u00f6glichen k\u00f6nne. In toll aufbereiteten parlamentarischen Abenden luden BP, Shell, RWE und andere ein und erz\u00e4hlten uns Abgeordneten, dass sie nun die L\u00f6sung f\u00fcr den Klimaschutz gefunden h\u00e4tten. Aus den Verbrennungsgasen der Schornsteine der Kohle- und Erdgaskraftwerke wollten sie das Kohlendioxid abscheiden und dann \u00fcber Pipelines in unterirdische, angeblich sicheren Kohlendioxid-Lagern deponieren. Gerade die \u00d6lkonzerne versprachen durch CCS auch klimaschutz-kompatible Erd\u00f6l- und Erdgasanwendungen. Sie konnten aber nie irgendeine Perspektive aufzeigen, wie man CO2<\/sub> aus den Schornsteinen der Heizungen oder aus den Auspuffen der Autos, LKW oder Flugzeuge auffangen und abspalten kann. Im Heizungs- und Verkehrssektor, in denen der gr\u00f6\u00dfte Teil des klimasch\u00e4dlichen Erd\u00f6les und Erdgases verbrannt wird, wird CCS nie Anwendung finden k\u00f6nnen. Dennoch lobbyieren gerade auch die Erd\u00f6l- und Erdgaskonzerne f\u00fcr CCS.<\/p>\n\n\n\n

Offensichtlich war und ist ihr Kalk\u00fcl, mit der CO2<\/sub>-Verpressung in Erd\u00f6l- und Erdgaslagerst\u00e4tten die Gewinnung dieser Rohstoffe weiter zu st\u00e4rken und so zum Klimaschutz v\u00f6llig kontraproduktiv das CCS-Verfahren zu nutzen.<\/p>\n\n\n\n

Inzwischen wendet die Erd\u00f6l- und Erdgasbranche tats\u00e4chlich das sogenannte \u201eEnhanced Oil Recovery\u201c (EOR)-Verfahren an, wie die Deutsche Welle hervorragend recherchierte<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Auch Jahrzehnte, nachdem sie erschlossen und fast leergepumpt wurden, bergen die meisten Lagerst\u00e4tten<\/a> noch immer riesige Erd\u00f6lvorkommen, nur sind sie meist schwer zu erreichen. Um dennoch an diese \u00d6lvorr\u00e4te heranzukommen, pumpt man CO2 in die ersch\u00f6pften \u00d6llagerst\u00e4tten hinein, dies \u201eerh\u00f6ht den Druck\u201c und treibt das verbliebene \u00d6l somit nach oben. Dadurch wiederum werden eine h\u00f6here \u00d6l-F\u00f6rderung und eben h\u00f6here CO2<\/sub>-Emission erm\u00f6glicht, durch das so gef\u00f6rderte zus\u00e4tzliche Erd\u00f6l in Heizungen oder Autos. Im Durchschnitt kann jede halbe Tonne Kohlendioxid<\/a>, die durch EOR injiziert wird, ein weiteres Fass oder noch mehr \u00d6l aus der Erde herauspressen. Die Folge: Die Emissionen von auf diese Weise gewonnenem \u00d6l k\u00f6nnen am Ende gr\u00f6\u00dfer sein als die Menge CO2<\/sub>, die an abgeschiedenem Kohlendioxid verpresst wurde.<\/p>\n\n\n\n

Seit 20 Jahren gibt es also die Forderungen der fossilen Wirtschaft nach CCS und den Ruf nach staatlichen F\u00f6rderprogrammen. Die gab es nun weltweit in Milliardenh\u00f6he, mit dem Ergebnis, dass es au\u00dfer ein paar staatlich finanzierten CCS-Anlagen nirgends auf der Welt eine kommerzielle Anlage zu CCS gibt. Zum gleichen Zeitpunkt wurde von uns Abgeordneten im rot- gr\u00fcnen Parlament mit dem EEG Solar- und Windenergie als Alternative zu fossilen Energien und damit auch CCS erfolgreich auf den Weg gebracht. Man sagte uns damals, das w\u00fcrde nie wirtschaftlich, nur CCS sei die echte L\u00f6sung.<\/p>\n\n\n\n

Nun, heute 20 Jahre sp\u00e4ter sind Solar- und Windenergie die billigste Art der Energieerzeugung, viel billiger als Strom aus Kohle oder Erdgas. Und ebenso ist der Betrieb eines E-Mobiles mit \u00d6kostrom viel g\u00fcnstiger als der mit Erd\u00f6l. Wenn man nun noch CCS an ein Kohlekraftwerk oder Industrieanlagen anh\u00e4ngen w\u00fcrde, w\u00e4re deren Betrieb wohl unbezahlbar teuer. Niemand w\u00fcrde CCS anwenden und lieber auf die viel billigeren Erneuerbaren Energien zur\u00fcckgreifen, die heute schon g\u00fcnstiger sind als Energie aus fossilen Quellen \u2013 selbst ohne die teure CCS-Technologie.<\/p>\n\n\n\n

Aber bis heute haben sich solche einfachen Erkenntnisse nicht in der Politik durchgesetzt. Falsch beraten auch von vielen Klimaforscher*innen des Weltklimarates und dem Potsdamer Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung (PIK), dessen Leiter Ottmar Edenhofer bis heute CCS fordert<\/a>, setzen sie immer weiter auf die Fata Morgana CCS, statt auf 100% Erneuerbare Energien, womit CCS im Energiesektor ja \u00fcberfl\u00fcssig w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n

Dabei kann CCS \u2013 w\u00fcrde es denn tats\u00e4chlich verwirklicht werden \u2013 keinen wirklichen Beitrag zum Klimaschutz leisten, denn der kann nur noch mit dem schnellen Ende aller Treibhausgasemissionen umgesetzt werden.<\/p>\n\n\n\n

Selbst mit gro\u00dffl\u00e4chig verwirklichten kommerziellen CCS-Projekten w\u00fcrde es neben dem schon bestehenden massiven weltweiten Methanschlupf in den F\u00f6rdergebieten und Pipelines von Erd\u00f6l, Erdgas, Kohle auch weiterhin einen CO2<\/sub>-Schlupf aus undichten geologischen Formationen geben. Da das fossile Energiesystem von schlampiger Handhabung und mafi\u00f6sen Strukturen durchsetzt ist, wird es immer unkontrollierbare Emissionen geben.<\/p>\n\n\n\n

Schlimm ist, dass die Bundesministerien f\u00fcr Wirtschaft sowie Umwelt wohl noch versuchen werden, die Erlaubnis zum CO2<\/sub>-Export in die L\u00e4nder, die die marine Verpressung durchf\u00fchren, noch vor dem Regierungswechsel und unter dem Radar der Wahrnehmung (Corona, Wahlkampf, Urlaub, etc.) auf den Weg zu bringen.<\/p>\n\n\n\n

Denn es gibt erhebliche, bis heute nicht entkr\u00e4ftete Bedenken gegen CCS, was \u2013 selbst wenn es angewandt wird \u2013 dazu f\u00fchrt, dass es keine Klimaschutzwirkung entwickeln kann: So ist v\u00f6llig unsicher, ob das Kohlendioxid \u00fcber den angedachten Zeitraum von 10.000 Jahren eingeschlossen bleibt.<\/p>\n\n\n\n

Denn die Verpressung des CO2<\/sub> in Gesteinsschichten wird zu Rissen und Erdbeben f\u00fchren, durch die das Kohlendioxid wieder aus dem Untergrund entweicht, da CO2<\/sub> in gel\u00f6ster Form Gesteine und Metalle zerst\u00f6ren kann. Leckagen sind also sehr wahrscheinlich und Umweltverb\u00e4nde vermuten in diesen F\u00e4llen daher schwere \u00f6kologische Sch\u00e4den, tote Zonen und eine starke Versauerung des Wassers. Au\u00dferdem existieren bereits durch fr\u00fchere \u00d6l-und Gasbohrungen in der Nordsee ca. 10.000 Bohrl\u00f6cher, durch die das CO2<\/sub> wieder entweichen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n

Weiterhin stellte das Mitglied des globalen Wissenschaftlernetzwerkes der Energy Watch Group (EWG), M. Z. Jacobson, in seinen Untersuchungen fest<\/a>: Die CCS-Technik verschlechtert den Wirkungsgrad<\/a> von Kraftwerken. Bei modernen Kohlekraftwerken wird von einem Brennstoffmehrverbrauch in H\u00f6he von ca. 24 bis 40 % gegen\u00fcber Kraftwerken ohne CCS-Technik ausgegangen, haupts\u00e4chlich f\u00fcr die Abscheidung und Verdichtung des Kohlenstoffdioxids.<\/p>\n\n\n\n

Die angepeilte Erlaubnis der Bundesregierung f\u00fcr den Export und die Speicherung des Treibhausgases Kohlenstoffdioxid (CO2<\/sub>) im Meeresboden au\u00dferhalb des deutschen Hoheitsgebiets ist also nur ein weiterer Kniefall vor den Klimaverschmutzern der fossilen Wirtschaft. Dem Klimaschutz dagegen dient CCS nicht.<\/p>\n\n\n\n

Mit 100% Erneuerbaren Energien bis 2030, wie es die EWG vor kurzem in einer Studie vorgestellt hat<\/a>, gibt es keinerlei Notwendigkeit f\u00fcr CCS im Energiesektor.<\/p>\n\n\n\n

Auch f\u00fcr die CO2 Emissionen in der Industrie gibt es gen\u00fcgend Optionen, die ohne CCS auskommen. Stichworte sind beispielsweise gr\u00fcner Wasserstoff aus Erneuerbaren Energien oder Textilbeton statt Stahlbeton.<\/p>\n\n\n\n

Doch in ihrer \u00f6kologischen Blindheit und als Erf\u00fcllungsgehilfe der Interessen der fossilen Wirtschaft setzen CDU\/CSU und SPD offensichtlich unbelehrbar auf CCS und bef\u00f6rdern so das weitere \u00dcberleben derjenigen, die Klimaschutz seit Jahren torpedieren.<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Hans-Josef Fell 2021<\/a> |\u00a0Pr\u00e4sident der Energy Watch Group (EWG) und Autor des EEG<\/a><\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>