{"id":73488,"date":"2021-08-01T09:08:38","date_gmt":"2021-08-01T07:08:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=73488"},"modified":"2021-08-01T09:46:35","modified_gmt":"2021-08-01T07:46:35","slug":"was-wir-tun-muessen-damit-die-zivilisation-an-den-grenzen-des-wachstums-nicht-kollabiert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/zukunft\/was-wir-tun-muessen-damit-die-zivilisation-an-den-grenzen-des-wachstums-nicht-kollabiert\/","title":{"rendered":"Was wir tun m\u00fcssen, damit die Zivilisation an den Grenzen des Wachstums nicht kollabiert"},"content":{"rendered":"\n

Von wegen Untergangspropheten: Die letzten Jahrzehnte decken sich gut mit dem, was der Club of Rome in den 1970ern in dem Buch „Die Grenzen des Wachstums“ prognostiziert hat. Eine neue Untersuchung auf Basis seines Modells zeigt: Das Wachstum endet sowieso. Was das f\u00fcr die Gesellschaft bedeutet, haben wir aber in der Hand. Noch.<\/p>\n\n\n\n

Es war ein Bestseller in den Siebzigern: 30 Millionen Mal wurde das Buch „Die Grenzen des Wachstums“<\/a> verkauft \u2013 ein Buch \u00fcber ein Computermodell. Der Club of Rome hatte Forscher von der US-Universit\u00e4t MIT beauftragt, das erste dynamische Modell der Erde und der Gesellschaft zu entwickeln.<\/p>\n\n\n\n

Die Resultate waren erschreckend: Im „Weiter-so-Szenario“ kam es um das Jahr 2050 zu einem Kollaps der Zivilisation. Die Produktion von G\u00fctern und Nahrungsmitteln brach massiv ein und die Weltbev\u00f6lkerung ging um mehr als ein Drittel zur\u00fcck.<\/p>\n\n\n\n

Die Autoren brauchten nicht lange auf Kritik zu warten. Das Computermodell, World 3<\/a>, untersch\u00e4tze den technischen Fortschritt und komme wegen des fehlenden Preismechanismus zu unrealistischen Ergebnissen.<\/p>\n\n\n\n

Seither sind fast 50 Jahre vergangen. „Mittlerweile haben wir mehrere Jahrzehnte mit empirischen Daten, was einen Vergleich (mit dem urspr\u00fcnglichen Modell) sinnvoll macht“, sagt Gaya Herrington<\/a>, Nachhaltigkeitsanalystin bei der Beratungsfirma KPMG in den USA.<\/p>\n\n\n\n

Doch das letzte Mal, dass ein solcher Abgleich erfolgte, liegt schon wieder mehrere Jahre zur\u00fcck. Und so entschied Herrington, einen neuen Anlauf zu nehmen, und publizierte schlie\u00dflich eine Studie<\/a> im Wissenschaftsmagazin Yale Journal of Industrial Ecology<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Dabei zeigte sich, dass das urspr\u00fcngliche Modell tats\u00e4chlich zu pessimistisch war: Auf der Erde gibt es deutlich mehr Rohstoffe<\/a>, als im Business-as-usual-Szenario (BAU) angenommen wird. In diesem „Weiter-so-Szenario“ f\u00fchrte ein Mangel an Rohstoffen zum Kollaps.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
\u00a9 clubofrome.org | Gaya Herrington<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Herrington fand heraus<\/a>: Die tats\u00e4chliche Entwicklung gleicht am ehesten einem Weiter-so-Szenario mit doppelt so vielen Rohstoffen (BAU2) sowie einem Szenario mit au\u00dferdem „sehr optimistischen Annahmen“, was den technischen Fortschritt angeht (CT).<\/p>\n\n\n\n

Ein Grund zur Entwarnung ist das allerdings nicht, denn auch im rohstoffreichen BAU2-Szenario kommt es um das Jahr 2040 zum Kollaps (siehe Grafik unten)<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Der Grund daf\u00fcr ist aber ein anderer. Die Ursache f\u00fcr den Kollaps „verschiebt sich vom Rohstoffmangel zu einer Verschmutzungskrise“, so Herrington. Die Kurve f\u00fcr die Verschmutzung, gemessen an CO2<\/sub> in der Atmosph\u00e4re<\/a> und Plastik in der Umwelt<\/a>, steigt denn auch exponentiell an.<\/p>\n\n\n\n

Etwas besser sieht es in dem optimistischen Tech-Szenario aus. Auch dort geht die Industrieproduktion deutlich zur\u00fcck, aber die Agrarproduktion und die Weltbev\u00f6lkerung stabilisieren sich. Wachstum gibt es aber auch in dieser Welt nicht mehr.<\/p>\n\n\n\n

Herrington: „Beide Szenarien zeigen, dass kontinuierliches Wachstum nicht m\u00f6glich ist.“ Die Welt st\u00fcnde somit kurz vor dem H\u00f6hepunkt ihrer Wirtschaftsleistung. In Anlehnung an den Begriff „Peak Oil“<\/a> k\u00f6nnte man daher von „Peak BIP“ sprechen.<\/p>\n\n\n\n